Socialism pe banii celorlalţi

"Problema socialismului - spunea odată Margaret Thatcher - este că banii celorlalţi se termină, în cele din urmă". Această vorbă mi-a venit în minte atunci când am văzut programul electoral al socialiştilor.

Una dintre problemele acestui program a fost analizată de mulţi comentatori. Cifrele nu se potrivesc. În nici un fel de interpretare. PSD va avea nevoie de venituri delirante la Buget pentru a da măcar o parte dintre pomenile electorale pe care le-a promis. De altfel, chiar şi ei dau semne că ceva nu este în regulă. I-au cerut actualului Prim-Ministru să amâne unele măsuri de relaxare fiscală pe care tot ei le-au votat (cot la cot cu naţional-liberalii).

Însă altă problemă a acestui program a trecut neobservată. Este vorba despre cultivarea unui egoism feroce.

Curios, nu-i aşa? Liberalismul este adesea considerat ca sinonim cu "individualismul". Iar individualismul - pentru unii - este un fel de egoism. Însă aceasta este o simplificare excesivă. Să considerăm politicile economice liberale. Acestea ţintesc - ideal vobind - doar spre producerea de bunuri publice.

Altfel spus, dacă un grup sau un individ reclamă nişte avantaje - o subvenţie aici, o reducere preferenţială de taxe colo - liberalul se gândeşte dacă acest gen de abordare produce şi un bun public. Iar impulsul său va fi, în primul rând, de respingere a acestor pretenţii. Însă bunurile publice precum ordinea sau siguranţa naţională vor fi, în continuare, finanţate.

Socialismul este, invers, considerat drept o doctrină care privilegiază "dimensiunea socială". Însă exact invers se întâmplă în realitate. Din banii pe care îi are, socialistul oferă pomeni unor indivizi sau grupuri.

Unii vor răspunde, poate, că şi aceasta este o "dimensiune socială". Îi serveşti, în fond, pe "ceilalţi". "Grupurile defavorizate". "Oprimaţii soartei"...

Din păcate, această abordare este incoerentă. Mai întâi, pentru că presupune să îl jefuieşti pe Petru, în scopul de a-l îmbogăţi pe Pavel. Dar mai ales pentru că nu rezolvă problema egoismului.

Egoism este când fac din mine o prioritate absolută, pe spinarea celorlalţi. A da avantaje specifice unui grup, din banii celorlalţi, fără o justificare din perspectiva producţiei bunurilor publice, este acelaşi lucru.

Exact asta cultivă PSD-ul. Un egoism feroce.

Iată, de pildă, celebra practică a construcţiei de biserici pe bani de la Buget. Pot să înţeleg plata unor lucrări de restaurare a unor biserici care sunt monumente istorice. Acestea sunt, de fapt, ale noastre, ale tuturor. Însă bisericile nou construite sau cele lipsite de relevanţă naţională, de ce sunt finanţate?

A da bani publici, ai altora, pentru construcţia de biserici este o faptă anti-creştină. Tradiţional, în societăţile creştine, banii pentru biserici proveneau din două surse. Mai întâi erau banii suveranului sau ai altor notabili (aristocraţi, negustori etc). Aceştia erau văzuţi ca bani privaţi (chiar şi în cazul tezaurului suveranului). În al doilea rând, erau banii strânşi cu trudă de comunităţile locale.

Bisericile din sate sunt construite, de regulă, din aceste contribuţii mărunte. Actul de a le strânge era un ritual religios. Te uiţi la biserică şi realizezi că mulţi oameni au oferit cu generozitate, din puţinul lor, pentru a face ceva cu adevărat comunal.

Exact opusul se petrece în cazul bisericilor finanţate de la Stat, care au apărut ca ciupercile prin satele României. Acolo socoteala este simplă: luăm de la alţii ca să ne fie nouă bine. Comunitatea nu a contribuit cu nimic. Asta este ideea. Totul pe banii pe care i-am primit ca o pleaşcă.

Anti-creştin şi anti-social: acesta este programul socialiştilor. Întrebarea este însă cât le va merge?

O vreme, va merge. Sunt grupuri de jumulit în ţara aceasta. Capitaliştii, sorosiştii, românii din străinătate etc. Lista e lungă. Iar dacă ajungem la capătul sacului, facem împrumut. Creştem deficitul.

Iată de ce programul PSD va duce deficitul la peste 5%. Asta în ipoteza în care doar câteva măsuri, deja votate, vor fi aplicate. Ceea ce echivalează cu un cutremur fiscal.

Precedente sunt. Priviţi la Venezuela. Socialiştii de acolo au pus mâna pe o ţară bogată, cu venituri uriaşe din petrol. Iar acum oamenii se bat pe hârtie igienică. Au început să mânânce animale de la grădina zoologică. Un diplomat român la Caracas mi-a povestit coşmarul traiului cotidian în Venezuela. A fost jefuit în plină stradă, după ce a fost ameninţat cu un pistol. S-a ajuns aici pentru că guvernul a promovat politica pomenilor sociale.

Margaret Thatcher mai spunea: "Nu există bani publici, există doar banii contribuabililor". Din care socialiştii îşi finanţează, pentru un timp, segmentele de electorat care îi sprijină. Cu costul degradării finanţelor publice. Va veni apoi Dreapta, să repare gaura în Buget. Şi apoi Stânga, explicând că s-a neglijat componenta "socială". Şi apoi Dreapta etc. Este un ciclu în care România este prinsă de douăzeci de ani. Şi nu dăm semne că înţelegem unde este răul.

Opinia Cititorului ( 32 )

1. Banii
(mesaj trimis de EU în data de 20.12.2016, 07:42)
Eu cred ca Margaret stia ca banii sunt produsi de banci din nimic si ca doar dobanda conteaza sa o platesti, rostogolind astfel datoriile la mesfarsit (2008)! Aia sunt banii publici ,,,
1. 1.1. Posibilitate (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de EU în data de 20.12.2016, 11:06)
  Ar mai fii si altele.
  1.2. Certitudine (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.12.2016, 14:37)
  Clar ca esti dus.
2. Ce cauți tu in viata ta ?
(mesaj trimis de MAGA în data de 20.12.2016, 16:51)
In România niciodata dreapta nu a reparat niciodata gaura din buget .Daca socialiștii erau de un "egoism feroce " "anti creștin si anti social " erai demult senator PSD dl-e Avramescu tu amicul "oprimaților soartei" ... ce penibil si ipocrit esti
1. 2.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.12.2016, 18:17)
  
  Acest "PSD-ist" ne propunea mai deunazi pensionarea la 100 de ani, acum o intoarce "la dreapta" atat de ancorat in realitate este.
  2.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.12.2016, 19:18)
  De dreapta Vass urla toata ziua ca trebuie crescute veniturile la bugetul statului.
  Capitalismul este pe banii statului. :D
  2.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.12.2016, 12:28)
  ... in viziunea sa utopica, chiar ar pute fi.
  2.4.  Anonimule ia o pauza de 4ani (răspuns la opinia nr. 2.1)
  (mesaj trimis de MWGA în data de 21.12.2016, 19:56)
  Acest PSD-ist nu a votat PSD niciodata in 26 de ani pana pe 11 dec 2016 si asta doar din cauza unor unsuroși ca tine Excelenta ta Anonim Ambasador retras si [Fragment eliminat conform regulamentului].
  2.5.  Observatie care face exceptie (răspuns la opinia nr. 2.4)
  (mesaj trimis de Cristi C în data de 22.12.2016, 11:20)
  Observatia mentionata este despre pensia mea. Sunt pensionar MI dar asta nu inseamna ca pensia este suficienta. Este chiar insuficienta de aceea este nevoie sa se mareasca. Totusi sa nu se spuna neadevaruri. De aceea mi-am luat pe Internet ca sa nu se mai spuna neadevaruri.
  2.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 22.12.2016, 11:21)
  Tataie, ce ai?
  2.7.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.6)
  (mesaj trimis de Dolores în data de 22.12.2016, 11:27)
  Previzibila aparitia postacilor, nu stiu ce te miri. Cam tot ce-i aici vine de la astia, cred ca n-au alta ocupatie, stau toata ziua pe internet.
  2.8.  Furt de identitate 2.5 (răspuns la opinia nr. 2.5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 22.12.2016, 13:43)
  Previzibila era aparitia porcofanului care scrie mesaje sub identitate falsa. Mesajul 2.5 nu apartine cititorului Cristi C. Porcofana de la 2.7 le-a scris si pe celelalte doua 2.5 si 2.6.
  2.9.  Furt de identitate 2.8 (răspuns la opinia nr. 2.8)
  (mesaj trimis de anonim în data de 24.12.2016, 20:40)
  Mesajele 2.5 si 2.8 nu apartin cititorului Cristi C. Le-a scris de analfabet ce este.
  2.10.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.9)
  (mesaj trimis de Nana Palada în data de 24.12.2016, 20:46)
  Cristi C, te-ai facut de ccao cu mana ta. Faci ca analfabetii greseli de limba.
  2.11.  Fals (răspuns la opinia nr. 2.10)
  (mesaj trimis de Cristi C în data de 25.12.2016, 09:14)
  Acuzatia este falsa. Pleaca de aici analfabet-o! De ce sa vii aicea când de fapt ce urmaresti.
  2.12.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.11)
  (mesaj trimis de Doru cu Sonoru în data de 25.12.2016, 16:07)
  Cristi, prin tot ce faci arati ca ești exact cum ii descri pe ceilalti, analfabet și agresiv. Insisti degeaba, ca mai rau te compromiti.
  2.13.  Furt de identitate (răspuns la opinia nr. 2.11)
  (mesaj trimis de anonim în data de 28.12.2016, 00:49)
  Mesajul 2.11 nu apartine cititorului Cristi C.
  2.14.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.10)
  (mesaj trimis de anonim în data de 28.12.2016, 00:52)
  oNana ce esti, mesajul 2.8 este corect desi un pic neglijent sau informal, colocvial.
  2.15.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.12)
  (mesaj trimis de anonim în data de 28.12.2016, 00:54)
  Analfabetule falsificator, ia si invata declinarile verbului "a descrie" cu mare atentie la numarul de i.
  2.16.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.15)
  (mesaj trimis de anonim în data de 28.12.2016, 01:04)
  Lasa-l ca nici nu va observa ca verbele se conjuga.
  2.17.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.16)
  (mesaj trimis de anonim în data de 28.12.2016, 01:06)
  Se conjuga, curat se conjuga, dar sa descri cu un singur i? In timp ce iti explodeaza capul de oftica?
  2.18.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.17)
  (mesaj trimis de anonim în data de 28.12.2016, 06:50)
  Mesajul 2.14 nu apartine cititorului anonim.
  2.19.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.18)
  (mesaj trimis de anonim în data de 28.12.2016, 13:39)
  La care dintre anonimi te referi?
  2.20.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.19)
  (mesaj trimis de anonim în data de 01.01.2017, 12:14)
  Ba da.
  2.21.  Negare inutila (răspuns la opinia nr. 2.20)
  (mesaj trimis de Cristi C în data de 01.01.2017, 19:12)
  Ba nu pentru ca totusi cineva scrie alte mesaje care de fapt nu sunt ale mele. Totusi eu degeaba mai scriu daca asa se face. Negarea este inutila.
  2.22.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.21)
  (mesaj trimis de anonim în data de 01.01.2017, 19:24)
  Cristi C, esti penibil!
  2.23.  Negare care nu s-a inteles (răspuns la opinia nr. 2.22)
  (mesaj trimis de Cristi C în data de 02.01.2017, 09:28)
  Totusi am facut criza de nervi. De ce nu s-a inteles? Trebuia sa se inteleaga totusi. Nu am muncit degeaba la minister ca sa se rada acuma de mine.
  2.24.  Furt de identitate 2.21 și 2.23 (răspuns la opinia nr. 2.21)
  (mesaj trimis de anonim în data de 02.01.2017, 17:35)
  Mesajele 2.21 și 2.23 nu aparțin cititorului Cristi C.
  
  Ai dreptate 2.22. Ești penibil. Și tu dar și mesajele tale pe care le semnezi cu numele altei persoane.
  
  2.25.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.24)
  (mesaj trimis de anonim în data de 03.01.2017, 07:47)
  Mesajul 2.24 nu apartine cititorului Cristi C.
  2.26.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.25)
  (mesaj trimis de anonim în data de 03.01.2017, 10:49)
  Anonimule 2.25, ești penibil!
3. Excelenta Sa
(mesaj trimis de Pribeagul în data de 03.01.2017, 13:28)
se pare ca construieste si el ceva, nu se stie ce, "pe banii celorlalti".
.
"* Ministerul Afacerilor Externe cheltuie milioane de euro pentru a închiria reşedinţe
Curtea de Conturi a constatat că milioane de euro sunt cheltuiţi aiurea pe închirierea de spaţii pentru misiunile din străinătate. În loc să ia măsuri, MAE precizează, într-un răspuns pentru Evenimentul zilei, că inspectorii de conturi nu înţeleg "specificul activităţii diplomatice în serviciul exterior". Curtea de Conturi a stabilit că, în perioada 2012-2014, Ministerul Afacerilor Externe a cheltuit, doar cu şapte ambasade, 835.620 de euro pentru chirii, deşi statul român avea deja în proprietate spaţii ce puteau fi utilizate. Ambasadele nominalizate, în auditul "Economicitatea, eficienţa şi eficacitatea utilizării fondurilor publice pentru închirierea spaţiilor de cazare necesare personalului diplomatic în perioada 2012-2014", sunt cele din Helsinki, Praga, Stockholm, Paris, Varşovia, Mexico şi Oslo."
Helsinki, Finlanda, parca, parca am auzit ceva despre ele:
"La data de 15 iunie 2011 a fost numit în funcția de ambasador în Finlanda și Estonia[4] cu doar un vot în plus. "cu 16 voturi “pentru" și 15 “împotrivă". Nominalizarea lui Avramescu a fost de la început contestată, membrii comisiei parlamentare de avizare susținând că aceasta este una dintre numirile “politice" care nu vor putea fi acceptate. La acel moment, Avramescu era membru al cancelariei prezidențiale și un susținător public foarte vocal al contestatului și nepopularului (la acea dată) președinte Băsescu."
1. 3.1. Bineinteles, (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de Pribeagul în data de 03.01.2017, 13:30)
  PS
  Dragnea nu-i de acord cu concluziile Curtii de Conturi.