Tintin se întoarce în ţara sovietelor

Tintin, eroul benzilor desenate de Herge, şi-a început aventura publicistică în 1929 când a fost publicat mai întâi în foileton, apoi, în 1930, în album, Tintin în ţara sovietelor. Pe scurt, aceste benzi desenate povestesc aventurile pe care un tânăr jurnalist belgian Tintin şi câinele său Milou le trăiesc încercând să viziteze Rusia sovietică. Cu o puternică tentă propagandistic anticomunistă, prima poveste despre Tintin descrie o ţară controlată de serviciile secrete în care străinii, mai ales când sunt jurnaliştii "burghezi", nu sunt bine primiţi. Cam aceeaşi poveste pe care o vedem, auzim sau citim şi la noi, mai ales după ce de la sfârşitul lunii decembrie, în paralel cu saga desemnării primului ministru, a început publicarea dezvăluirilor privindu-l pe generalul Florian Coldea. Or, contextul politic, intern şi extern, în care apar astfel de poveşti poliţiste are importanţa lui.

Când Herge publica povestea vizitei de informare a lui Tintin în ţara Sovietelor, contextul era din anumite privinţe asemănător, păstrând proporţiile, situaţiei actuale: criza economică antrena criza democraţiei în general şi a parlamentarismului în special, atacate din toate părţile, extremismele erau legitimate electoral, vechea lume "liberală" stătea să se prăbuşească. Or, pentru o parte a publicului occidental, principalul inamic era Rusia, pentru o alta, din contră, de acolo părea să vină eliberarea. În aceste circumstanţe povestea, publicată în Petit VingtiPme, suplimentul pentru tineri al ziarului Le VingtiPme SiPcle, avea mai ales o funcţie pedagogică: să formeze tinerii pentru a rezista propagandei sovietice. De fapt, dacă urmărim dezvăluirile privind implicarea spionajului rusesc în viaţa politică a statelor occidentale - oare şi a României? - lucrurile nu par să se fi schimbat atât de mult în ultimele opt decenii!

Cu o opinie publică infantilizată şi ostilă democraţiei, aşa cum a fost modelată opinia publică românească în ultimii opt-zece ani, dar mai ales în contextul electoral al anului trecut, povestea despre Florian Coldea - prezentat ca reprezentatsul unei asociaţii clandestine lipsită de scrupule şi dublată de "oamenii lui Soros" şi ai CIA - decupată cu grijă din imaginea de ansamblu şi transmisă în continuarea campaniei împotriva Occidentului "decăzut" - poate părea credibilă. Dar dincolo de poveste, aveam de-a face cu o tradiţională luptă pentru putere la schimbarea de guvern sau cu o operaţiune mai vastă, de preluare a controlului şi reorientare a statului? Oare ce se întâmplă la noi este atât de diferit de ceea ce se întâmplă, de exemplu, în SUA?

Nu suntem oare, nu doar cu această poveste, ci cu toată campania de propagare a conservatorismului antioccidental nutrit din încă viul naţional-comunism ceauşist altoit - şi nu de azi, de ieri - pe puternice reminiscenţe legionare, în plin post-adevăr? Căci povestea noastră devine "reală" tocmai pentru că este istoristă într-o grilă conspiraţională care a fost promovată ca forma arhetipală a comunicării publice româneşti.

Dintre multiplele lecturi posibile ale poveştii poliţiste în stil James Bond, cea mai folosită este cea a luptei împotriva "statului mafiot", una din formulele moştenite de la strategia mediatică a luptei anticorupţie şi reconvertită în funcţie de nevoile celor ce o folosesc. Dincolo de poveste, nu persoanele par însă a fi vizate, ci instituţii ale statului de la serviciile secrete, care par deja compromise şi incapabile să reacţioneze la atacul concertat la care sunt supuse, la DNA şi, în final, la preşedinte. Parcă Tintin s-ar întoarce iar în ţara sovietelor. Însă, până la urmă, cui folosesc toate acestea?

Opinia Cititorului ( 6 )

1. fără titlu
(mesaj trimis de Cristi C în data de 16.01.2017, 00:57)
Nu înțeleg cum autorul acuză de infantilitate pe cei care văd

"asociaţii clandestine lipsită de scrupule şi dublată de "oamenii lui Soros" şi ai CIA"

Dar nu se vede pe sine care leagă eveniment desfășurate în zone diametral opuse ale globului:

"sau cu o operaţiune mai vastă, de preluare a controlului şi reorientare a statului? Oare ce se întâmplă la noi este atât de diferit de ceea ce se întâmplă, de exemplu, în SUA? "

În primul rând, zbaterea din SUA este vizibilă. Manevrele oculte ale democraților și ale unor republicani anti-trump apar în presă. La câteva zile de la publicarea raportului ajuns la FBI despre invențiile legate de Trump, se știe cine l-a făcut, cine l-a plătit (Jeb Bush și apoi Clinton), când a fost făcut, unde a ajuns, etc. Asta pentru că orice acțiune cunoscută și executată de mai mult de 2-3 oameni nu mai este secret. Ajunge repede în zona publică, sub diferite grade de acuratețe - DAR AJUNGE.

Ce eminențe cenușii mai avem în politică? Dragnea? El n-a putut ține secretă o nominalizare de premier decât dacă nu a vorbit-o cu nimeni. A doua, Grindeanu, a fost făcută într-un interval de câteva ore, în urma ședinței partidului.

Câteva ore. Atât poate ține un secret în România telefoanelor ascultate dacă este cunoscut de mai mulți oameni.

Cine poate organiza un asalt asupra instituțiilor statului fără ca acest lucru să fie cunoscut chiar instituțiilor? Și dacă devine cunoscut, atunci "ziariștii cu epoleți" ar fi avut mult de lucru la mașinile de scris ... curgeau fluvii de cerneală.

Cum ar fi ca totul să fie doar răzbunarea lui Ghiță pe foștii tovarăși de rele și căpușare a statului? Iar ascensiunea fulgerătoare a lui Coldea în SRI să fi fost și meritul abilităților lui antreprenoriale economice ce au adus un profit minunat pentru toți factorii de putere, în afara competenței lui în urmărirea evaziunii economice arabe de la noi din țară.... până la urmă, nu este nimic sexy să urmărești berbecuți și camioane cu grâu ca director de intelligence.
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 16.01.2017, 09:16)
Cazul Rarinca este un exemplu de justiție made in USSR.
Pârvulescu, ție personal îți folosește securismul stalinist?
3. E posibil ca si porcii sa se intoarca
(mesaj trimis de Pribeagul în data de 16.01.2017, 17:29)
S-a lasat o ceata, s-o tai cu cutitul, nu alta. Si bijbiim in bezna, cautind lumina vreunui far calauzitor.
Cert este ca dupa ’89 noii conducatori ai tarii, formatorii si liderii de opinie au cladit in fata natului o fatada impunatoare, bogat ornamentata, cu reclame stralucitoare propovaduind intrarea libera intr-o societate noua, bazata pe principii noi. Aplicarea sau neaplicarea acestor principii, nimeni nu explica sau nu stie ce s-a intimplat cu adevarat, a dus la formarea unei haite de porci care a inceput sa jefuiasca in mod salbatic resursele tarii si bugetul de stat. Pe masura ce jaful crestea, ajungind la cote inimaginabile, porcii s-au salbaticit atit de tare si actioneaza atit de pervers incit in ziua de azi chiar nu mai stii cine-i om si cine-i porc. Statul insusi, cu toate institutiile sale, a ajuns in faza statului porcesc.
Acum, vedem peste tot promovate principiile stralucitoare ale noii societati, dar asta nu ajuta cu nimic cetateanul de rind, jaful porcesc al resurselor tarii a facut ca romanii sa ajunga saracii Europei, intr-o tara relativ bogata.
In timpul domniei lui Basescu I s-a observat o modificare a preocuparii institutiilor de forta ale statului in tratamentul aplicat porcilor. Justitia, care pina atunci incarcera plevusca, a trecut la incarcerarea marilor adversari politici ai puterii, nu prin acuzarea lor de faptele cu adevarat grave care le-au facut, ci prin acuzarea lor in general de gainarii. Basescu I se baza in aceste actiuni pe un grup de tineri (Coldea, Kovesi, Bica, Stanciu...) alesi, promovati si formati chiar de el. Mai mult, Basescu I insusi le programa si coordona actiunile. Ca-i asa nu este nici o indoiala, Basescu I si-a facut un titlu de glorie din aceasta, mindrindu-se pe unde putea si el cu reusita actiunilor.
Pe la sfirsitul domniei lui Basescu I, ceva s-a schimbat, institutiile de forta ale statului au inceput sa actioneze cu o oarecare rigoare, in sensul ca cercetarea, judecarea si condamnarea porcilor, nu se mai face dupa criterii de partid, ci erau luati care cum le venea rindul. Si democratic, porcii erau purtati cu catusele la miini in vazul lumii, ca ursul. Initiava asta nu se stie cu claritate cine a luat-o, se fac doar fel de fel de presupuneri. Oricum cei care actionau la vedere, punind-o in practica erau cunoscutii Coldea, Kovesi si Stanciu, care au inceput, dupa cum va spuneam sa-si faca treaba in mod mai rational, fara a aplica porcilor vre-un tratament discriminatoriu, dupa rasa sau partid. Parea ca societatea o ia pe drumul cel bun, iar porcii vor fi dusi la locul lor, adica in cotet, si incet, incet societatea va fi curatata de porci.
Dar n-a fost sa fie! Porcii, in frunte cu fostul Basecu I, vazindu-se tratati ca orice membru al natului, n-au mai suportat si s-au razvratit, reactionid cum stiu ei, defilind sub lozinci de genul: ba ca li se ia dreptul si libertatea de a jefui, ba conditiile din inchisoare sunt inumane – una din protagoniste declara sus si tare ca un sobolan iesit din hazna a muscat-o/supt-o de lindic cind statea pe WCul turcesc - , ba ca ca ei nu sunt niste porci, ci oameni de toata isprava, salvatori ai neamului, ba chiar sfinti. In razvratirea lor porcii beneficiaza de un important sprijin, bine platit, al media. Parca s-a darmat cerul peste statul de drept, nu alta! Mai mult, porcii si media care-i slujeste sustin ca au sprijinul poporului, pentru ca de fapt institutiile de forta incalca grosolan drepturile si libertatille omului de rind si nu ca acestea iau porcilor libertatea si dreptul de a jefui si ii pune la locul lor, adica dupa gratii.
Razvratirea porcilor i-a facut sa obtine rezultate notabile pentru ei, dezastruoase pentru tara: dovezile furnizate de SRI nu sunt luate in considerare de Justitie, arestarile grandioase au incetat, fostul Basescu I pare de nedoborit, a primit, nimeni nu stie cum, cadou un partid cu toate structurile lui teritoriale si tiris-grapis a ajuns parlamentar, Coldea este cercetat, Luluta nu se simte nici ea prea bine, PSD a facut-o, incredibil!, pe Haineala secretar de stat. Basistii par a se regrupa pentru a actiona si a invinge. Un raspuns clar la intrebari de genul cine sta in spatele lor, cine si de ce nu-i lasa sa cada, ne-ar ajuta sa-si cunostem pe adevaratii dusmani ai democratiei, ai statului de drept, ai economiei de piata si ai drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului.
In acest timp s-au mai intimplat doua lucruri foarte ciudate, asa, scurt, intimplator si pe neasteptate. Doi dintre exponentii de baza ai structurilor economice ale serviciilor de securitate au sfirsit-o cum nu se poate mai prost, unul, Condrea, s-a sinucis, altul, Gita, este urmarit de Justitie si nu se stie ce s-a intimplat cu el. Si acesti doi magnifici, desi au fost doboriti, si ei au fost/sunt acuzati de gainari si nu de faptele cu adevarat grave pe care le-au facut.
Greu de spus la ce va aduce aceasta razvratire a porcilor. In prezent, sub asaltul porcilor, structurile de forta par a fi doborite. S-a creat o atmosfera propice porcilor, de parca niciodata n-a fost urma de jaf in scumpa noastra tara, ca porcii sunt doar victime inocente ale unui sistem nemilos, crud si discretionar. Porcilor le este prielnica starea asta de neclaritate, in care structurile de forta sub presiunea media sunt anihilate. In conditiile actuale se pot organiza ca sa loveasca cu si mai multa forta. Lor le mai trebuie doar o lege a aministiei ca sa fie din nou ce-au fost, ba mai mult decit atit, adica sa actioneze din nou, mai organizati, mai puternici, nestingheriti.
Jocul asta mai are o mare necunoscuta. Cum va actiona presedintele nostru, al tuturor romaniilor? Actiunea domnului Iohannis se va dovedi hotaritoare.
Alte scurte consideratii despre porci:
“Toti aceia care au jefuit si jefuiesc bugetul de stat, tara si bogatiile ei, sunt porci. La fel si alesii nostri care au asistat/asista pasivi la jaful inimaginabil facut in Romania, de parca n-ar fi, ca alesi, prima lor sarcina sa asigure un climat de normalitate, ordine si decenta in societatea romaneasca. Si acesti porci trebuie tratati de opinia publica direct, dupa cum merita si sunt, adica ca niste porci. Trebuie ca oamenii onesti si media onesta, toti!, cind ii intilnesc se le spuna in fata: porcilor! Este sigur si mersul treburilor o dovedeste ca menajindu-i, cocolosindu-i si tot alegindu-i nu ne mai facem bine in vecii vecilor si, cu ei, vom ramine mereu cum si unde suntem si azi, adica la coada Europei si saracii ei.”
1. 3.1.  Nu am înțeles nîmica (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de Salomeea în data de 17.01.2017, 08:40)
  Nimica nimica nu se înțelege din articol și din comentarii și din comentatori. Eu sunt bahatista și nu îmi place violenta, am trăit ka țara dar de fapt este o comuna suburbana.
  3.2.  Un comentariu care nu isi are locul (răspuns la opinia nr. 3.1)
  (mesaj trimis de Cristi C în data de 19.01.2017, 08:51)
  ...este acela al acestei Slomeea. De ce. Raspunsul este acelasi pentru ca nuintelege nimica, absolut nimica, vine doar si comenteaza indiferent cum intelege. Imi este mila de ea dar nu am ce face.
  3.3.  Furt de identitate 3.2 (răspuns la opinia nr. 3.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.01.2017, 11:24)
  Mesajul 3.2 nu aparține cititorului Cristi C.