English
Treceam pe stradă când am văzut, într-o vitrină, coperta. Era o revistă a vânătorilor, iar pe copertă era, aşa cum se obişnuieşte, ceva vânat şi un vânător. Omul era îmbrăcat în celebrul costum verde. Purta pălărie şi pozase cu un genunchi pe pământ, lângă fiara răpusă. În mână avea o puşcă cu lunetă, impresionantă. M-am apropiat, pentru că nu îmi credeam ochilor. Se fotografiase, mândru, lângă o biată vulpe.
Am să revin îndată la vulpe şi la vânător, însă nu înainte de a clarifica o chestiune. De ce ne-am ocupa de un animal amărât în vreme ce marile chestiuni ale Naţiunii şi ale Omenirii sunt nerezolvate?
Pentru că există pe undeva o anumită lipsă de sinceritate, de adecvare la real, de responsabilitate şi de modestie. Prin urmare, pentru că există un deficit moral. Observ tot felul de comentatori. Discută ca şi cum ar fi în contact permanent cu Absolutul. Constituţia, regimul politic, ţara, UE, ONU şi NATO, triumful electoral.
Dacă, însă, am privi lucrurile mai realist, am vedea că cei mai mulţi dintre noi, luaţi separat, nu au o influenţă decisivă la nivelul societăţii. Mai grav, mulţi nici nu au soluţii. Iar dacă acestea există, trebuie discutate la un nivel mult mai serios decât acela al "schimbului de opinii".
Să luăm un exemplu. Oricare. Monarhie sau republică? Fiecare are "păreri". Dar câţi au o cunoaştere riguroasă a istoriei, mecanismelor şi consecinţelor acestor două tipuri de regim? Şi câţi pot înclina cu adevărat balanţa către una sau alta dintre opţiuni? Adesea interesul pentru aceste întrebări şi discuţii nu e decât o formă de escapism moral şi politic.
Pe de altă parte, sunt acele situaţii în care fiecare dintre noi are ocazia şi cunoştinţele pentru a face o diferenţă. Un prieten apropiat are un necaz. Un monument istoric ce poate fi reconstruit prin mici donaţii. Realitatea morală respiră prin mii de pori. Acesta este nivelul la care se formează - dacă se formează vreodată - autenticele reflexe morale.
Într-o democraţie modernă şi bine rânduită, oamenii, indiferent de poziţia lor în societate, sunt preocupaţi mai ales de acest gen de probleme. Îmi amintesc că acest fapt m-a surprins, acum două decenii, când am ajuns pentru prima dată în Marea Britanie. În comparaţie cu dezbaterile metafizice de acasă, cele de la noul meu domiciliu păreau insignifiante. În loc să analizeze viitorul Capitalis-mului sau încheierea Războiului Rece, englezii discutau etica experimentelor pe animale sau legitimitatea vânătorii de vulpi.
Mi-a luat timp să înţeleg mecanis-mul. Englezii erau preocupaţi de chestiuni pe care le puteau înţelege şi influenţa cu adevărat. Ei se mobilizau remarcabil pentru cauze care însemnau ceva pentru fiecare în parte. La farmacia de la colţul străzii unde locuiam, se strângeau donaţii pentru orfanii din România. La magazinul de cafea găseai pachete marcate "Fair Trade", care semnalau că fermierilor din Guatemala sau din Mexic li s-au plătit preţuri corecte pentru recolta lor.
În plus, unele subiecte "mărunte" aveau implicaţii importante. Consideraţi, iarăşi, vânătoarea de vulpi. Aceea din Anglia era vânătoarea călare, cu haite de câini. O distracţie strict rezervată marii aristocraţii, fie şi măcar prin costurile care le presupune.
Iată de ce preocuparea faţă de cauze "mărunte" este o dovadă de inteligenţă politică şi etică. Şi invers, dezinteresul faţă de acestea, pe care îl descoperim deprimant de frecvent la "elitele" noastre, e un simptom al incompetenţei şi al egoismului funciar care le animă.
În ce mă priveşte, nu am nimic contra vânătorilor. Tatăl meu este vânător şi am cunoscut oameni de treabă care aparţin acestei bresle. Însă a te fotografia, fudul, cu o armă cu lunetă care ar fi putut doborî elicoptere în Afganistan, alături de o vulpe amărâtă nu are nimic de-a face cu spiritul vânătoresc. Este un act de cruzime gratuită.
Şi alte asemenea practici trec nesancţionate de "liderii de opinie". Mai sunt numeroasele cazuri în care braconierii folosesc laţuri de sârmă, otravă sau capcane în care animalele agonizează ore sau zile întregi. Mai sunt şi scandaloasele petreceri anuale ale "vânătorilor din ţarc", în care afacerişti împuşcă turme întregi de mistreţi semi-domesticiţi.
Pervertirea valorilor autentice ale vânătorii are legătură cu decadenţa unui regim sau a unei clase dominante. În secolul al XVII-lea apăruse un sport bizar, "aruncarea vulpii" (fox tossing). Diferite animale mici, mai ales vulpi, erau forţate să treacă peste frânghii trase brusc de ambele capete, aruncând în sus animalul, care adesea murea sau era rănit în urma căderii. În secolul trecut, Nicolae Ceuşescu, "primul vânător al ţării", organiza partide groteşti de vânătoare, cu urşi şi mistreţi crescuţi la "ocolul silvic".
Democraţia modernă nu e doar o chestiune de aritmetică electorală. Este şi o chestiune de civilizaţie. Actele crude şi deplasate, mai ales când acestea au devenit sportul favorit al "mărimilor zilei", nu trebuie tolerate într-o societate care se doreşte decentă.
Notă: Domnul Cătălin Avramescu este consilier prezidenţial.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. Excelent articol!
(mesaj trimis de Mihaela Georgescu în data de 08.02.2011, 09:46)
Felicitari!
Articolul este excelent prin faptul ca reflecta exact cauza pentru care tara noastra se afla inca in "evul mediu" din punct de vedere al civilizatiei, si anume mentalitatea compatriotilor si a guvernantilor nostrii!
1.1. Dar cine's guvernantii doamna? (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de Natafletz în data de 09.02.2011, 09:31)
... Banuiesc ca va referiti la PNL si PSD cand spuneti guvernanti, nu? Nu cred c'ati putea insinua c'ar avea vreo vina in chestia asta PDL'ul si Traain Basescu. In primul rand ca n'are cum, ca PDL si Basescu reformeaza statul si apoi Dl Avramescu e consilierul lui Basescu si deci avand aceasta atitudine e clar ca ei sunt contra acestor mizerii, numai ca nu pot din cauza PNL PSD si a mogulilor Felix, Patriciu si Vantu...
2. fără titlu
(mesaj trimis de Vulpisorul în data de 08.02.2011, 09:59)
Ai dreptate dle Catalin; iata avem si acum un Ceausescu, diferenta fiind ca este mult, mult mai bogat si il cheama Tiriac, iar partidele lui de vanatoare sunt prezentate de televiziuni, care mai de care; ce sa mai zicem despre "prezentarea " invitatilor acestuia...... Apropos, mi s-a parut ca l-am vazut si pe fiul sau pe acolo; nu este in puscarie ? parca a fost dovidit ca fiind implicat in trafic de droguri ??
Nu ne scrii un articol despre lumile paralele ?.
2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.02.2011, 17:20)
Abordezi tema propusa, domnule Catalin ? sau ti-e frica sa nu te sifonezi ??. Hai ca sunt curios.
3. Vanatorii de glorie desarta si deficitul moral
(mesaj trimis de Natafletz în data de 08.02.2011, 10:14)
Desi sunt de acord cu ideile dumitale din acest editorial, nu pot sa nu remarc niste mici "scapari de imoraltate in pantaloni" ...Pai dumneata te'ai trezit acu că există un deficit moral??? Pai cand dumneata te ocupi de sters la gura un ghiortzan care de zeci de ori si'a contrazis propriile afirmatii cu o nonsalanta si o nesimtire fara seaman dumneata vii si'mi deplangi mie deficitul de moralitate? Pai pestele se'mpute de la cap. Daca presedintele tzarii se ia de pasarici pe strada si invita blondele sa se'ntinda pe masa dupa care hahaie, sau se lauda in fata a jumate din popor ca l'a ciuruit...CE MORALITATE VREI DE LA UN IMBUIBAT LOCAL?
Apoi dragutza, demontezi cam tot ce'ai scris pana acum. E drept ca de la o vreme ai cam bagat capul in nisip, AI UITAT SUBIECTELE CU CARE AVEAI O FIXATIE acuma scrii de bambilici dar tot mai bagi cate'o sula'n coaste asa pour la bonne bouche. Dar mi se pare ca uiti ce'ai mancat in ultimii ani daca acuma vii si te vaitzi ca la noi dezbaterea se da pe tematici prea vagi. Ba chiar subiectul monarhie vs republica, n'a fost cumva si'n gura dumitale? Sau sa inteleg ca _ca specialist dumneata ai voie, numai analistii lu peste nu?
3.1. Cataline, muta-ti cuibul... (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de B.G. în data de 08.02.2011, 14:09)
1. Astazi, dl consilier prezidential trateaza o tema vanatoreasca. Probabil ca arma aceea cu luneta la care face referire in editorial ar fi buna pentru vanatorile dlui Tiriac. Nu este chiar asa. D.sa se simte vanat,impreuna cu distinsul sau sef,in rele, de la Cotroceni! De odiosii membri ai noii coalitii USL? Nu cred. De grupul Blaga ,dizident, din PDL? Posibil. In realitate ,vanatorii sunt americani ! Acestia satui de afacarile cu armament ale fratilor B.M si B.T. .s-au hotarat s-ai puna pielea in bat vanatului. Invitandu-l ca martor la procesul traficantului de arme Victor Bout. Cam prin Septembrie ,2011. Am mai mentionat-o undeva. Se stie ca exista situatii cand un martor cheie,poate deveni coinculpat in cadrul unor procese. Din aceasta cauza, distinsul domn Coldea ,colegul de suferinta al dlui autor al editorialului de fata, insotit de dl Cornel Lazar,un reputat avocat, au plecat saptamana trecuta la New-York pentru a contacta o firma de avocatura din orasul citat,recomandata de dl Soros .Pentru apararea sefului dlui consilier in procesul citat mai sus. Stirea a aparut pe mai multe portale de internet. Cea de a doua observatie privind vanatorul si vanatul se refera la vulpe. Si anume faptul ca dl Franks i-a spus clar sefului cotrocenist al dlui C.Avram.,ca FRMI nu va elibera ultima transa de 1 miliard de euro Romaniei ! Din motive pe care dl T.B. le stie mai bine. Si ca tara noastra n-are decat sa se imprumute de pe piata locala. Dl T.B. a transformat infrangerea in victorie ,afirmand ca Romania n-are nevoie de acesti bani. Ca vulpea ce nu a ajuns la struguri, vorba proverbului ,spunand ca sunt prea acri !Si in sfarsit, o ultima gaselnita cotrocenista de natura cinegetica, pe bune : vanatoarea de vrajitoare si ocultisti,inclusiv paranormali pentru a putea fi controlati ,in scopul impozitarii ! Curat murdar ,Coane Cataline! Mai ales ca implica forte SRI si SIE ! Si m-am suit pe o sa ,si v-am spus o poveste, reala, asa! 2. Opinia 1 privind editorialul de fata este ingenuua.. in sensul copilaresc al cuvantului. Parol ! 3. Ca de obicei, maestrul Natafletz este pe faza, cum se zice. Tinetzi-o tot asa maestre ,ca e bine! Punct.
3.2. Completare.la opinia 4 (răspuns la opinia nr. 3.1)
(mesaj trimis de B.G. în data de 08.02.2011, 14:17)
In textul opiniei 4 sunt cateva greseli gramaticale. Cu scuzele de rigoare, din cauza grabei si a tastaturii unui notebook,nu prea tanar ..! Are 7 ani!
3.3. A doua completare (răspuns la opinia nr. 3.2)
(mesaj trimis de B.G. în data de 10.02.2011, 21:24)
In opinia 7 s-a adus o completare care de fapt este o precizare. Subliniez ca nu e completare, cu scuzele de rigoare.. Aceasta a fost a doua completare.
3.4. Scuze la completare (răspuns la opinia nr. 3.3)
(mesaj trimis de B.G. în data de 11.02.2011, 08:19)
In completarea de mai sus au fost unele scuze care trebuiau aduse la precizarea 6, din cauza grabei. Sunt nu prea tanar si este din cauza tastaturii. Scuze pentru completare la precizare... !