English
Toate veniturile obţinute de Preşedintele României, domnul Klaus Iohannis, din închirierea imobilelor deţinute în proprietate şi coproprietate se regăsesc integral în declaraţiile de avere depuse, a precizat ieri Administraţia Prezidenţială, ca reacţie la informaţiile publicate de Rise Project, potrivit cărora sumele din chirii nu ar fi fost declarate de Klaus Iohannis.
Departamentul de Comunicare al Preşedinţiei a mai menţionat: "Nu există nicio sumă provenită din chirii care să nu fi fost declarată din 2004 până în prezent. Totodată, din chiria pe care a încasat-o în nume propriu, precum şi în numele şi pentru coproprietar, domnul Klaus Iohannis a achitat toate taxele şi impozitele aferente întregii sume provenite din închirierea imobilelor. Toate veniturile au fost menţionate în declaraţiile de avere depuse succesiv şi orice altă modalitate de calcul al acestora constituie doar o speculaţie, care nu este conformă cu realitatea".
Jurnaliştii Rise Project au scris că între veniturile din chirii pe care Klaus Iohannis le-a consemnat în declaraţiile de avere, în perioada 2004-2007, şi sumele care figurează în contractele semnate pentru închirierea proprietăţilor sale imobiliare este o diferenţă de 115.000 de euro.
Jurnaliştii de la Rise Project susţin că, în perioada 2004-2007, Klaus Iohannis ar fi declarat venituri din chirii mai mici, iar acest lucru ar rezulta din câteva contracte de chirie semnate între Iohannis şi firme care şi-au deschis puncte de lucru în imobile deţinute de acesta, obţinute de la Registrul Comerţului, unde au fost depuse de respectivele firme, pentru a face dovada că funcţionează legal în imobilele închiriate de la actualul preşedinte.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. coincidenta vizavi comunicat Reuters
(mesaj trimis de Virgil Bestea în data de 25.08.2015, 00:34)
care initial arata probleme legate de impozitul unei locuinte apartinand domnului Ponta si care la observatia mea a fost corectata dupa aproximativ 18 ore, desi a mai ramas inca publicata pe anumite site-uri ziaristice sau de televiziune inca in versiunea gresita.
Domnii de la Rise Projekt se pare ca nu au luat in considerare faptul ca domnul Iohannis fiind imputernicit sa incaseze si chiria aferenta coproprietarului au condus la aceasta neintelegere. "in chiria pe care a încasat-o în nume propriu, precum şi în numele şi pentru coproprietar,"
1.1. Poate te informezi mai bine (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 25.08.2015, 10:50)
Și nu ne dezinformezi.
Cei de la Rise Project știu de existența celor doi coproprietari: Johannis și Baștea care dețin fiecare 50% din drepturile de chirie pentru două imobile retrocedate abuziv.
Dacă ai citi documentul celor de la Rise Project o să observi următorul paragraf:
"Contractul încheiat cu Raiffeisen Bank SA
Primul dintre aceste contracte de chirie a fost încheiat în noiembrie 2001, cu banca Raiffeisen.
Prin acest contract, soții Iohannis și Ioan Baștea – proprietari în cote egale ai unui spațiu comercial de 146 de mp, situat în centrul Sibiului (Strada Nicolae Bălcescu nr. 29) – luau în chirie, pentru cinci ani, o agenție a băncii Raiffeisen, contra unui preț de 20.000 de USD/an.
În ultima zi lucrătoare a lui 2006, 29 decembrie, contractul a fost reînnoit, printr-un act adițional, fiind prelungit cu zece ani.
Cu această ocazie, chiria a fost majorată la 60.000 de euro/an. Raiffeisen s-a angajat să plătească anticipat pentru primii trei ani ai noii perioade contractuale: 180.000 de euro.
O jumătate din bani, 90.000 de euro – 302.000 lei, la cursul valutar din ianuarie 2007, le-a revenit lui Klaus Iohannis și soției sale."
Cât a declarat Johannis ca venituri în 2007? Cumva 90 de mii de €? Fals. A declarat 4790€.
1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 25.08.2015, 11:43)
Bestea, iar o besteleste!
1.3. la fel ca in cazul FP (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de Virgil Bestea în data de 25.08.2015, 13:44)
cand am spus ca dividendele nu se acorda(vezi Bursa noiembrie 2013) Eu o bestelesc always, de aici si numele. Concluzia este ca DNA sa nu cerceteze BESTEA in loc de BASTEA Oaresce coincidente ar fi ca am facut armata la Sibiu, dar iubirea vietii mele ramane Comandantul:-) In 12.12.2011 mi-am dat seama ca m-am indragostit fulminant dupa ce l-am sorbit din priviri in 9.12.2011. Si astazi oftez cand ma gandesc la ce i-a urat lui nea Roiiss in 20.12.2014. So exact atunci nea Treichl vorbea in interviu unde gaseste saracia. O mai avea doamna Maria lamai , ca tare mi-ar trebui de cand am aflat ca saracia de gaseste pe strazi in Romania.Te pup si vezi daca scriu o catre inseamna ca am fost gasit de colegii de la DNA
.
1.4. nea Treichl a dat lovitura inseamna (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de Virgil Bestea în data de 25.08.2015, 13:57)
Daca pretul la chirii de trplase atunci. Nu am citit articolul de la baietii de la Rise Insa e clar o Zusammenarbeit cu baietii de la Reuters Deutschland unde se mentiona expres ca prieteniul Ponta si-a impozitat corect o locuinta:-) Cine e baiatul rau? Bineinteles cel care e coproprietar cu mine, in caul in care Bastea e Bestea:-)Tinand cont de faptul ca a primit banii in avans Este ca un fel da datorie pe care o avea. Intra la categoria Rechnungsabgrenzungsposten. Judecand psijologic nu-l cred in stare de asa ceva. In schimb la domnul Ponta e deja indoiala in privinta modului in care prezinta impozitarea de catre Sova et comp a serviciilor pe care nu a negat ca nu le-ar fi prestat:-)
1.5. Citește și apoi vorbește (răspuns la opinia nr. 1.4)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 25.08.2015, 15:30)
Ai acolo anexa contractului, ai tot. Ai și declarațiile de avere depuse de Johannis în 2007 și 2008. Plata a fost făcută cândva între 29 dec 2006 și 3 ian 2007. A conținut plata anticipată pentru 36 de luni dar în mod evident, primele 12 luni dintre acestea, adică ian-dec 2007 NU SUNT VENITURI ANTICIPATE. Ele trebuiau declarate în 2007. Și nu apar așa în declarația de avere din 2008.
"Această sumă ar fi trebuit să se regăsească în declarația de avere pe care primarul Sibiului a depus-o în 2008.
(Sau – în cazul în care banii din viramentul efectuat de Raiffeisen ar fi ajuns în aceeași zi în care a fost semnat contractul, adică în ultima zi lucrătoare a lui 2006 – în declarația de avere completată în 2007.)
Nu s-a regăsit. În locul ei, Iohannis a consemnat o sumă de aproape douăzeci de ori mai mică: 16.278 de lei.
De altfel, aceeași sumă, de 16.278 de lei – nici 1 leu mai puțin, nici 1 leu mai mult – s-a regăsit, monoton, și în declarațiile de avere ale anilor 2005 și 2006, când, potrivit contractului cu Raiffeisen, primarul Sibiului ar fi trebuit să primească o chirie de 10.000 de USD pe an (28.800 de lei, în 2005 și 29.800 de lei, în 2006)."
Adevărul este că Johannis A FĂCUT FALS ÎN DECLARAȚII PUBLICE.
1.6. este inca o prezumtie (răspuns la opinia nr. 1.5)
(mesaj trimis de Virgil Bestea în data de 25.08.2015, 17:12)
Insa in cazul in Care Este adevarata ce facem? Le spunem sa demisioneze si le vom lua nou locul:-) Ce vrei sa fii , Presedinte sau Prim Ministru? Daca nu ne intelegem rugam cititorii Bursa sa voteze. Te pup so multumesc de informatii :-)
1.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.5)
(mesaj trimis de vama veche în data de 25.08.2015, 20:20)
Cristi dute si te culca...si dimineata sa te duci ls Ponta sa-ti dea ONORARIUL. Succes mai departe
1.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.7)
(mesaj trimis de anonim în data de 25.08.2015, 22:29)
analfabetule, du-te si il pupa pe Iohannis, lua-ti-l-ar (stii sa numeri cratimele) ANI si parchetul de Iohannis cel fara de pata.
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 25.08.2015, 11:50)
dar comunicatul presedintiei nu raspunde articolului celor de la Rise Project! sa explice de unde vine diferenta constatata de jurnalisti sau daca acestia se insala!