Anul revenirilor în politica autohtonă!

Ultimii doi preşedinţi ai ţării, Ion Iliescu şi Traian Băsescu, au decis în acest an să revină activ pe scena politică după ce, la un moment dat, deciseseră să facă un pas în spate pentru a permite noii generaţii să se afirme. Este foarte interesant că acest lucru se petrece într-un an în care, la începutul lui, partidele anunţau sus şi tare că sunt în căutare de "figuri" noi pentru alegerile locale şi parlamentare de anul viitor. Demersul s-a dovedit mai greu de realizat decât s-a socotit într-o primă fază, aşa că oamenii cu state vechi în partid au început să revină în prim-plan, fiind principalii favoriţi pentru listele cu candidaţii pentru posturile de primar, consilier, deputat, senator.

În ciuda declaraţiilor făcute în această primăvara, când spunea că nu se va mai înscrie niciodată într-un alt partid, nici măcar în PMP, pentru că "actorii tranziţiei, la un moment dat, trebuie să facă pasul înapoi", Traian Băsescu a revenit asupra deciziei la sfârşitul săptămânii trecute, când a fost invitat de onoare la Alba Iulia, la Conferinţa Regională - Centru a PMP: "Aş încheia asigurându-vă că, după ce am fost la Conferinţa Regională de la Timişoara, de la Galaţi, de la Iaşi, de la Piteşti şi aici, la Alba, probabil că, din toamnă, nu voi fi numai partenerul dumneavoastră, ci mă voi înscrie în partidul dumneavoastră". După ce Elena Udrea, dar şi alţi tineri politicieni promovaţi de Traian Băsescu au ieşit din scenă, mai mult sau mai puţin din proprie iniţiativă, fostul preşedinte simte nevoia să se transforme în "locomotiva" care să aducă voturi pentru PMP.

Cu o lună în urmă, când Partidul Social Democrat a traversat un moment de criză după demisia lui Victor Ponta, fostul preşedinte Ion Iliescu a revenit alături de colegii săi, implicându-se activ în alegerea noului preşedinte interimar al partidului. În cadrul Comitetul Executiv al PSD, Ion Iliescu a anunţat deschis că îl suţine pe Liviu Dragnea deoarece "are calităţile organizatorice necesare partidului în acest moment". Tot Ion Iliescu a fost cel care a anunţat public că social-democraţii vor avea congres în luna noiembrie. Este clar că fostul preşedinte îşi va manifesta direct simpatiile şi la viitorul congres.

Pe acest fond, nu ar mira şi o eventuală revenire la vârful PNL, unde lucrurile nu sunt pe deplin tranşate între vechii liberali şi colegii mai noi din fostul PDL, nume precum cele ale lui Crin Antonescu şi Călin Popescu Tăriceanu fiind rostite în anumite cercuri.

Aceste reveniri sunt interpretate drept o palmă morală dată tinerei generaţii de politicieni, care pare să se piardă în lupte interne şi printre dosarele instrumentate de către DNA.

Opinia Cititorului ( 15 )

1. fără titlu
(mesaj trimis de Vanat în data de 18.08.2015, 09:05)
Ma uit la ei si nu stiu sa spun care dintre ei a facut mai mult rau Romaniei. Unul a tolerat infiintarea mafiilor politice autohtone si, asa cinstit cum este considerat, si-a tras vila de la stat, in timp ce al doilea a ridicat ipocrizia, fatarnicia si demagogia la niveluri nemaintalnite pana atunci in politica la nivel inalt de la noi. Locul ambilor este dupa gratii, nu in politica. Mi-e sila sa aud sau sa citesc despre ei!
1. 1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 18.08.2015, 12:20)
  A-l compara pe Ion Iliescu cu Basescu este cel puțin hazardat.
  Primul este un criminal odios vinovat de moartea a mii de români la revoluție si la mineriade, care umbla in libertate printre urmașii victimelor sale.
  Basescu oricea ar fi făcut nu are asa ceva pe conștiință.
  1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de Vanat în data de 18.08.2015, 14:28)
  Are pe constiinta miile de familii de romani destramate tristetea si problemele de integrare ale copiilor care au fost crescuti de bunici sau alte rude intrucat parintii au fost nevoiti sa isi caute de lucru in lumea larga. Are pe constiinta toate abuzurile economice si sociale pe care le-a tolerat (daca nu chiar mai mult) in toti anii sai de domnie luminata (cum sugera neprihanita lui prietena Udrea).
2. experienta e binevenita
(mesaj trimis de Virgil Bestea în data de 18.08.2015, 10:35)
Nu inteleg drags Vanat CE nu iti place la omul care a spus un cuvant celor care nespuneau ca suntem brute?
1. 2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de Vanat în data de 18.08.2015, 14:20)
  Restul.
3. Inconstienta, lipsa de realism, tinerete vesnica..
(mesaj trimis de Toma Necredinciosu' în data de 18.08.2015, 12:12)
Sa ma ierte "Vanat", insa nu este singurul care a ajuns sa gandeasca asa de restrans. Oare ce varsta vei avea? De ce? Pentru ca dupa 26 de ani de "politichie" romaneasca, am ajuns sa citesc pareri cum ca presedintii trebuie analizati in functie de "modestie", in functie de "cat si-au tras de la stat", in functie de "vila in care stau primita de la stat", in functie de tot felul de lucruri fara nici o legatura cu sarcinile si responsabilitatile lor sociale. De ce am ajuns doar sa barfim si nu sa luam atitudine? Pentru ca de aceea om fi dorit sa-l dam jos pe Ceausescu, pentru ca nu ne lasa sa o facem pe vremea lui? Nu vedeti ce penibili am ajuns? Noi ne legam de oameni si faptele lor personale, nu de cele care presupun functia lor sociala, responsabilitatile lor de pe "fisa postului" pe care-l ocupa in institutiile de stat. Ne legam de lucruri ca ipocrizia, demagogia, vilele lor, modul cum se imbraca, cum vorbesc, de sotiile lor, de masinile cu care merg, de nervii lor, nu de faptele lor. Ma refer la faptele lor in legatura cu responabilitatile functiilor pe care le-au detinut, sau le detin. Nu ca parca suntem tampiti cu totii? Eu asa ma simt, cand ma uit la faptul ca intre timp, padurile ne-au fost aproape injumatatite, ca nu avem infrastructura si asta chiar daca am reusit sa iesim din criza mondiala relativ in bune conditii (da, da), ca proprietatea este inca pusa la indoiala chiar de catre liberali si de posturile lor TV (or fi prefacuti jurnalistii, sau lucreaza doar pe simbrie?), ca se discuta vehement despre faptul ca noi am fost "mai catolici decat Papa" cand am dat inapoi proprietatile confiscate, de parca n-ar fi trebuit sa facem asta..., ca suntem in continuare sclavii unor administratori de tip socialist (social-democrat cica) si ca opozitia este de aceeasi factura, despre faptul ca sunt impinsi in functii numai gradati din serviciile secrete... Dar pe noi ne doare despre ce-si cumpara oamenii cu banii lor, despre cum se distreaza ei in vacante, despre alte barfe si susanele, o frumoasa manipulare a opiniei publice, in asa fel incat pasivitatea managementului Romaniei sa implineasca poate 35 de ani si noi sa nu ne dam seama de nimic, sa ne multumim cu micile noastre bucurii si cu marile noastre tepe. Cine a fost Iliescu si cine a fost Basescu? Ce conteaza ei acum? Nu cumva avem iar un tren de prins? Nu cumva ne pierdem iar in nimicurile legate de manelisti si de cheltuielile lor inadecvate? Dar uitam sa ne uitam la proportia impozitelor lor (si a celorlalti evazionisti) fata de veniturile cheltuite? Va dati seama in ce hal de ipocrizie am ajuns daca ne luam de politicieni, de afaceristi si de bogati din punct de vedere al gusturilor lor vizavi de gusturile noastre pe care nu le putem satisface?
Deci, "Vant" mama, nu conteaza daca un om este homosexual, daca are vila de la stat, daca e chior si artagos, daca e certaret sau sugubat, daca e impertinent sau tacut, daca e tanar sau batran, ci conteaza cum isi indeplineste responsabilitatile pe care le are, in fisa postului sau! Au trecut 26 de ani si putem acum sa vedem ce si cum au facut cei care s-au perindat, ce strategie, ce viziune au avut ei. Acum putem compara taxele si impozitele platite de afaceristii romani vizavi de afaceristii straini si putem sa ne dam seama care a fost mai bun administrator si mai putin evazionist, nu? Este greu sa facem aceste comparatii? Sa ne oprim din ipocrizia afirmatiilor fara sens si importanta? Sa punem intai pe primul plan proprietatea individuala si apoi pe cea publica? Sa intarim institutiile coercitive ale statului in asa fel incat proprietatea privata folosita in detrimentul societatii sa fie judecata si condamnata? De ce nu facem asta, in schimb ne intereseaza ce chiloti poarta lumea?
1. 3.1.  avem nevoie de un politician brutal (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de Virgil Basescu în data de 18.08.2015, 13:42)
  ASA cum domnul Treichl si-a consolidat imperiul financial in Est found un om de afaceri brutal , cum singur se descrie intr-un interviu. Un singur om a reusit sa se opuna
  3.2.  bineinteles m-am gandit la Comandant (răspuns la opinia nr. 3.1)
  (mesaj trimis de Virgil Bestea în data de 18.08.2015, 13:45)
  Insa brutal e un pic SI bestial
  3.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de Vanat în data de 18.08.2015, 14:19)
  Analizez oamenii strict dupa ceea ce sunt (dupa caracterele pe care le au) si nu dupa fisele posturilor pe care le ocupa. Un om (Iliescu) care isi sacrifica poporul (a se vedea ce s-a intamplat la revolutie) si viitorul lui (prin tolerarea infiintarii si dezvoltarii mafiilor politico-economice, cunoscute ca "baronii locali") doar din dorinta de a ocupa si mentine cea mai inalta functie in stat, este un om de nimic pentru care manifest numai dispret si sila.
  Un om care a sacrificat flota tarii, care a profitat de functie pentru a-si acorda vila in capitala, care a facut numiri in functii pe prietenii (si nicidecum pe competenta), care si-a propulsat fiica agramata si cu inteligenta submediocra in functia de parlamentar european, care a fost duplicitar in relatia cu poprul si chiar cu prietenii, care a pus partidul mai presus de natiune, care a tolerat hotia si risipa banilor chiar si in timp de criza, iar cotizatiile firmelor la partid ajunsesera la cote astronomice, care a mintit (inclusiv atunci cand declara ca nu stia cu ce se ocupa frati-su), a jucat teatru, a furat scaunul prezidential cuvenit lui Geoana, a ignorat dorinta poporului de a-l vedea dus de la Cotroceni si care a facut multe alte mizerii, este de asemenea un om de nimic (un caracter mic) de care imi este sila si repulsie si pe care nu doresc sa il mai vad in vreo functie cu repercusiuni asupra natiunii, intrucat nu merita o asemenea onoare ( a avut-o si si-a batut joc de ea). Si cu asta am incheiat acest subiect.
4. Palma morala?
(mesaj trimis de Salut în data de 18.08.2015, 13:41)
Palma, poate. Morala? Chiar daca definitia e flexibila, nu cred ca vreunul dintre batranii politicii romanesti ar putea fi suspectat de morala. De altfel nici "tinerii"... Dincolo de speculatiile pe morala, e deja putin cam tarziu, lumea buna pleaca iar revenirea dinozaurilor e o dovada destul de clara ca Romania nu are sanse.
1. 4.1.  Salut, (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de Pribeagul în data de 18.08.2015, 14:52)
  imi face placere sa te salut. Si ai dreptate: Basescu este o gloaba. Primul marinar al tarii si-a dat si el doctoratul, printr-o actiune teoretica si practica deosebit de eficienta, prin car a scapat cu totul Romania de falnica ei flota. Este clar, numai primul marinar al tarii putea sa faca asa ceva. Nu s-a oprit aici. Ca un destrabalat ce este, s-a apucat sa suga la Licurici si sa distruga tara in integralitatea ei. Dar trebuie sa tina cont, ca Democratia este ca si Moartea, nu prea poti face multe tirguri cu ea, odata si oadata tot pune cap destrabalarii. Sper ca gloaba asta, dindu-si din nou aere de armasar, sa nu fenteze Democratia, adica sa-si ia tara inapoi.
  4.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.1)
  (mesaj trimis de mitica în data de 18.08.2015, 15:43)
  asta nu stie sa si scrie memoriile.pe dumnealui il maninca la coaste sa revina in politica militanta ii place scandalul.
  4.3.  cate vapoare a sparlit (răspuns la opinia nr. 4.1)
  (mesaj trimis de Virgil Bestea în data de 18.08.2015, 19:15)
  Domnul Comandant draga Pribeagule. Flota avea aprox 300 fara a le numara PE cele care prelucrau pestele. Platformele petroliere cine le-a organizat;-)
  4.4.  Viitor de aur tara noastra are (răspuns la opinia nr. 4.3)
  (mesaj trimis de Pribeagul în data de 18.08.2015, 20:00)
  Toate. Ca doar sub inalta lui expertiza de prim marinar al tarii a ramas tara fara falnica flota. Nu i-a fost deajuns si romanii apreciind un asemenea remarcabil succes i-au dat tara pe mina. Sperind nu se stie ce, ca de unde nu e nici Dumnezeu nu cere. Primul marinar al tarii a inteles sa-si dezvolte tara aruncindu-i flota, a patra sau a cincea din lume, in Groapa Marianelor. Dupa ce a ajuns presedinte a inteles sa-si dezvolte tara crescindu-i datoria de vreo 5-6 ori. Ne mai trebuie citiva de nivel asta si ajungem cu totii in Groapa Marianelor.
  4.5.  Absolut corect (răspuns la opinia nr. 4.4)
  (mesaj trimis de Virgil Bestea în data de 18.08.2015, 21:52)
  dar te rog nu ramane doar in domeniul poeziei si precizeaza o cifra. Toate este o cifra prea relativa:-) Daca domnul Iliescu a fost la editura Hidrotehnica trebuie sa ajungem la concluzia ca a bagat in insolventa Hidroelectrica. Bursa e o publicatie serioasa care face insa glume pe un suport real. Pe de alta parte Petrom era inainte de privatizare foarte ineficienta si de aceea a fost numita sefa doamna Gheorghe. A optimizat toate afacerile, insa rafinaria de la Pitesti tot mica a ramas. Datoria a crescut nu chiar de vreo 6 ori. Si nu este vina Comandantului. A fost doar un pic dus cu zaharelu de domnul Isarescu si Treichl care i au promis ca o sa l ajute la intrarea in zona euro. Chiar as propune sa dezvoltam acest schimb. Da cu ideea ca nu mai vindem cele 10% din Petrom ce parere ai? Sau ca niciun metru cub de gaz romanesc nu va trece prin South Stream?