English
Cea mai grea palmă pe care împrumutaţii în franci elveţieni (CHF) au primit-o după explozia neaşteptată a acestei monede a fost dată, ieri, de Curtea Constituţională a Româ-niei (CCR), care a decis că Legea conversiei creditelor în CHF este neconstituţională.
Cu alte cuvinte, după mai bine de doi ani de luptă pentru o lege care să-i sprijine pe cei ce nu-şi mai pot plăti ratele crescute la bănci, speranţele debitorilor au fost spulberate brusc, ieri, de trei cuvinte rostite de preşedintele CCR Valer Dornea-nu: "Legea este neconstituţională".
Motivaţia domniei sale constă în două aspecte: încălcarea principiului bicameralismului şi neconcordanţa cu legislaţia europeană.
Printre altele, Valer Dorneanu a menţionat că debitorii pot invoca în instanţă principiul impreviziunii.
În scurta declaraţie pe care a dat-o pe subiect, guvernatorul BNR Mugur Isărescu a spus, din nou, că singura soluţie pentru rezolvarea situaţiei în care se află debitorii este negocierea cu băncile. Dar clienţii s-au plâns în nenumărate rânduri că solicitările lor de negociere au rămas fără răspuns, ceea ce arată că discursul guvernatorului, acelaşi de peste doi ani, nu este luat în seamă de bănci.
Decizia Curţii Constituţionale cu privire la neconstituţionalitatea proiectului de lege privind conversia la cursul istoric a creditelor luate în CHF este corectă, consideră guvernatorul Băncii Naţionale a României (BNR) Mugur Isărescu. Domnia sa a precizat, ieri, într-o conferinţă de presă: "Este o decizie corectă. Trebuie să fie pusă în aplicare şi cred că, legat de cei care au credite în franci elveţieni, soluţia este prevăzută în Codul civil, la capitolul de impreviziune. Se pot găsi soluţii prin negocieri bilaterale, aşa cum, de altfel, în ultimii ani, a sugerat şi BNR. Aceasta este calea realizabilă pentru a se ajunge la o soluţie de împărţire a poverii".
Până la închiderea ediţiei, Asociaţia Română a Băncilor (ARB) nu ne-a transmis punctul ei de vedere referitor la decizia CCR.
Clienţii băncilor, unii dintre ei prezenţi, ca de obicei, la sediul CCR, au reacţionat imediat pe paginile de Facebook, postările lor arătând nemulţumire, indignare şi dezamăgire.
Cristian Dan, unul dintre administratorii Grupului clienţilor cu credite în CHF (GCCC), ne-a declarat: "Practic, suntem trimişi din nou în instanţă, unde să invocăm principiul impreviziunii, şi domnul Dorneanu spune foarte clar că trebuie aplicată legislaţia veche. Dar se pune întrebarea: ce vor face aceia care nu-şi permit să-şi plătească un avocat bun care să-i reprezinte în instanţă? Oamenii ăştia sunt condamnaţi pe viaţă? Sau ce facem cu practica neunitară din instanţe? Răspunde cineva pentru asta?
Trebuie să fim realişti: pentru împrumutaţii în valuta CHF, decizia de astăzi (n.r. ieri) este o lovitură puternică. Oamenii au aşteptat cu sufletul la gură o decizie care să le readucă echilibrul contractual, să-i aducă în starea de a-şi putea plăti în continuare creditele fără eforturi supraomeneşti, fără împrumuturi de la rude şi prieteni, fără a fi nevoiţi să plece să muncească prin străinătate ca să câştige suficient cât să-şi permită păstrarea caselor. O decizie CCR favorabilă clienţilor i-ar fi ajutat pe debitori să-şi rezolve, în sfârşit, fără costuri suplimentare, pe care oricum majoritatea nu şi le mai pot permite, această problemă care le-a destabilizat, practic, întreaga existenţă - să nu uităm de cei care au cedat şi s-au sinucis sau de familiile destrămate.
Din punctul meu de vedere, statul român are obligaţia morală de a rezolva în cel mai scurt timp această problemă de care se ştie de cel puţin doi ani. Aceasta este într-adevăr o problemă urgentă, care afectează câteva zeci de mii de familii de români.
Domnul Klaus Iohannis a promis în campania electorală care l-a ajutat să ajungă preşedintele României că românii nu vor mai fi nevoiţi să plece din ţară ca să câştige suficient cât să-şi permită un trai decent şi că vor fi respectaţi într-o Românie a lucrului bine făcut. De asemenea, am reţinut că pe domnul preşedinte l-au impresionat copiii care au manifestat în stradă în aceste zile. Vreau să-i aduc aminte, pe această cale, că încă din ianuarie 2015, părinţii români cu credite în CHF au ieşit în stradă strigând: «Vreau rată să îmi plătesc, copilul din ce-l hrănesc?» Reprezentanţii noştri i-au cerut audienţă preşedintelui, iar despre rezultatul acestui demers s-a putut citi în presă la vremea respectivă - dezamăgire totală.
În ciuda stării de tensiune din ţară, eu sper ca oamenii politici care s-au arătat sensibili la necazul românilor împrumutaţi în franci elveţieni să găsească o cale - chiar dacă sunt în formaţiuni politice adversare - şi să caute împreună o soluţie pentru că oamenii nu mai sunt capabili să reziste. Sunt oameni disperaţi, care îmi scriu că sunt dezamăgiţi de tot circul politic, de toată clasa politică, sunt scârbiţi de-a dreptul, că majoritatea politicienilor «au viitorul lor şi-al copiilor asigurat, dar al nostru este amanetat»".
Cristian Dan consideră că aceia care mai au capacitate financiară să lupte în instanţă trebuie să continue cu procesele individuale: "Le spun oamenilor că merită să renunţe la o rată de la bancă pentru a-şi plăti un avocat şi a cere eliminarea clauzelor abuzive din contracte şi reechilibrarea contractului".
Debitorul face apel la Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor (ANPC), nominalizându-l pe domnul Paul Anghel, directorul general al instituţiei, să admită "în a 12-lea ceas" că aceste credite au fost promovate "prin practici comerciale înşelătoare".
• Cristian Dan îl roagă pe Mugur Isărescu să impună bancherilor echilibrarea contractelor debitorilor de bună credinţă
Cristian Dan consideră că împrumuturile în franci elveţieni s-au dovedit a fi bombe cu ceas care au produs dezastre financiare în mii de familii. Domnia sa apreciază: "Să nu uităm că acest tip de creditare a fost condamnat deja de instanţe europene, să nu uităm că mărturia unui fost director regional al BNP Paribas Personnal Finance a zguduit din temelii argumentaţia băncilor cu privire la necunoaşterea riscurilor în cazul creditelor în franci elveţieni (riscurile au fost cunoscute, dar ignorate de conducerile băncilor) şi, de asemenea, să nu uităm, că în România există peste 190 de sentinţe de îngheţare a cursului CHF/leu, la valoarea de la data acordării creditului.
Facem apel şi la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) - să admită odată că nu există practică unitară în instanţele din România şi să pună capăt frustrării clienţilor care se consideră discriminaţi, atunci când pierd procese pe care alţi clienţi cu contracte similare le câştigă. Am auzit de un caz în care acelaşi judecător a dat sentinţe diferite pe contracte similare, unor clienţi reprezentanţi de acelaşi avocat.
Aşteptăm cu sufletul la gură şi nişte răspunsuri clarificatoare de la CJUE (n.r. Curtea Europeană de Justiţie), care ar putea rezolva problema înaintea ÎCCJ.
Îmi pare rău că nici Avocatul Poporului nu s-a dovedit a fi al poporului. Practic, cum spun cei mai mulţi debitori, noi suntem oameni ai nimănui. Probabil că dacă eram şi noi 300.000 în stradă, ar fi contat, nu?
De asemenea, eu îndemn împrumutaţii să nu cedeze, să nu se demoralizeze. Este evident pentru oricine a studiat istoria creditării în CHF în România şi pentru cine a studiat contractele unor bănci care au acordat genul acesta de credite, că avem de-a face cu abuzuri grave din partea băncilor, cu o practică înşelătoare. Vorbim de o practică comercială incorectă şi înşelătoare, dacă ea conţine informaţii false şi induce în eroare sau este susceptibilă să inducă în eroare consumatorul mediu. Este exact ceea ce s-a întâmplat în cazul vânzării acestor credite către clienţi. Mai mult, pliantele OTP şi Raiffeisen au omis să prezinte evoluţia în timp a acestei monede. Îl rog pe domnul Paul Anghel să fie atent la acest aspect şi să nu închidă ochii, pentru că este în joc bugetul a mii, zeci de mii de familii de români".
Administratorul GCCC se adresează Guvernatorului BNR Mugur Isărescu, subliniind: "Împrumutaţii în CHF au fost foarte ascultători, de la început, domnule Guvernator. Ei au fost aceia care, în colaborare cu AURSF (n.r. Asociaţia Utilizatorilor Români de Servicii Financiare), au întins o mâna bancherilor, încercând să mute lupta de la instanţă în biroul băncii şi să negocieze".
Cristian Dan îl roagă pe Mugur Isărescu să impună bancherilor echilibrarea contractelor debitorilor de bună credinţă: "Solicităm să aibă discuţii cu toţi preşedinţii băncilor creditoare în CHF şi cu cei de la CSALB (n.r. Centrul de Soluţionare Alternativă a Litigiilor în domeniul Bancar) şi să pună capăt acestui război între bănci şi împrumutaţi.
Nu în ultimul rând, fac un apel şi către reprezentanţii băncilor implicate în procesul cu Asociaţia Parakletos: renunţaţi la orice pretenţii financiare împotriva acestei asociaţii! Aţi câştigat suficient până acum din clauze abuzive şi diferenţe de curs, veniţi-vă odată în fire şi faceţi un gest de omenie!
Am un mesaj şi pentru bancherul Van Groningen (n.r. Steven van Groningen, preşedintele Raiffeisen Bank ): eu nu cred că sfârşitul e aici, domnule protestatar. Înainte de a fi debitor în CHF, am fost tată, iar împrumutul în CHF mi-a cam dat peste cap echilibrul familiei, viitorul copiilor mei şi al zecilor de mii de copii ai căror părinţi au fost suficient de naivi încât să se încreadă în promisiunile făcute de nişte campanii publicitare înşelătoare. Şi pentru că ne-a păsat de acest viitor, am ieşit în stradă. Şi ne gândim să mai ieşim...
În final, fac un apel şi la guvernul Grindeanu, să dea curs solicitării GCCC de a se întâlni cu reprezentanţii acestui grup pentru a discuta eventuale soluţii care să-i scoată din impas pe oamenii aceştia. Ne-am lovit de guvernul Ponta, ne-am lovit de guvernul Cioloş cu care nu am putut discuta, ne-am lovit de indiferenţa Preşedintelui - nu mai vrem să fim plimbaţi de la Ana la Caiafa. Ajunge!"
• CCR: "Numai instanţa judecătorească are competenţa şi obligaţia să aplice impreviziunea"
După decizia de ieri, preşedintele CCR Valer Dorneanu a declarat: "Curtea a admis excepţia de neconstituţionalitate şi a stabilit că legea este neconstituţională cel puţin din două mari motive. Primul este încălcarea gravă a principiului bicameralismului, în sensul că de la propunerea legislativă care a început la Senat şi până la actul adoptat de Camera decizională există o diferenţă substanţială. Senatul a adoptat legea în formula pe care au redactat-o iniţiatorii, iar la Camera Deputaţilor au fost modificate practic aproape toate articolele. Or, potrivit practicii noastre constante, atunci când se schimbă şi obiectul - obiectul nu s-a schimbat, dar s-au schimbat toate soluţiile în mod substanţial - se consideră că s-a încălcat principiul bicameralismului. Faptul că a doua Cameră, respectiv Camera Deputaţilor, este decizională, nu înseamnă că poate să adopte legea într-un mod numai ei propriu, pentru că trebuie să ţină cont de expresia textelor pe care le-au adoptat cei din prima Cameră".
Al doilea motiv care a stat la baza admiterii excepţiei de neconstituţionalitate ridicată de Guvernul Cioloş în cazul Legii conversiei este faptul că soluţia pe care a adoptat-o Camera Deputaţilor, de conversie a creditelor din franci elveţieni din CHF în lei la data încheierii contractului, "este greşită şi nu corespunde niciunor directive europene".
Preşedintele CCR a menţionat: "Aici, instanţele urmează să aplice şi principiul impreviziunii pe care l-am dezvoltat la celelalte decizii".
Într-un comunicat de presă, CCR menţionează, printre altele: "Numai instanţa judecătorească are competenţa şi obligaţia să aplice impreviziunea dacă sunt îndeplinite cumulativ condiţiile existenţei acesteia".
• Piperea: "Apelându-se la impreviziune, se poate obţine îngheţarea cursului în instanţă"
În mod natural, acum, după decizia CCR pe conversie, se va merge către Legea dării în plată, consideră avocatul Gheorghe Piperea, care-i reprezintă pe clienţii băncilor. Domnia sa ne-a declarat: "Ar fi o greşeală de strategie din partea debitorilor să nu apeleze la această lege, dar nu pentru a da în plată, ci pentru a renegocia contractul, întrucât, apelându-se la impreviziune, se poate obţine îngheţarea cursului în instanţă. Trebuie, însă, ca notificarea să cuprindă această cerere expresă de negociere şi împărţire a poverii, în ultimă instanţă solicitându-se darea în plată. Ar trebui ca de mâine să apară primul val de zece mii de notificări, cu intenţia de negociere".
Domnul Piperea consideră că motivaţia bicameralismului este "penibilă", explicând: "Nu există bicameralism în Constituţia României. Există competenţe diferite ale celor două camere din Parlament. Proiectul de lege pentru conversie modifică OUG 50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori. OUG 50 a mai suferit modificări, la finalul lui 2010, forma finală a legii fiind schimbată în proporţie de peste 90% în Camera Deputaţilor faţă de cum era iniţial în Senat. De ce atunci nu s-a invocat acest aşa-zis principiu al bicameralismului? Motivaţia probabil că este aceea că atunci modificarea masivă era în favoarea băncilor, iar acum este în favoarea clienţilor".
Pe pagina sa de Facebook, Gheorghe Piperea a scris că soluţia este ca oamenii care încă "mai au aer" să revină la vechile căi - procese individuale sau acţiuni "anemice" ale ANPC.
Avocatul a mai adăugat: "Probabil că, odată cu respingerea acestei legi, oamenii vor încerca să demareze alte procese. Doar că acestea sunt costisitoare şi cronofage. (...) În legătură cu procesele gestionate de mine şi de echipa mea: ele vor fi duse până la capăt, indiferent de rezultat, chiar şi dacă va rămâne un singur reclamant. Deocamdată, însă, aceste procese sunt suspendate, întrucât aşteptăm ca CJUE să ne spună cam cum ar trebui să procedăm în continuare, pentru că instanţele noastre ne-au bagat în cea mai mare confuzie, oameni cu aceleaşi contracte, cu aceiaşi creditori, primind în dosare soluţii diametral opuse, unii cu creditul îngheţat, alţii cu creditul la cursul la zi, un curs ruinător, de altfel".
• Avocatul Cuculis: "Declararea neconstituţionalităţii amână nedefinit rezolvarea situaţiei"
Avocatul Adrian Cuculis susţine că nu trebuie să confundăm legea conversiei cu efectele pe care le pot avea hotărârile instanţelor: "Cei care au dosare pe rol, cei care încă nu au chemat băncile în judecată pe aspectul înGheţării cursului, nu sunt afectaţi. Palma dată de către CCR trimite fiecare debitor în faţa instanţei, pe tema îngheţării cursului. Declararea neconstituţionalităţii amână nedefinit rezolvarea situaţiei".
La rândul său, senatorul PNL Daniel Zamfir, care a promovat Legea conversiei, le-a transmis, ieri, debitorilor, că au la îndemână Legea dării în plată, pe care a iniţiat-o împreună cu avocatul Piperea, pentru a ajunge la reechilibrarea contractelor.
Domnia sa a precizat: "Dacă din motivare va reieşi foarte clar că o conversie la cursul istoric este neconstituţională, vestea pe care le-o pot da debitorilor în franci elveţieni şi nu numai este că în urma ultimei motivări a CCR, cu privire la legea dării în plată, acolo se stipulează foarte clar că în baza principiului impreviziunii - atunci când apare un dezechilibru contractual - situaţia se poate reechilibra, instanţa putând să facă lucrul acesta. Cei cu credite în franci elveţieni şi nu numai au posibilitatea ca, în baza principiului impreviziunii, care a fost definit foarte exact de CCR, pot solicita în momentul acesta băncilor să le reechilibreze contractul. (...) În situaţia în care băncile nu sunt de acord, evident că un judecător o va face. Vestea bună e că judecătorul care o va face are un reper, gradul de îndatorare pe care BNR l-a stabilit, de 30% din venituri".
Parlamentarul spune că este dificil de apreciat dacă proiectul mai are sau nu şanse să fie modificat de Parlament şi adoptat, acest lucru depinzând de criticile aduse de Curtea Constituţională.
• Tăriceanu, despre respingerea Legii conversiei: "Eu nu sunt un prieten al acestei legi. Unii au pierdut şi acuma ce să fac eu, să le compensez pierderile?"
Preşedintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, a declarat marţi că nu este "un prieten" al legii conversiei creditelor din franci în lei la cursul istoric, motivând că este responsabilitatea fiecărui cetăţean de a-şi gestiona averea.
"Eu nu sunt un prieten al acelui proiect de lege care a trecut prin Parlament, pentru că cred că fiecare cetăţean are responsabilitatea de a-şi gestiona averea, banii şi nu trebuie ca eu, dumneavoastră şi alţii să îi compensăm celui care riscă (...) Unii au pierdut, s-au trezit că pierd. Şi acum ce să fac eu, să stau să le compensez pierderile? Păi dacă eu fac o greşeală proprie cu titlu personal, vă chem pe dumneavoastră să-mi compensaţi ceea ce am pierdut?", a declarat Tăriceanu, potrivit News.ro.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de Postacul de pe Bursa în data de 08.02.2017, 00:11)
[Fragment eliminat, conform regulamentului]
BAAAAA, din cauza ta a cauzt legea bai. [Fragment eliminat, conform regulamentului]. De ce nu spui bai cum o amenintai pe Ana Birchall cand iti spunea ca legea in forma asta este neconstitutionala? Mai tii minte bai? Tu si cu Piperea! Voi mai aveti curajul sa scoateti capul in lume ma [Fragment eliminat, conform regulamentului]. De unde ai strans ma tu 17.000 lei? De unde ma, ca sunt oameni care muncesc ani pentru banii astia pe care tu si Aldea i-ati strans in doua-trei zile ! Tinerii aia pe care voi ii injurati ca isi cumpara case strang banii astia ca sa ii aiba pentru avans in 2-3 ani. Nu ti-e ma rusine sa profiti de niste oameni care poate isi rup de la gura ca sa va umfle pipotele tie si gastii lui Piperea? Nu ti-e ba RUSINE, baaaaa?!
[Fragment eliminat, conform regulamentului]
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.02.2017, 06:58)
Tu esti?
1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.02.2017, 07:53)
Alternativa e LDP.
Postacii bancarzi râd, bancarzii adevărați, nu prea. :)))))))) [Fragment eliminat, conform regulamentului] și-au făcut-o cu mâna lor, să-și cântărească bine pașii. :))))))))))
1.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de Ben Oni Moldovean în data de 08.02.2017, 08:13)
Pavel Lucian Vasile, chirias al statului la caminul universitatii Gheorghita Asachi uita ca LDP se va aplica doar in contextul impreviziunii. Adica stapanii lui vor trebui sa DEMONSTREZE ca nu au surse sa plateasca imprumutul. :)))) SI MAI ALES: CURSUL VALUTAR NU INTRA SUB INCIDENTA IMPREVIZIUNII ACESTA FIIND UN RISC CUNOSCUT SI ASUMAT LA SEMNAREA CONTRACTULUI :)))) Dar cum PAVEL LUCIAN VASILE este postac GCCC, viitor somer, ruleaza si el minciunile aprodului Pipielea si ale [Fragment eliminat, conform regulamentului] din Cisnadie.
1.4. DEMISIA LUI ISARESCU (răspuns la opinia nr. 1.3)
(mesaj trimis de DEMISIA LUI ISARESCU în data de 08.02.2017, 09:16)
Daca tot sustine ISARESCU ca este "bine" ce a decis CCR oare de ce nu isi da DEMISIA IMPREUNA CU TOATA GASCA DE PENALI DIN BNR? Nu mai avem nevoie de el. BNR are o rezerva de peste 33 mld. Euro pe care nu-i foloseste in interesul poporului roman. Ce face cu acei bani? De ce critica programul Guvernului? CU O MICA PARTE DIN ACEASTA SUMA URIASA TINUTA CA REZERVA AIUREA AR PUTEA CA GUVERNUL SA NE DEA SI NOUA ROMANILOR SPERANTA UNUI TRAI MAI BUN? Cred ca DEMISIA LUI ISARESCU AR FI BENEFICA PENTRU ROMANIA.
1.5. niciodata (răspuns la opinia nr. 1.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.02.2017, 09:21)
Nu exista, baiatule!!! Adună datoriile lui Ionuța Dumitru, reprezentant al mafiei bancare în Consiliul fiscal, și afli averea mea. Ce-i drept, n-are legatura cu Pavel zacusca. :))))))))))))))
1.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.02.2017, 09:37)
Acum cand pisicutul a cazut in picioare? Vesnicul guvernator nu va fi dat jos decat de bancheri....cand nu mai raspunde la calcatul pe coada.
1.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.02.2017, 11:29)
Oameni buni impreviziunea este mai greu de demostrat pe vechiul cod....va spun ca sm trecut prin instante....aveti grija ce avocati va luati .....bancile au castigat
1.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.02.2017, 12:42)
Pai, ca faci, nu BASESCU E DE VINA! ?
1.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.8)
(mesaj trimis de Zuie Manfir în data de 08.02.2017, 15:03)
Eh si tu acum. De vina pentru situatia lor e oricine in afara de ei. Anul trecut pe timpul asta de vina pentru nenorocirile lor erau tinerii cu Prima Casa, pe urma au urmat:Moise Guran, Preda, Folcut, Bota, Belacurencu, Birchall, Ciolos iar acum ca au inchis cercul au ajuns din nou la Isarescu.
1.10. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.02.2017, 17:54)
ai luat-o rau pe aratura,rezerva valutara are alt scop.... decat sa-ti plateasca tie prostiile!!!
1.11. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.10)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.02.2017, 18:18)
Nu-i adevarat domne, tot bugetul tarii e pentru cei cu credite in CHF, nu stiai?
1.12. Calendarul GCCC (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de Frânarul de la Cisnădie în data de 08.02.2017, 18:29)
30 ianuarie:decizia ICCJ=CANCI
2 februarie:Parakletos vs 8 banci=CANCI
7 februarie:decizia CCR pe conversie=CANCI
1.13. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.02.2017, 20:13)
ba cred ca ar fi mai bine sa-i dea pe toate cele 33 miliarde la saraci
2. fără titlu
(mesaj trimis de kolo în data de 08.02.2017, 00:18)
[Mesaj eliminat, conform regulamentului]
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 08.02.2017, 00:21)
Domnul Tariceanu 5% sa taca.
Dorneanu parea cam sugrumat in timpul scurtei declaratii....in orice caz una a declarat la amanarea precedenta si alta a fost sentinta....180%. Cred ca si eternul guvernator face pe motanelul in fata bancilor in schimb este depasit de situatie....nu-l prea baga nici un bancher in seama.cred ca sentinta data de ccr este rezultatul unor presiuni uriase, la care nu se asteptau
Repet la amanarea precedenta a sustinut ca mai au nevoie de timp pt a corela cele doua legi, nu in sensul admiterii sau respingerii
.ci in sensul unei solutii care sa armonizeze.
3.1. Bce a ordonat (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.02.2017, 07:00)
Trebuie sclavi in continuare. Este un model de libertate Sua, negri...
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 08.02.2017, 00:26)
Nasol...trist...pt gaura asta nu va iesi nimeni la proteste ca si dl groningen
5. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 08.02.2017, 00:27)
A trecut campania electorala, dar sa nu uitam cine a sesizat ccr...de rasul curcilor, fraierii europei
5.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.02.2017, 09:35)
Daca nu o sesiza guvernul, urma sa fie sesizata de catre banci cand mergeai sa ceri conversia. Tot aici se ajungea, numai ca prin aprilie sau mai. Bancile trebuie sa isi asume rolul social in acest caz. Poate v-ar ajuta un protest in fata sediilor bancilor care v-au imprumutat.
5.2. merci (răspuns la opinia nr. 5.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.02.2017, 10:26)
chiar ne-ai dat o idee buna; tu la care banca lucre? sa-ti fac semn...
6. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 08.02.2017, 00:41)
Florin Chilian pe facebook„Am fost la Raiffeisen bank. Am mutat toate conturile la CEC. La ai mei.”
„Prefer ca profitul să rămână în România, să nu fie externalizat. Măcar știu că de la CEC nu se duc banii prin paradisuri fiscale” a explicat cantautorul.
„În condițiile în care mediul de afaceri a reacționat extrem de negativ la măsurile anunțate de Guvern, îmi dau seama că există un interes direct să nu se aplice impozitele care i-ar împiedica să mai scoată profitul din țară” ne-a spus Chilian.
6.1. F bine (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.02.2017, 07:02)
Realitatea a zis ieri.
6.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.02.2017, 07:02)
si el a zis azi
7. fără titlu
(mesaj trimis de Fara credit în data de 08.02.2017, 02:02)
Interesant este de vazut de unde a dat C.Dan mesajul. Din Ro sau de la templul bisericii din Des Moines Iowa. Bursa investiga-ti te rog si spuneti si mie.
7.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.02.2017, 08:57)
Grea limba romana analfabetule; investigati este persoana a 2-a si se scrie impreunat
7.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.02.2017, 14:16)
L-ai bagat mai rau in ceata....acum se tot uita in jurul lui dupa persoana a 2-a si nu o vede.
8. Mizerii umane...
(mesaj trimis de The BIG în data de 08.02.2017, 03:15)
Au cersit bani, sa plateasca [Fragment eliminat, conform regulamentului]!!!!
8.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.02.2017, 07:55)
LDP, negocieri, scăderea profiturilor.
9. fără titlu
(mesaj trimis de Cristofor Fanariotis în data de 08.02.2017, 03:34)
♫ Trailailailailailaaaaaalalalaa aaaiiiilailala. Hadareneeeeeeee, cum mai e vremea pe Remetea? ♪
9.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.02.2017, 07:55)
LDP
10. decizie corecta
(mesaj trimis de chf în data de 08.02.2017, 03:48)
o decizie corecta si normala,cei care s-au crezut mai destepti decat e cazul sa plateasca prostia!
10.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.02.2017, 07:56)
Sclavii băncilor au aflat de la CCR de ce trebuie să plătească escrocheriile până la capăt. Din cauza bicameralismului. :)))))))))))
LDP și falimentul persoanelor fizice, începând cu luna iulie 2017. :))))))))
11. Intr-o Romanie corupta, e normal ce face CCR
(mesaj trimis de Fara credit în data de 08.02.2017, 06:55)
Intr-o Europa mai putin corupta dar care nu are instrumente/ nu vrea sa intervina e normal ce se intampla.
Ne uitam la Ccr, Iccj, Bnr doar niste bosorogi (sa ma scuze cei care se simt jigniti) toti sunt in functi de pe vremea lui Ceausescu. De ex Isarescu pensionar si conduce Bnr.
Mizeria e f mare. De ex in cazul meu o fapta trei sentinte diferite si mai astept trei.
O instanta inferioara modifica o decizie definitiva a Curtii de Apel. In Romania se poate orice. Din cele 3 sentinte care sa o respect Iccj?
11.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.02.2017, 07:04)
*Fara credit nr 2
11.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.02.2017, 08:19)
Pai, bosorog esti si tu Topsac ca esti pensionar. Sigur, pe acte false, dar tot pensionar. Macar aia pe care ii critici muncesc.
Eu zic ca inainte sa iti pui probleme care dintre cei 3 sentinte sa respecte ICCJ, respecta tu regulile gramaticii, ca-i mai mare rusine ditamai postacu' sa nu stii a scrie...
12. fără titlu
(mesaj trimis de Andrei în data de 08.02.2017, 10:08)
Este o decizie foarte corecta a CCR. Si foarte morala fata de restul societatii. Felicit CCR si le transmit tot respectul si increderea mea.
13. Cum sa secere creditatii cursul liber de piata ?
(mesaj trimis de Dan în data de 08.02.2017, 10:18)
Sustinem sau nu cursuri libere, stabilite de piata, de bursa ?
Cred ca autoarea a uitat de unde a plecat, adica de la o economie liberea , cu cotatii variabile, cu intelegerea partilor liber niegociata, justitie, ...
Asa daca o tot tinem cu sarmanii imprumutati, ca sa cerem ce ?
Cursuri fixe, cursuri de acum 10 ani, ...
Adice ce economei sustine autoarea, ca nici comunistii nu au actionata sa la preturi, dobanzi, inflatii, cotatii.
13.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 13)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.02.2017, 10:25)
Olanda, statul, a gresit ca a nationaluzat Ing?
13.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 13.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.02.2017, 14:02)
o sa aflam rapunsul peste cativa ani
14. fără titlu
(mesaj trimis de Radu în data de 08.02.2017, 10:46)
Concluzia autorului ca "discursul guvernatorului, acelaşi de peste doi ani, nu este luat în seamă de bănci" cred ca este gresita. Multe banci au initiat negocieri si au fost dispuse sa piarda chiar doi trei lei. Si aceasta este o negociere, de pe pozitii de forta total diferite, evident. Doar ca cei care au luat imprumuturile si au mai si facut speculatii valutare fara sa aiba cunostintele necesare nu cred ca nu stiau ca pozitiile lor de putere sunt net inferioare fata de cele ale bancilor.
Pretentiile ca cei care s-au imprumutat ar trebui sa isi poata plati datoriile fara sa fie nevoiti sa plece in strainatate ca sa munceasca sunt pur si simplu penibile. Altii au facut sacrificii si mai mari, si da, unii au plecat pentru ani de zile in strainatate ca sa castige si sa fie in stare sa isi cumpere locuinte cu banii lor, nu cu banii creati de banci din nimic.
Referitor la cei care sunt in cazuri disperate, care pot ramane pe drumuri, ar fi trebuit ca statul sa ofere de urgenta solutii de ordin social, destinate doar lor, doar celor care sunt intr-adevar intr-o situatie disperata. Daca statul ar fi facut asa, probabil ca nu ar fi existat sinucideri si alte cazuri disperate. Si nici economia nu s-ar fi dezechilibrat si nu ar fi aparut precedente de legi cu efect retroactiv.
14.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 14)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.02.2017, 11:30)
Aoleeuuuu...nu credeam ca este posibil sa spui atatea aberatii in doar cateva fraze!!!
15. hm da
(mesaj trimis de ahmer în data de 08.02.2017, 11:58)
Nu imi sa cred ca spun asta dar Tariceanu are un 10 pt ce a declarat . Piperea dupa ce a pierdut procesele si a fraierit oameni vad ca vrea sa ii fraiereasca in continuare nota 10 daca reuseste, restul de pareri nu merita atentie. Acum Piperea va scrie Legea Darii in Insolventa ca am inteles ca nu vrea sa plateasca cheltuieli de judecata ca de unde era era sa stie ca va pierde, ca asta era clauza abuziva lui nu io zis nimeni ca exista riscu sa piarda (cand auzi ca prostii vor sa faca cheta sa plateasca in locu lui poti sa te mai intrebi ce nivel de inteligenta au debitorii in CHF? cand e evident ca tinde la 0)
15.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 15)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.02.2017, 12:34)
Tocmai ce a declarat ca o sa le plateasca si va depune si apel.
..
asa ca ciocul mic i-ati cafea ca iar o sa intri in ture de noapte
15.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 15.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.02.2017, 14:27)
A declarat ca plateste dupa ce ciracii lui au strans vreo 170 de milioane lei vechi de pe la amaratii creduli care inca se uita in gura lui:))))
..
Partea mai trista pentru voi postacii GCCC e ca voi nu o sa mai aveti bani nici de nechezol, daramite de cafea :)))
15.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 15.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.02.2017, 14:38)
Fi tu fericit nu ne purta tu de grija noua postacilor gccc .
Omul asta va stat mereu in gat de cand a castigat primul proces colectiv cu o banca ...care astazi nu mai exista iar in 2010 era in primele 5...datorita creditelor in chf...asa ca joc de glezne ...dormi un pic ca te-ai ostenit!
15.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 15.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.02.2017, 14:58)
Intre timp cat dorm eu, tu mars si plateste-ti datoriile conform deciziei forului legislativ suprem al tarii !
15.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 15.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.02.2017, 15:21)
Mars cu mama ta ok?
Nu ma cumosti dar te-as cunoaste nefericitule!
15.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 15.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.02.2017, 15:43)
Nici nu trebuie sa te cunosc. Esti doar un mic postac GCCC platit prin bani negri de pe la speculanti imobiliari ca Hadarean sau Bejan si care sare la injurat de mame, morti, blesteme si alte chestii dupa indicatiile primite in script.
15.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 15.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.02.2017, 16:03)
Asa o fi cum spui...esti obositor...
15.8. numa incet (răspuns la opinia nr. 15.5)
(mesaj trimis de ahmer în data de 08.02.2017, 17:16)
Sa lasam mamiile in pace ca ele nu au nici o vina, unele sa doarma linistite acasa si altele sa lucreze de noapte sa le plateasca la [Fragment eliminat, conform regulamentului.] creditele in CHF. Ma duc sa pui de-o cafea si va rog inca o data fara mamici in comentarii. Oare lu Pipi ii place numa cafeaua mocca :))))
15.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 15.8)
(mesaj trimis de [Fragment eliminat, conform regulamentului.] în data de 08.02.2017, 18:20)
[Fragment eliminat, conform regulamentului.] nu are voie cafea, i-a fost interzisa ultima oara cand a fost internat.
16. Un scenariu posibil
(mesaj trimis de anonim în data de 08.02.2017, 12:33)
Piperatule, ar trebui sa apara prima ta scuza fata de amaratii la care le-ai tocat banii, vanzandu-le iluzii.
Pe langa faptul ca i-au secatuit bancile, le-ai mai stors si tu buzunarele; probabil si cu concursul unor binevoitori judecatori.
De ce spun aceasta: dupa '90 odata cu valul de promisiuni si plocoane facute de guvernul Roman, s-a pus pe tapet si despagubirea celor care au depus avansul la CEC pentru cumparare autoturisme Dacia. Imediat un avocat istet a pus de-o afacere; a infintat Asociatia depunatorilor ......., deci a celor cu carnete de depunere a banilor la CEC.
A aranjat cu cateva ziare niste articole/indemnuri pentru depunatori de a se inscrie in asociatie, avand grija sa revina din timp in timp cu precizarea "numarului mare a celor care se inscriu in asociatie" concomitent cu initierea unui proces contra statului roman, in numele asociatiei. Asta, dupa ce a aranjat cu un fost coleg de facultate, atunci judecator (nu ere sistemul repartizarii aleatorii a cauzelor) sa judece cauza. Bineanteles ca asociatia depunatorilor a castigat, ziarele au vuit, iar inscrierile (s-a majorat taxa de inscriere) au fost fulminante. Cam ca la Caritas-ul lui Stoica. Nici o vorbulita despre faptul ca hotararea de prima instanta ere atacabila.
Initial sediul asociatiei era intr-o camaruta la parterul unui bloc din centrul Bucurestiului; parter care in scurt timp a devenit sediul asociatiei, care fremata de zumzetul fax-urilor (ele erau la putere atunci), de defilarea secretarelor, iar in fata sediului au aparut autoturismele de serviciu - la atatea secretatre, atatia membrii cotizanti, ereu strict necesare!
Cum era si normal, procesul si-a urmat cursul si in faza finala asociatia (implicit membrii cotizanti) au pierdut procesul.
Nu stiu daca s-au papat toti banii asociatiei pe "diverse" (gurile rele spun ca in declaratia de aderare la asociatie, era prevazuta clauza ca membrii nu pot revendica patrimoniul acesteia), nu stiu cum s-a dizolvat asociatia, ce s-a intapmplat cu "bunurile" acesteia, mai ales cu secretarele, asa ca : m-am suit pe-o sa si v-am terminat povestea mea.
Domnul Piperea este si el avocat si in mod sigur se priceoe la scenarii..................
17. Traiasca Romania
(mesaj trimis de Gelula în data de 08.02.2017, 12:37)
Cand te ca gandesti caa Germania acorda sprijin pentru toti ordinarii pamantului,romanii nostri nu sunt in stare sa scoata o lege buna.Vad aici comentarii de satisfactie la necazurile semenilor proprii,incredibil.Totul este tardiv acum,scapa cine poate.
18. Alo, domnu' Sforiceanu
(mesaj trimis de anonim în data de 08.02.2017, 12:38)
Tăriceanu, despre respingerea Legii conversiei: "Eu nu sunt un prieten al acestei legi. Unii au pierdut şi acuma ce să fac eu, să le compensez pierderile?"
Preşedintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, a declarat marţi că nu este "un prieten" al legii conversiei creditelor din franci în lei la cursul istoric, motivând că este responsabilitatea fiecărui cetăţean de a-şi gestiona averea.
"Eu nu sunt un prieten al acelui proiect de lege care a trecut prin Parlament, pentru că cred că fiecare cetăţean are responsabilitatea de a-şi gestiona averea, banii şi nu trebuie ca eu, dumneavoastră şi alţii să îi compensăm celui care riscă (...) Unii au pierdut, s-au trezit că pierd. Şi acum ce să fac eu, să stau să le compensez pierderile? Păi dacă eu fac o greşeală proprie cu titlu personal, vă chem pe dumneavoastră să-mi compensaţi ceea ce am pierdut?", a declarat Tăriceanu, potrivit News.ro.
Oare stie domnul Tariceanu ca marea majoritate a celor afectati de "acest proiect" cu care nu este prieten, sunt fie creditatii in CHF sau copii/nepotii "bunicilor" care au adus alianta PSD/ALDE la guvernare?
18.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 18)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.02.2017, 14:32)
Nu au votat toti cum.spuneti, va asigur, insa aceste credite s-au dat atunci cand economia duduia dea dreptul(se putea chiar auzii)...iar prim ministru era
..acest individ tariceanu. Poate ne spune acum de ce daca toate erau roz Roborul era 12-13% iar dobanzile la creditele in lei 17-18%? Nu exista incredere in economia romaneasca? De ce nu a spus in campanie ca nu sustine acest proiect de lege? Daca si peste 4 ani mai sunt oameni care voteaza astfel de exemplare(sper sa-l lege pana atunci) ca tariceanu atunci suntem dobitoci rau....nu ca acum ne situam departe.
19. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 08.02.2017, 14:13)
La ce va asteptati dupa atatea amanari. Era logic ca aceasta lege nu va trece. Va intrebati ce cautau directorii de banci la proteste si de ce si-au obligat angajatii sa iasa in strada????? Care era miza??? Raspunsul sau mai bine zis plata acestora a venit ieri cand CCR a declarat legea francilor elvetieni neconstitutionala. Deci participarea la miting a fost platita tot din banii romanilor, a celor care sunt obligati sa plateasca rate duble la bancii.
Deci manifestatia a fost spontana????????????
19.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 19)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.02.2017, 14:52)
Daca nu ai dovezi ca angajatii au fost obligati sa iasa in strada mai bine taci ca te dai de gol ca eati un mincinos penal. Piperea, tu esti copile?
19.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 19.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.02.2017, 14:57)
Nu. E ciracul lui Piperea, Tanase.
20. fără titlu
(mesaj trimis de Stelian de la Singureni în data de 08.02.2017, 14:31)
Pipereo, nu mai iesi cu mistouri ieftine la adresa tinerilor care vor sau si-au cumparat prin Prima Casa? Nu ii mai iei cu "ba frate" cand indraznesc sa te contrazica? Nu mai bagi spirite din alea de Rahova la adresa "debutantilor" pentru ca vor un apartament? Nu le mai zici ca sunt inconstienti sau viitori homelessi? Hai tati, nu ne face se ne fie dor de tine Gigelino, baga mare. Sau ti-a pierit piuitul?
21. Tariceanu comenteaza din pozitia de inculpat
(mesaj trimis de Andrei în data de 08.02.2017, 21:31)
As prefera sa nu aud nici un fel de comentariu referitor la alte subiecte si mai ales la greutatile oamenilor de la persoane ca:
Călin Popescu Tăriceanu, la ICCJ în dosarul în care este acuzat de mărturie mincinoasă
Nu i-am intrebat cum au facut averi, dar poate-ar cam trebui. Cine se crede sa fie indreptatit sa arunce piatra. Valabil pentru toti cei cercetati sau cu musca pe caciula.
21.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 21)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.02.2017, 21:48)
Nu-i bai, Zamfir legifera din pozitia de sifonar din banii statului in scandalul "filiera bulgara", asa ca nici ceata voastra nu-i mai breaza !
21.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 21.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.02.2017, 22:01)
Stimate BAI, te abati de la subiect sau cauti sa distragi atentia de la subiect, ceea ce-i mai grav... intre noi, cat ai primit pentru comentariu?
21.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 21.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.02.2017, 23:02)
Stimate, spre deosebire de tine care esti platit de mafia imobiliara condusa de Hadarean, Stanescu, Neidoni si alti golani ca ei, eu scriu ce gandesc. Nu abat atentia de la nimic. Tu vorbeai despre penali si facut averi clandestine, eu vorbeam despre penali si averi clandestine, punct.
Ah si nu era "bai" in sensul de apelativ ci zicala romaneasca "nu-i bai", dar e un lucru comun la voi GCCC-istii sa aveti probleme cu citirea sau gramatica.