CINE ŞI CÂT VA MAI SUSŢINE AGONIA AGENŢIILOR DE RATING? Maeştrii absurdului financiar

Atunci când aproape nimeni nu mai credea în capacitatea agenţiilor de rating de a pătrunde şi mai adânc pe teritoriul ridicolului şi absurdului financiar, Standard & Poor"s vine şi ne contrazice. Într-un interval de o săptămână, agenţia S&P a dus ratingul unor titluri financiare de la nivelul inves­tiţional la cel speculativ şi înapoi.

Este posibil aşa ceva? Este, deoarece respectivele titluri aveau calitatea de colateral eligibil pentru un program al Fed-ului de susţinere a sectorului financiar la ratingul AAA, dar nu şi la ratinguri inferioare.

La mijlocul lunii mai, Federal Reserve a anunţat că va extinde programul TALF (Term Asset-Backed Securities Loan Facility) pentru a include şi obligaţiuni ipotecare comerciale CMBS (Commercial Mortgage-Backed Securities).

Căderea pieţei imobiliare comerciale din Statele Unite a transformat titlurile CMBS în active toxice mai rapid decât pe cele susţinute de ipotecile rezidenţiale. Indiferent de noua situaţie de pe piaţă, acestea aveau nevoie de ratingul AAA astfel încât să fie acceptate de către Fed, care este văzut, din nou, ca ultimă soluţie şi pentru această piaţă.

"Sectorul proprietăţilor nerezidenţiale este acum în pericol, reprezentând o nouă ameninţare pentru bănci", a arătat în martie Dimitry Fleming, economist la ING, pentru Financial Times. Donald Kohn, vicepreşedintele Federal Reserve, declarase anterior că sectorul bancar este mult mai expus căderii din sectorul imobiliar comercial decât celei din sectorul rezidenţial, iar portofoliile de credite ipotecare comerciale sunt deosebit de mari la nivelul unor bănci regionale.

Care este dimensiunea acestei probleme în sectorul financiar? Circa 2,5 trilioane dolari, credite ipotecare comerciale în sold la finalul anului trecut.

Pentru a nu se crea impresia că banca centrală americană îşi va încărca bilanţul cu active toxice, Federal Reserve a mers până acolo încât le-a schimbat şi denumirea: activele toxice au devenit "active moştenite".

Tot ce mai rămânea de făcut era să se asigure stabilitatea ratingurilor. Aici exista, însă, o mică problemă. Standard & Poor"s, alături de celelalte mari agenţii de rating, încerca să-şi salveze "reputaţia" câştigată în criza subprime şi era mânată acum, deşi tardiv, de un zel excesiv.

La sfârşitul lunii mai, S&P a anunţat că este posibil să reducă ratingul pentru titluri CMBS în valoa­re de zeci de miliarde de dolari, titluri emise inclusiv de Goldman Sachs, Credit Suisse, JP Morgan şi Morgan Stanley.

Comunicatul S&P arăta că agenţia este foarte îngrijorată mai ales de performanţa titlurilor CMBS emise în 2007, a căror rată a pierderilor poate ajunge la 20% pentru anumite clase cu rating AAA, în cazul deteriorării grave a economiei. Incertitudinea creată pe piaţă de anunţul S&P i-a determinat pe potenţialii clienţi să nu se prezinte, în iunie, la prima ofertă de credite TALF cu garanţii CMBS.

În 14 iulie, Bloomberg scrie des­pre reducerea ratingului pentru mai multe clase de titluri CMBS, în unele cazuri înregistrându-se scăderi de la AAA la BBB-. Rezultatul? Cererea de finanţare a fost de circa 669 milioane dolari la oferta din 16 iulie, după cum arată Reuters, în condiţiile în care, până la sfârşitul anului, ajung la maturitate titluri CMBS în valoare de 300 - 500 miliarde dolari, conform estimărilor de pe piaţă.

După doar o săptămână, Standard & Poor"s a revenit asupra deciziei sale, în ceea ce Wall Street Journal a numit o "inversare uluitoa­re". Într-o ştire Reuters se arată că "Standard & Poor"s a inversat o serie de reduceri controversate ale ratingului pentru titluri CMBS, într-un răspuns foarte neobişnuit la furia investitorilor" (!!!).

Care au fost, oare, acei "investitori", încă aflaţi în stadiul de negare a realităţii, dacă S&P a răspuns aşa de prompt "furiei" lor? Şi de unde mai poate veni credibilitatea agenţiei?

Reuters ne oferă câteva informaţii folositoare pentru aflarea răs­punsului: "S&P a crescut ratingul ­pentru clasele A2, A3 şi A-AB ale tranzacţiilor 2007-GG10 de la Goldman Sachs, considerate etalon pentru CMBS, înapoi la AAA de la BBB-". De aceeaşi revenire dramatică au beneficiat şi obligaţiuni emise de Credit Suisse, conform ştirii Reuters. Standard & Poor"s nu a crescut ratingul pentru toate titlurile degradate în săptămâna anterioară, urmând, probabil, principiul "toate obligaţiunile CMBS sunt egale, dar unele sunt mai egale decât altele".

"Este o inversare uluitoare şi, în mod cert, va pune sub semnul întrebării robusteţea modelului lor revizuit", apreciază Christopher Sullivan, director de investiţii la United Nations Federal Credit Union din New York. Opinia sa este împărtăşită, probabil, de majoritatea jucătorilor de pe piaţă, care acum vor încerca să afle ce se poate pune în pachetul cu atenţii pentru S&P, în scopul "lubrifierii" procesului de acordare a ratingurilor.

În încercarea de a afla motivaţia Standard & Poor"s, Wall Street Journal a primit un email de la purtătorul de cuvânt al companiei, care a precizat că revenirea la vechile ratinguri a fost rezultatul implementării "unor criterii actualizate recent". Doar la o săptămână distanţă?

Financial Times a remarcat faptul că decizia S&P a venit în aceeaşi zi în care o propunere legislativă de reglementare a agenţiilor de rating a fost trimisă în Congres. Deşi include o serie de noi reguli pentru creşterea transparenţei, "modelul de afaceri de la Moody"s Investors Services, Standard & Poor"s şi Fitch Ratings - care sunt plătite de companiile ale căror obligaţiuni le gradează - rămâne în mare parte intact".

Nu au uitat cam repede politicienii americani mânia proletară a discursului lor, îndreptat împotriva agenţiilor de rating doar în urmă cu câteva luni?

Cu sau fără sprijin oficial, principalul adversar al companiilor de rating se va dovedi realitatea economică, care va infirma, în curând, optimsmul autorităţilor.

"Acum suntem în primele etape ale depresiunii", scrie Eric Sprott, de la Sprott Asset Management LP, pe site-ul companiei, arătând că "indicatorii economici pe care îi urmărim semnalează o încetinire economică de proporţii masive". În aceste condiţii, programele Federal Reserve vor rămâne singurii clienţi pentru titlurile CMBS de pe piaţă, care, la nivelul investitorilor privaţi, are toate şansele să rămână îngheţate.

Totuşi, vor exista şi creşteri în viitorul apropiat. Ale pierderilor înregistrate în portofoliile oficiale de titluri CMBS, indiferent de ratingul acestora.