De ce Vestul este diferit

Ştim cu toţii că Occidentul este diferit. Este mai prosper, mai democratic, mai liber şi mai stabil decât orice altă parte a lumii. Sigur, şi acestea au calităţile lor. Însă ceea ce numim convenţional "civilizaţia occidentală" este unică prin aceea că posedă suma acestor proprietăţi. Iar alte state şi comunităţi devin democratice sau prospere, de regulă, devenind "occidentale" ele însele. Uneori cu un succes extraordinar. Dar aceasta le face parte a civilizaţiei occidentale. Altă cale spre prosperitate şi libertate nu s-a inventat. Au încercat unii şi au dat greş.

Pentru noi, aflaţi la intersecţia marilor culturi, este important să ştim de ce Vestul a avut un asemenea succes istoric. Cititorii ştiu, desigur, că acest subiect a generat o literatură imensă. Etica protestantă, Revoluţia Industrială şi Ştiinţifică, separaţia Stat-Biserică, superioritatea tehnologiilor militare, rezistenţa la germeni patogeni - acestea sunt doar câteva dintre explicaţiile care au fost avansate.

Astăzi doresc să atrag atenţia asupra unui element adesea trecut cu vederea: familia.

Familii există peste tot. Familia occidentală, însă, este extrem de specială. În multe părţi ale lumii, familia este o afacere colectivă. Regulile de înrudire sunt rigide, iar căsătoriile sunt aranjate. Familia este doar o parte a unui grup mai larg (clan, trib etc.).

Statutul femeii este cu deosebire diferit. În multe familii non-occidentale femeile au un statut servil. Ele se mărită, de altfel, la vârste fragede, uneori chiar înaintea pubertăţii. Copiii, la rândul lor, sunt importanţi mai cu seamă ca o resursă economică.

Cândva pe la finele Evului Mediu apare, în Europa de Nord şi de Vest, un alt gen de familie. Căsătoria este privită aproape exclusiv ca o chestiune privată, ca un contract între doi indivizi liberi. Grupurile din care fac parte cei doi soţi adesea nici nu sunt consultate înainte de mariaj. Copiii - foarte puţini - sunt preţuiţi mai ales din punct de vedere sentimental. Regulile de formare a familiei sunt extrem de flexibile. Dacă există aici un set de principii rigide, acesta este extrem de diferit de acelea care regizează căsătoriile în alte zone ale lumii. Ideea este ca soţii să provină din grupuri biologic neînrudite. Biserica, spre exemplu, are grijă să de-legitimeze mariajul până la multe grade de rudenie.

Extrem de frapantă este şi vârsta soţilor. Occidentalii se căsătoresc la vârste la care piaţa căsătoriilor este definitiv închisă pentru oamenii din alte spaţii culturale.

Iată, cu titlu de referinţă, ordinea statelor europene contemporane în funcţie de vârsta primei căsătorii (citez din cifrele pentru sexul feminin). Cel mai devreme se căsătoresc femeile din Republica Moldova (23 de ani) şi Turcia (23,3). România (26) este la acelaşi nivel cu Georgia. Cel mai târziu se căsătoresc femeile din Danemarca (32,2), Islanda (32,7) şi Suedia (33,1).

Am să mă opresc cu descrierea aici, pentru că doresc să ajungem mai aproape de zilele noastre. Trebuie totuşi să observăm că această formulă specială a căsătoriei, cu totul neobişnuită, este legată şi de alte caracteristici sociale ale Occidentului.

Una dintre acestea este numărul foarte mare de persoane necăsătorite. În societăţile tradiţionale este practic imposibil să stai în afara sistemului de alianţe matrimoniale. Spre exemplu, în unele zone, atunci când un soţ moare, soţia sa este obligată să se căsătorească cu unul dintre fraţii acestuia. În Vest însă, vârsta foarte ridicată de la prima căsătorie face ca societatea să conţină un mare număr de adulţi (frecvent, aceştia sunt majoritari - în funcţie de loc şi perioadă) care sunt singuri. Ce fac aceştia? Muncesc şi strâng bani. Cel puţin asta făceau înainte de invenţia statului asistenţial...

Să revenim la oile noastre... La noi este frapantă importanţa reţelelor de rubedenii. Ştim cu toţii asta, pentru că nu trăim pe planeta Marte. La noi a fost - şi este - important "al cui eşti".

În regimul comunist al perioadei 1965-1989, conducerea Statului a fost confiscată de familia Ceauşeştilor. Dar chiar şi după 1989 influenţa reţelelor de rubedenii s-a menţinut în instituţii şi în societate.

Avem un prim răspuns, aşadar, la întrebarea: de ce în Vest? Pentru că acolo indivizii sunt mult mai puţin dependenţi de regulile sistemului de înrudire.

Dacă am aflat asta, atunci ce este de făcut? Printre altele, limitarea nepotismului. Există nepotism peste tot în lume. Însă, în Vest, acesta este o problemă relativ minoră datorită structurii istorice a familiei. Însă, în alte părţi ale lumii, clanurile, cuscrii, nănaşii, verii şi megieşii sunt primii la uşa unui demnitar. Se ajunge până acolo încât întregi sectoare publice sunt date în arendă unor rubedenii.

Modernizarea unei ţări nu ţine doar de introducerea unor instituţii "occidentale" sau a unor legi specifice "democraţiilor avansate". Desigur, acestea sunt indispensabile. Însă modernizarea trebuie să cuprindă şi nivelul primar al relaţiilor sociale elementare.

Notă: Domnul Cătălin Avramescu este ambasador al României în Finlanda şi Estonia.

Opinia Cititorului ( 26 )

1. Deruta pesedelei
(mesaj trimis de Cristi C în data de 08.12.2015, 07:55)
5 motive pentru care PSD, organizatie infractionala de sorginte KGB-ista, nu va mai castiga alegeri pana la destructurarea ei completa de catre procurori si intemnitarea mafiotilor si tradatorilor de neam si tara care i-au fost lideri locali, regionali, nationali: 1) Absolut toti membrii acestei organizatii mafiote mint cu tupeul unui carutas colhoznic bolsevic; 2) Ar fura pana si banii pe care mamicile lor i-ar pune deoparte pentru ort; 3) Sunt in stare sa-si falsifice si..sexul (cel putin in actele de indentitate) daca asta ii ajuta sa parvina; 4) Sunt in stare sa-si faca o operatie estetica chiar si cu satarul din bucatarie, in incercarea de a lua infatisarea si a se substitui astfel autorilor pe care-i plagiaza in tezele de doctorat, pentru ca mai apoi sa pretinda ca ei sunt cei plagiati de catre autorii textelor originale; 5) Au cei mai "rudimentari si transparenti" propgandisti de tip maoist, fapt pentru care au ajuns sa fie pusi in discutie chiar si in orele de dirigentie comunista ale pionerilor nord-coreeni, aceste ore incheindu-se intotdeauna cu un.."copii, voi sa nu faceti ca astia cand veti si voi mari, ca faceti Partidul de rusine si tovaraul Kim Jung Kingkong nu va mai pune orez in sare".
1. 1.1.  Furt de identitate 1 (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de Traian Basescu în data de 08.12.2015, 10:24)
  Mesajul 1 nu apartine lui Cristi C. El apartine unui platograf analfabet care scrie "indentitate" si care pare indignat de plagiate. Daca ar fi indignat, de ce plastografiaza mesaje? Cam prosti falsificatorii astia ai pnl/pmp/m10.
  1.2.  nepricepere sau rea voință (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de emil în data de 08.12.2015, 12:40)
  Toți, absolut toți, așa zișii politicieni fac parte din uriașa bandă criminală de idioți nativ, clica securisto-comunistă!
  1.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 08.12.2015, 13:39)
  Mesajul 1.1 nu apartine cititorului Traian Băsescu ci unui plastograf
  1.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 08.12.2015, 13:49)
  De unde știi? Ce te face să crezi că nu aparține?
  1.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.4)
  (mesaj trimis de Traian Băsescu în data de 08.12.2015, 16:33)
  Stiu pentru ca je suis basescu. Plastograful mesajului 1 este un gaozar. Nu mai fura semnaturi, bah.
  1.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de Bunicuta în data de 08.12.2015, 19:35)
  Mai draga, ce le-ai mai zis-o.
2. adevarat
(mesaj trimis de tano în data de 08.12.2015, 13:01)
lucrez in vest, sunt singur, am realizat deja mai mult decat 99% din populatia romaniei, desi am plecat de la zero sau chiar mai rau
1. 2.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 08.12.2015, 13:50)
  Lucrez în România, am realizat deja mai mult decât 99% din populația României, deși am plecat de la zero sau chiar mai rău.
  
  Cine este mai reușit dintre noi?
  2.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 08.12.2015, 17:45)
  tano.
  2.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 08.12.2015, 17:54)
  tano este un ratat in propria tara
  2.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 08.12.2015, 23:42)
  Ai dreptate. Exista domenii in care valorile nu s-au putut realiza material in tara (de ex, un fizician). Dar as spune ca regula este ca valorile adevarate (si nu mediile) au dus-o si o duc foarte bine in Romania. Diferenta dintre salariul unei valori si cel al unuia la mediana este mult mai mare in Romania decat in Vest (ex Germania).
  2.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.3)
  (mesaj trimis de Inapoiatul din pribegie în data de 09.12.2015, 12:40)
  Gresit; oricat ar castiga un "ratacit prin alte zari" tot un nimeni/un singuratic va fi. Imi cer scuze tuturor celor care neavand nicio alternativa in tara, pribegesc prin lume, nu am intentionat sa-i jignesc cu mentiunea facuta, dar acesta este, din pacate, adevarul crunt.
  2.6.  eu sunt (răspuns la opinia nr. 2.1)
  (mesaj trimis de tano în data de 31.12.2015, 19:49)
  mai realizat ca tu probabil ai fost deja luat de DNA
3. Alte comentarii?
(mesaj trimis de Cristi C în data de 08.12.2015, 18:18)
Journalist: What do you think of Western civilization?

Mahatma Gandhi: I think it would be a good idea.
1. 3.1.  Mahatma Gandhi (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de Inspirational Quotes în data de 08.12.2015, 21:26)
  I was a fool.
  3.2.  BBC despre rasismul lui Gandhi (răspuns la opinia nr. 3.1)
  (mesaj trimis de Pribeagul în data de 08.12.2015, 21:56)
  Was Mahatma Gandhi a racist?
  Soutik Biswas
  Delhi correspondent
  17 September 2015
  Mahatma Gandhi has been variously described as an anti-colonial protester, a religious thinker, a pragmatist, a radical who used non-violence effectively to fight for causes, a canny politician and a whimsical Hindu patriarch.
  But was India's greatest leader also a racist?
  The authors of a controversial new book on Gandhi's life and work in South Africa certainly believe so. South African academics Ashwin Desai and Goolam Vahed spent seven years exploring the complex story of a man who lived in their country for more than two decades - 1893 to 1914 - and campaigned for the rights of Indian people there.
  In The South African Gandhi: Stretcher-Bearer of Empire, Desai and Vahed write that during his stay in Africa, Gandhi kept the Indian struggle "separate from that of Africans and coloureds even though the latter were also denied political rights on the basis of colour and could also lay claim to being British subjects".
  They write that Gandhi's political strategies - fighting to repeal unjust laws or freedom of movement or trade - carved out an exclusivist Indian identity "that relied on him taking up 'Indian' issues in ways that cut Indians off from Africans, while his attitudes paralleled those of whites in the early years". Gandhi, the authors write, was indifferent to the plight of the indentured, and believed that state power should remain in white hands, and called black Africans Kaffirs, a derogatory term, for a larger part of his stay in the country.
  Racial segregation
  In 1893, Gandhi wrote to the Natal parliament saying that a "general belief seems to prevail in the Colony that the Indians are a little better, if at all, than savages or the Natives of Africa".
  In 1904, he wrote to a health officer in Johannesburg that the council "must withdraw Kaffirs" from an unsanitary slum called the "Coolie Location" where a large number of Africans lived alongside Indians. "About the mixing of the Kaffirs with the Indians, I must confess I feel most strongly."
  The same year he wrote that unlike the African, the Indian had no "war-dances, nor does he drink Kaffir beer". When Durban was hit by a plague in 1905, Gandhi wrote that the problem would persist as long as Indians and Africans were being "herded together indiscriminately at the hospital".
  This, in itself, say historians, is not entirely new and revelatory. Also, some South Africans have always accused the man who led India to independence of working with the British colonial government to promote racial segregation.
  The authors of the new book are not the first to challenge the conventional Indian historiography on Gandhi. Historian Patrick French wrote tellingly in 2013 that "Gandhi's blanking of Africans is the black hole at the heart of his saintly mythology".
  3.3.  Ba este profundă ca un tablou modernist (răspuns la opinia nr. 3.1)
  (mesaj trimis de Cristi C în data de 08.12.2015, 22:02)
  Spune că ar fi o idee bună. De ce nu "este"? Apoi, este suficient că "ar putea fi o idee"? Ce separă o idee de implementarea propriu-zisă? Vrea Gandhi să spună că intenția ar fi putut fi bună, dar realizarea? A avut idee occidentală o realizare punctată de nereușite majore (precum cele două războaie mondiale, colonialismul, etc)?
  
  Alte idei?
  3.4.  Carte senzaționalistă (răspuns la opinia nr. 3.2)
  (mesaj trimis de Cristi C în data de 08.12.2015, 22:15)
  Când vrei să faci o carte senzaționalistă, iei câteva elemente reale (poate omul chiar credea că indienii lui au o anumită superioritate) și adaugi 90% gunoi pentru a trage niște concluzii false.
  
  Uite, despre cuvântul "Kaffir". Face parte din categoria "red skins", "negru", "de culoare".
  
  "The word Kaffir was used officially in this way, without derogatory connotations, during the Dutch and British colonial periods until the early twentieth century. It appears in many historical accounts by anthropologists, missionaries and other observers, as well as in academic writings. For example, the Pitt Rivers Museum in Oxford originally labeled many African artifacts as "Kaffir" in origin. The 1911 Encyclopaedia Britannica made frequent use of the term, to the extent of having an article of that title."
  
  Kaffir nu era considerat ofensator în acea perioadă. Ca de ex: pieile roșii. Acum, în America, echipa de sport cu acest nume a fost forțată de instanță să își schimbe numele deoarece comunitatea nativă îl consideră ofensator. Ceea ce nu se știe prea mult este că termenul a fost inventat chiar de amerindieni pentru a se delimita de albii americani. Un șef de trib a numit populația "red skins" într-un document oficial de delimitare a unor rezervații în perioada expansiunii către Vest a americanilor. Dar acum a căpătat o conotație negativă, rasială. Deci, a fost interzis. Nu poți să scrii o carte în sec XXI despre un termen care în sec 18 nu era rasist.
  3.5.  Sunt prejudecăți rasiale, nu rasism (răspuns la opinia nr. 3.4)
  (mesaj trimis de Cristi C în data de 08.12.2015, 22:47)
  În toate acele exemple date, care aparțin perioadei tinereții, pe la 20-30 de ani, Ghandi face afirmații care sunt prejudecăți rasiale. El protesta împotriva faptului că minoritatea albă îi trata pe indieni la fel ca pe negri. Lucru care înseamnă că, în anii de tinerețe, considera că moștenirea culturală indiană (incontestabilă) i-ar fi îndreptățit să aibă un tratament diferit, superior, față de cel la care erau supuși sud-africanii de culoare. În cuvinte simple, "dacă tot avem apertheid, să fie indienii separați de restul (de negri)" - din motive de incompatibilitate culturală.
  
  Rasismul presupune puterea a îți pune în aplicare prejudecățile și de a restrânge drepturile unora. Nu asta a făcut Ghandi. Și, din câte am înțeles, după ce a trecut de 40 de ani, i-a venit mintea la cap.... ceea ce vă doresc și vouă.
  3.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2015, 12:42)
  Bai Cristi, tu inca nu ai aflat ca Ghandi era o "ea".
  3.7.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2015, 16:43)
  Atunci inseamna ca era in ton cu moda occidentala.
  3.8.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.7)
  (mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2015, 16:45)
  Ca veni vorba ... Vrea titlul autorului sa ne indice ca Vestul este diferit, adica altfel, adica invers?
4. Excelenta,
(mesaj trimis de Pribeagul în data de 09.12.2015, 16:57)
analiza va este extrem de confuza, contradictorie, depasita si discutabila.
Mai incercati!
Este extrem de important sa stim corect de ce "Occidentul este diferit. Este mai prosper, mai democratic, mai liber", acum cind milioane de romani traiesc in occident si pentru disparitia ceausestilor am inceput sa folosim ca unitate de timp secolul. Peste un sfert de secol!
1. 4.1. Erata (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de Pribeagul în data de 09.12.2015, 17:04)
  "milioane de romani, in general tineri"
5. Occidentul este diferit
(mesaj trimis de Obama în data de 09.12.2015, 18:25)
In sensul ca minte de ingheata apele. Spune ca ISIS este cea mai mare amenintare in timp ce acopera pe un aliat, Turcia, care face negot cu petrolul teroristilor.

Vestul este diferit. Rastoarna guverne pentru a-si putea trage conducte de gaz din Qatar pe teritoriul statelor care le erau ostile.

Vestul este diferit. America minte in fata planetei, in sedinta Natiunilor Unite, cand Powell arata niste imagini trucate ale armelor de distrugere in masa pe care Irakul nu le-a avut.

Acesta este Vestul ce-am poftit.