English
Majorarea capitalului Petrom prin aport în natură cu terenurile pe care societatea a obţinut atestat de proprietate va ajunge, cel mai probabil, obiectul unui arbitraj între statul român şi acţionarul majoritar OMV, susţin mai multe surse apropiate situaţiei. Legea obligă societăţile comerciale să-şi majoreze capitalul cu valoarea suprafeţelor pe care devin proprietare, dar sunt două acte normative care reglementează metoda de evaluare şi care generează valori diferite, conform surselor noastre.
Miza conflictului este preţul cu care OMV îşi poate menţine cota de 51% din capitalul Petrom, întrucât aportul în natură se contabilizează în contul statului român. Toţi acţionarii actuali ai societăţii trebuie să vină cu bani la majorarea de capital dacă vor să-şi menţină cota din capital.
Deşi Petrom a primit un ultimatum de la autorităţile române, în 2014, pentru majorarea de capital, iar conducerea companiei s-a angajat să facă diligenţele necesare până la finalul anului trecut, majorarea este încă în aer, conform surselor noastre, care afirmă că cei doi actori nu s-au înţeles nici până acum asupra metodei de evaluare.
Sursele citate afirmă: "Legea societăţilor comerciale prevede că majorarea se face cu valoarea de piaţă a terenurilor, calculată la momentul derulării operaţiunii. Aceasta este metoda preferată de OMV, care este dispus să răscumpere acţiunile statului cu 12,7 milioane de euro. În schimb, Legea 137/2002 prevede ca valoarea terenurilor să fie calculată la momentul obţinerii atestatelor şi indexată cu rata inflaţiei până la momentul majorării. Atestatele de proprietate asupra terenurilor au fost obţinute în ultimii zece ani. Statul şi-a făcut socotelile că, prin această metodă, terenurile valorează circa 50 milioane de euro, iar funcţionarii din Ministerul Energiei nu-şi asumă să bată palma cu austriecii pe o sumă mai mică, de frică să nu li se impute diferenţa de către Curtea de Conturi. OMV nu consideră justă metoda despre care spune că este în detrimentul acţionarilor Petrom".
Reprezentanţii Petrom nu ne-au transmis ieri, până la închiderea ediţiei, care sunt motivele pentru care societatea nu a făcut această majorare până acum.
• Disputele legislative
Majorarea capitalului social al firmelor prin aport în natură cu terenurile pe care au devenit proprietare a generat foarte multe procese în ultimii ani, iar deciziile instanţelor nu au fost unitare privind metoda de evaluare.
Sursele noastre afirmă că, dacă majorarea de capital se face la valoarea de 50 milioane de euro, iar OMV nu participă la operaţiune, atunci deţinerea grupului austriac coboară sub 50%.
Legea de aprobare a privatizării Petrom precizează că, ulterior finalizării procesului de privatizare, vânzătorul (statul) îi va vinde cumpărătorului (OMV) partea corespunzătoare din acţiunile referitoare la terenuri, la un preţ egal cu valoarea nominală a acestor acţiuni, sub condiţia ca preţul total de cumpărare, ce urmează a fi plătit de cumpărător pentru a-şi menţine procentul de 51% din capitalul societăţii să nu depăşească, în nici un caz, 51% din valoarea maximă a terenurilor.
Actul normativ mai arată că, în cazul în care, prin vânzarea la valoarea nominală, preţul total ce urmează să fie plătit de cumpărător ar depăşi 51% din valoarea maximă a terenurilor, preţul pe acţiune la vânzarea către cumpărător a părţii corespunzătoare din acţiunile referitoare la terenuri emise ca urmare a majorării de capital social poate fi mai mic decât valoarea nominală, astfel încât preţul total plătit de cumpărător ca urmare a ambelor majorări să nu depăşească valoarea sus-menţionată.
Mai mulţi avocaţi consultaţi de ziarul BURSA consideră că, în cazul Petrom, Legea 137 primează: "Legea 31 a societăţilor comerciale stabileşte o regulă generală privind toate aporturile în natură la capitalul social al societăţilor, iar majorările se fac la valoarea de piaţă din momentul derulării operaţiunilor. În cazul Legii 137/2002 cu modificările ulterioare, este reglementat aportul în natură cu terenuri la capitalul social al companiilor privatizate. Ceea ce este cazul Petrom. Legea se referă doar la această situaţie particulară, în care vorbim de societăţi care deja deţin terenurile şi care au suprafeţele respective în evidenţele lor contabile. Ele nu primesc ceva acum în plus, ci doar obţin o hârtie prin care li se atestă dreptul de proprietate. Formula de indexare cu rata inflaţiei a valorii de piaţă a terenurilor calculată la momentul obţinerii atestatului de proprietate este una corectă. Statul a dorit să păstreze structura tranzacţiilor din privatizări nemodificată în termeni reali. Să nu uităm că statul nu a încasat dividende în contul acţiunilor care i s-ar fi cuvenit pentru aportul cu terenurile la capitalul societăţilor privatizate".
Unii jurişti consideră că multe companii privatizate au întârziat procesul de obţinere a atestărilor de proprietate asupra terenurilor, proces despre care spun că nu-i avantajează pe acţionarii majoritari privaţi, chiar dacă formula de evaluare este menită să-i stimuleze să finalizeze rapid procesul. Ei consideră că şi statul a tolerat tărăgănarea procesului de către companii, iar acum nu mai ştie cum să-l accelereze după numeroasele rapoarte ale Curţii de Conturi, care a sancţionat, în ultimii ani, nerespectarea obligaţiei legale de majorare a capitalului cu aportul în natură.
Anul trecut, Gabriel Dumitraşcu, care era atunci şeful Direcţiei de Privatizare din Departamentul pentru Energie, a atras atenţia asupra problemelor generat de majorarea de capital cu valoarea terenurilor pentru societăţile din energie, fără să dea exemple concrete de companii.
Domnia sa a declarat, în decembrie 2014: "Legislaţia privatizării obligă statul să indexeze cu inflaţia valoarea terenurilor pe care sunt obţinute atestatele de proprietate. Astfel, această metodă multiplică valoarea unui teren şi de 8-10 ori peste valoarea de piaţă. Se face majorarea de capital, iar societatea este nevoită, în exerciţiul imediat următor, să reevalueze în scădere terenurile şi ajunge artificial pe pierdere. Pierd acţionarii şi apoi pierde bugetul statului, pentru că nu se mai ia impozit pe profit. Ne furăm singuri căciula".
Gabriel Dumitraşcu a mai spus atunci că a propus Ministerului Finanţelor să clarifice legislaţia.
• Voci din piaţă: "FP vrea să vândă, ca să nu vină cu banii la majorare"
Voci din piaţă ne-au spus că aşteptata majorare de capital social al Petrom este unul din motivele pentru care Fondul Proprietatea a anunţat, ieri, că doreşte să-şi diminueze participaţia în companie şi ar vrea să vadă o listare secundară a SNP pe bursa londoneză, prin emiterea de GDR-uri. Surse apropiate situaţiei ne-au spus că FP a solicitat convocarea AGEA Petrom de pe data de 22 septembrie pentru aprobarea listării secundare a companiei pe Bursa de Valori de la Londra.
Oficial, Fondul a spus că analizează opţiuni strategice pentru o potenţială reducere a participaţiilor deţinute în OMV Petrom sub pragul de 15%, în conformitate cu angajamentul său de a creşte valoarea pentru acţionari şi de a creşte lichiditatea activelor din portofoliu. Conform unui raport remis BVB, FP vrea să-şi diminueze participaţia în Petrom inclusiv prin intermediul unei oferte publice privind atât acţiuni, cât şi Certificate de Depozit având drept suport acţiuni ("Global Depositary Receipt" - GDR"), urmând ca GDR-urile să fie listate pe London Stock Exchange.
Întrebaţi dacă va participa sau nu FP la majorarea de capital a Petrom în care statul vine cu aport în natură, reprezentanţii fondului ne-au răspuns: "O astfel de decizie nu poate fi luată înainte să avem toate informaţiile necesare, precum dimensiunea şi termenii unei potenţiale majorări de capital social".
Ei nu ne-au oferit detalii suplimentare pe acest subiect.
Despre intenţia de diminuare a participaţiei la Petrom, conducerea FP ne-a transmis: "Fondul continuă să analizeze toate opţiunile disponibile pentru o potenţială reducere a participaţiei deţinute în OMV Petrom sub pragul de 15% din capitalul social subscris al companiei inclusiv prin intermediul unei oferte publice privind atât acţiuni, cât şi GDR-uri, urmând ca GDR-urile să fie listate pe London Stock Exchange. Orice asemenea tranzacţie ar fi condiţionată atât de existenţa unor condiţii de piaţă favorabile, cât şi de obţinerea aprobărilor necesare din punct de vedere al reglementării".
În opinia Fondului, GDR-urile listate la Londra vor contribui la atragerea investitorilor internaţionali care nu sunt pregătiţi tehnic să tranzacţioneze acţiuni pe piaţa locală, precum şi la creşterea lichidităţii Petrom, care este relativ scăzută pe BVB. FP ne-a mai spus: "Această listare va face ca acţiunile să fie disponibile unei baze mai variate de investitori, având în vedere că LSE este una dintre cele mai mari pieţe de acţiuni din lume. Aşa cum o arată şi exemplul recent al listării Fondului la Londra, o astfel de listare generează lichiditate crescută şi pe Bursa de Valori Bucureşti, ceea ce face acţiunea SNP mai atractivă şi pentru investitorii instituţionali locali".
Premierul Victor Ponta a participat, pe 13 februarie, la un eveniment economic la New York, unde invitaţii speciali Mişu Negriţoiu, preşedintele Autorităţii de Supraveghere Financiară, şi Lucian Anghel, preşedintele Bursei de Valori Bucureşti, au prezentat procesul de listare internaţională a unor mari companii româneşti, precum Petrom, Romgaz şi Electrica, după cum reiese dintr-un comunicat recent al Guvernului.
În martie 2014, FP a anunţat că analizează opţiuni strategice pentru o potenţială reducere a participaţiilor deţinute în OMV Petrom (SNP) sub o deţinere de 15%, sub rezerva unor condiţii de piaţă favorabile şi a aprobărilor necesare.
FP deţine, în prezent, 19% din capitalul social subscris al Petrom (reprezentând 32,86% din VAN-ul Fondului la 31 iulie 2015).
•
Oficialii Petrom ne-au transmis ieri că un program de certificate de depozit oferă beneficii precum accesul la investitori prin listarea la Londra, respectiv prin facilitatea tranzacţionării în USD şi, prin urmare, diversificarea bazei existente de acţionari; creşterea lichidităţii totale de tranzacţionare a societăţii prin accesarea de noi investitori. La acestea se adaugă avantaje de branding pentru România şi extinderea acoperirii OMV Petrom de către analiştii brokerilor internaţionali, conform sursei citate.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. decat salam victoria, mai bine parizer cu sunca
(mesaj trimis de minciunel în data de 20.08.2015, 00:14)
Eliot ii sufla in ceafa lu' Konieczni si asta nu mai stie ce sa minta. Listarea FP pe Londra a fost cu dedicatie pentru vultur, sa mai dercarce in capul altor fraieri. De discount nu mai zice nimeni nimic. 15% se lauda Moby in 2013, daca se duc la englezi. Pardon, 30% va spune ceva?
activul net cat este, cum il calculati?
Cand urmeaza evaluarea lui Templeton?
1.1. bestialu catre minciunel (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de Virgil Bestea în data de 20.08.2015, 01:43)
Ideea e Alta dragul meu si anume vanzarea trebuie facuta pana la sfarsitul anului deoarece NAV se calculeaza conform RAS din 29 Mai 2015 si acest lucru a fost modificat dupa CE pentru listarra la Londra se intrase in legalitate.Actual price investitor poate pine mama PE ouale ASF si strange stat de tare incat nu stiu cum o sa reuseasca sa scale fara un infringement la CE pentru nerespectarea 1606 per 2002. Probaibil ca domnul Mobius actual isi scrie demisia gandindu-se la declaratia potrivit careia Romania nu are niciun avantaj pentru piata de capital fiind membra a UE.
1.2. Interesant (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de minciunel în data de 20.08.2015, 07:48)
Si mai interesant este de ce ziarul Bursa nu scrie nimic despre aceste lucruri. Oare de ce?
1.3. Oare de ce?! (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de MAKE în data de 20.08.2015, 09:07)
Ai observat?
Toate astea sint scrise exact pe site-ul ziarului BURSA.
Oare de ce?
1.4. un ziar de recomandat publicatia Bursa (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de Virgil Bestea în data de 20.08.2015, 09:47)
draga Minciunel deoarece abordeaza teme PE care investitorul este interesat sa le cunoasca.Daca nu esti multumit citeste Reuters. Scopul unei aparitii jurnalistice este de a sustine SI nu cosmetiza societatea
1.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 20.08.2015, 10:37)
si mie bursa mi se pare un ziar corect si oarecum singurul care se ocupa de piata de capital autohtona.ii felicit pt. asta
1.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.5)
(mesaj trimis de adi în data de 20.08.2015, 10:41)
acum imi amintesc graba cu care boc-base vindeau pachetul petrom, "noroc" cu consultantul care a incercat o badjocura de listare. cred ca ar cam fi momentul, noi ca stat roman sa cumparam OMVul cu tot, tinand seama de dificultatile date de pretul jos al petrolului, asta nu va dura o vesnicie, iar bani avem!dacu nu luam noi e clar ca vor cumpara rusii.
1.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.6)
(mesaj trimis de tot eu în data de 20.08.2015, 10:46)
sper ca banii sa nu mearga spre sifonari gen tanzania (sau tanganica, nu mai retin exact ;-)) ci sa fie o data dirijati in favoarea interesului national. e clar , companiile de stat au bani pt. "shopping" pe langa granita, bulgaria, serbia, croatia, ungaria sunt destinatii accesibile,e pacat sa nu luam acum ceva in domeniul energetic, productie sau tansport, acum, mai ales cand stam cu fundul pe un munte de bani, sper ca si politicul sa se angreneze putin, ca de furaciunilor lor ne-am cam saturat.
1.8. Basescu erou national (răspuns la opinia nr. 1.6)
(mesaj trimis de Virgil Bestea în data de 20.08.2015, 13:43)
Deoarece nu a dorit vanzarea sub pret, in acel moment firma fiind subevaluata deoarece capital social 18 miliarde SI astfel pierseri raportate cu 13,miliarde suraevaluate. Acest fapt a dus la scenariul de James Bond care a culminat cu inchiderea uunui fond Blackrock. Asdar spune-i domnului Comandant in loc de Traian Basescu The Best.
1.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.8)
(mesaj trimis de anonim în data de 20.08.2015, 14:40)
ION HORINCEANU
DOAMNA ALINA TOMA FELICITARI PENTRU ARTICOL! POATE AFLATI SI CATI BANI A INCASAT PINA IN PREZENT OMV PENTRU ECOLOGIZREA TERENURILOR AFECTATE ANTERIOR DE EXRACTIA TITEIULUI SI GAZELOR
1.10. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.9)
(mesaj trimis de anonim în data de 20.08.2015, 14:44)
PETROLISTUL
ANRM A REFUZAT SA SEMNEZE PLATILE PENTRU ACESTE LUCRARI EFECTUATE CU FIRME DIN AFARA TARII ADUSE DE OMV.
1.11. ce-are sula cu prefectura? (răspuns la opinia nr. 1.9)
(mesaj trimis de raudemare în data de 20.08.2015, 14:48)
ecologizarea a fost inclusa in contractul de privatizare, e obligatia statului Roman. Pe de alta parte Petrom nu are nici un castig pt ca banii de eco sant dati cu dedicatie, adica este deja desemnata firma (de partid) care va face lucrarea.
1.12. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.10)
(mesaj trimis de anonim în data de 20.08.2015, 14:50)
NEAPRECIATUL
ROMANIA ESTE PREZENTA CA ACTIONAR LA OMV PETROM CU UN PROCENT DE 39,63%, PRIN MINISTERUL ENERGIEI SI FONDUL PROPRIETATII! CARE SUNT ACESTE PERSOANE ? SE POT FACE PUBLICE? CE AU REALIZAT PANA ACUM PENTRU ROMANIA?
1.13. 527 milioane Euro (răspuns la opinia nr. 1.9)
(mesaj trimis de Virgil Bestea în data de 20.08.2015, 15:25)
Este cifra PE anul 2014 a obligatiilor cu recultivarea adica jumatate din pensiile de intreprindere ale OMV Oesterreich und Deutschland
1.14. Nu prea intelegi (si nu prea inteleg) (răspuns la opinia nr. 1.12)
(mesaj trimis de Radu Mischie în data de 20.08.2015, 15:26)
Fondul Proprietatea nu mai tine demult de stat. Bine ai venit in realitate.
Apoi, la ce te gandesti cand zici "cine sunt aceste persoane? se pot face publice? ce au realizat pana acum pentru Romania?".
La cine te gandesti, la minister? Pai iti spun eu. Statul mai are niste actiuni Petrom. Sta pe ele, mai ia niste dividende si gata. Isi numeste niste prieteni in consiliul de supraveghere si atat. Nici o strategie pentru stat, nimic. Intre noi fie vorba, la sub 50%, nici nu ai ce strategie sa faci, ci doar sa-l tragi de maneca pe majoritar cand o iar razna.
2. reevaluare
(mesaj trimis de raudemare în data de 20.08.2015, 14:43)
Ceea ce nu inteleg este de ce firmele nu-si reevalueaza activele dupa care pot introduce linistite propietatile la care face referire legislatia. In felul asta aportul pt majorare ar fi mult mai mic. Nu stiu exact cazul Petrom pt ca e prea mare insa la OIL Terminal reevaluarile ar mari substantial capitalul social iar majorarea pe care vrea s-o faca statul n-ar mai fi o problema majora. Poate cineva sa ma faca sa inteleg?
2.1. Nu intelegi pentru ca nu e nimic de inteles (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de Radu Mischie în data de 20.08.2015, 15:32)
Reevaluarea terenurilor si cladirilor nu majoreaza capitalul social. Ci doar mareste valoarea activelor nete ale societatii. Diferentele in plus din reevaluare se trec intr-o rezerva speciala (rezerva din reevaluare), care insa nu se poate include in capitalul social (vezi si art. 210 din Legea 31/1990). Prin urmare, se majoreaza activele nete (capitalurile proprii sau "equity") societatii, dar nu si capitalul social.
Plus ca, la reevaluari in plus, cred ca societatea va trebui sa plateasca si impozite locale mai mari.
3. A venit scadenta
(mesaj trimis de Radu Mischie în data de 20.08.2015, 15:43)
Incerc sa explic putin, stiind cat de cat problema:
1. Societatile (anterior de stat) care au fost privatizate foloseau niste terenuri pe care nu aveau titlu de proprietate. Incepand din 1999, daca societatea era privatizata fara sa fi avut titlu pe acele terenuri, exista obligatia ca ea sa faca demersurile sa obtina titlul. Titlul se elibera in general de ministerul de resort de care apartinuse fosta societate de stat (se depunea un dosar, etc).
2. Dupa ce se obtinea acest titlu de proprietate, societatea avea obligatia sa majoreze capitalul social, cu valoarea terenului respectiv si sa dea actiunile statului.
3. Pana in 2008, chestia asta se facea la o valoare de rahat, determinata in baza unor indici dintr-o hotarare de guvern din 1993. Evaluarea asta era atasata la titlul de proprietate. Adica primeai titlul, aveai in spate si valoarea si gata, cu ele te duceai si majorai capitalul social.
4. Din 2008, majorarea nu se mai face pe baza hotararii din 1993, ci la valoare de piata. Adica primesti titlul, trebuie sa faci evaluare si majorezi cu valoarea care iti iese din evaluare.
5. O problema mare apare din faptul ca multe titluri au fost obtinute inainte de 2008. Dar societatile respective nu s-au inghesuit sa majoreze capitalul social si sa dea statului actiunile care i se cuveneau. Si acum, in 2015, dupa ce s-a modificat legea, cred si eu ca statul se inghesuie sa majoreze la valoarea de piata, nu la aia de rahat.
6. Cred ca e posibil ca unele titluri sa fi fost emise in 2008, cand preturile nu cazusera chiar asa, iar statul sa vrea sa majoreze la acele preturi de atunci (mai ales daca s-a si facut o evaluare), nu la cele de acum.
7. Pentru ce s-a emis din 2009 incolo (din ce stiu eu, foarte putine) nu cred ca mai e nici o problema, se face la valoare de piata.
8. Din cate stiu eu, legea 137/2002 (dar si legea de privatizare a Petrom) dau drept de preemptiune catre OMV. Prin urmare, OMV trebuie sa scoata bani pentru a cumpara de la stat, nu pentru a subscrie alte actiuni noi ca sa nu fie diluat. Problema de a subscrie alte actiuni noi probabil se pune la FP si altii asemenea.
9. Deci sa retinem ca e o obligatie legala, de care statul nu s-a ocupat cum trebuie. Dar si societatile privatizate in cauza nu au dat buluc sa emita statului noile actiuni. Poate daca o faceau inainte de 2008 le era mai bine, dar probabil au preferat sa mearga pe burta si s-au gandit ca, daca statul vrea ceva, trebuie sa ceara. Iata ca acum statul cere si e cam nasol ca nu se stie la ce pret trebuie sa primeasca
3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de mitica în data de 20.08.2015, 15:56)
se schimba kalimera-?in orice caz.minoritarii sa voteze contra austiecilor.
3.2. nu stiu (răspuns la opinia nr. 3.1)
(mesaj trimis de Radu Mischie în data de 20.08.2015, 16:05)
nu prea stiu cum pot sa voteze minoritarii contra austriecilor si ce impact ar avea chiar daca ar face-o. practic, tu in aga trebuie sa te duci si sa votezi "ca primarul", adica sa se dea actiunile alea statului. deci e cel mult vot anti-stat, nu anti-OMV