ÎN CAZUL REVOCĂRII PROCURORULUI GENERAL, CSM SUSŢINE: Demersul ministrului justiţiei este ilegal

Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a motivat hotărârea nr.701/19 noiembrie 2018, prin care a emis avizul negativ cu privire la solicitarea formulată de ministrul justiţiei, Tudorel Toader, pentru revocarea lui Augustin Lazăr, din funcţia de procuror general al României.

Conform documentului postat pe site-ul CSM, "solicitarea formulată de minis-trul justiţiei nu respectă condiţiile de legalitate". Membrii CSM consideră că evaluarea făcută de ministrul Tudorel Toader procurorului general Augustin Lazăr a încălcat prevederile art.69 alin. 1 din legea 304/2004 şi că "propunerea ministrului justiţiei contravine Recomandării 1 din raportul MCV pe anul trecut, a celei din raportul MCV pentru anul 2018, avizului 924/2018 al Comisiei de la Veneţia şi considerentele Deciziei nr. 2/2012 a Curţii Constituţionale a României".

Conform motivării Deciziei nr. 2/2012, CCR arată: "Calitatea de membru al Uniunii Europene impune statului român obligaţia de a aplica mecanismul de cooperare şi verificare şi de a da curs recomandărilor stabilite în acest cadru, în conformitate cu dispoziţiile art. 148 alin. 4 din Constituţie".

CSM mai transmite că în procedura de evaluare a procurorului general, minis-trul justiţiei a procedat la o evaluare personală şi că raportul întocmit nu respectă dispoziţiile legale în vigoare, standardele internaţionale şi naţionale în materia activităţii Ministerului Public, şi contravine direcţiei jurisprudenţiale conturate atât de organismele internaţionale, cât şi de Curtea Constituţională a Româ-niei(CCR) în Decizia nr. 45/2018, paragraful 168 şi următoarele. În decizia res-pectivă, CCR reaminteşte că procurorii fac parte din autoritatea judecătorească, iar cu privire la aceştia legiuitorul constituant a dorit crearea unui statut care să le permită menţinerea unei echidistanţe faţă de activitatea puterii legislative sau executive. CCR a admis că funcţiile de demnitate publică alese sau numite au, prin natura lor, fie o pronunţată componentă politică, fie o amprentă administrativă, care nu au nicio legătură cu activitatea pe care procurorul o exercită.

CSM afirmă: "Legislaţia în vigoare nu oferă nicio garanţie că activitatea Ministerului Public este echidistantă faţă de puterea executivă, fiind la latitudinea exclusivă a ministrului justiţiei posibilitatea menţinerii sau a revocării din funcţie a procurorului general, aspect care contravine tuturor mecanismelor de asigurare a separaţiei puterilor în stat şi de perfecţionare a unei autorităţi judecătoreşti independente, autoritate din care face parte şi Ministerul Public".

Consiliul Superior al Magistraturii mai consideră că legiuitorul constituant a ales să stabilească, în cuprinsul art. 132 din Constituţie, exercitarea activităţii de către procurori sub autoritatea ministrului justiţiei şi nu sub controlul acestuia. De asemenea CSM precizează că ministrul justiţiei, în evaluarea făcută procurorului general Augustin Lazăr, nu a respectat dispoziţiile art.69 din legea 304/2004, nesocotind competenţa funcţională de a efectua controlul prin procurori anume desemnaţi şi nu personal şi nici prin funcţionari din cadrul Ministerului Justiţiei, în calitate de reprezentant al puterii executive.

În motivarea CSM se mai arată: "omisiunea efecturării controlului şi evaluării potrivit dispoziţiilor legale nu poate fi nicidecum justificată prin prisma rolului constituţional al ministrului justiţiei".

Avizul negativ al CSM, cu motivarea aferentă, a fost trimis preşedintelui Klaus Iohannis, care va stabili dacă va da curs sau nu solicitării formulată de minis-trul Tudorel Toader pentru revocarea lui Augustin Lazăr din funcţia de procuror general al României.