Matei Păun, BAC: "Nici SIF-urile şi nici FP nu ar trebui să existe, într-un stat normal"

Reporter: BAC a fost raportat cu tranzacţii de câteva zeci de mii de lei la Bursa de Valori Bucureşti, lunile trecute. Intenţionaţi să vă extindeţi activitatea la BVB?

Matei Păun: Noi nu funcţionăm ca un broker clasic, obiectivul nostru nu este să tranzacţionăm cât mai mult în fiecare zi.

Pentru noi, accesul la piaţa de capital este util şi important prin pris-ma unor tranzacţii pe care le-am putea face la un moment dat. De exemplu, în 2005-2006 am fost implicaţi în primul exit privat realizat prin mediul bursei, la "Biofarm". Tranzacţia a fost efectuată prin intermediul HTI Valori Mobiliare, însă noi am gândit-o şi am pus-o la punct.

Pentru noi este util acum să avem o platformă care să ne permită să executăm anumite tranzacţii "in house". S-ar putea să treacă luni de zile fără să executăm o tranzacţie.

Reporter: Care este interesul dumneavoastră pentru piaţa de capital de la noi?

Matei Păun: Mă mai uit din când în când la piaţă, dar nu mai investesc pe Bursă din 2007, de când a venit criza. Din punctul meu de vedere, vorbim despre o piaţă de capital mică, manipulată şi manipulabilă, netransparentă şi care, în consecinţă, nu prezintă interes... Am fost implicaţi, de exemplu, în tranzacţii relativ recente cu acţiuni Fondul Proprietatea, am intermediat tranzacţii OTC cu acţiuni FP, înainte de listarea Fondului.

Reporter: Există voci care au sus-ţinut că listarea FP va rezolva unele dintre probleme pieţei de capital autohtone...

Matei Păun: Este un proverb care spune "cu o floare nu se face primăvară". FP e o floare, avem nevoie de mai multe, probabil că Guvernul ar putea să aibă un aport important la devoltarea pieţei prin listarea societăţilor de stat, aşa cum s-a întâmplat şi în alte ţări, în speţă în Polonia.

Reporter: Şansa bursei noastre constă în listarea unor companii de stat?

Matei Păun: Mai întâi trebuie să creezi volume de tranzacţionare care să fie suficient de interesante încât să atragă în mod permanent intermediari foarte buni şi investitori semnificativi. Nu poţi să faci asta doar cu Fondul Proprietatea. Fondul îşi are locul său în această schemă, dar trebuie să mai avem încă zece societăţi ca FP.

Problema este că avantajele pe care le-a câştigat bursa din listarea FP se diluează uşor, cu cât trece mai mult timp de la această listare.

Dacă la scurt timp după listare mai aveau loc două-trei evenimente similare, bursa reuşea să capete greutate. Nu aş spune că momentul s-a pierdut, dar cu fiecare zi ce trece momentul se iroseşte. Părerea mea este că, probabil, vom pierde acest moment.

Reporter: Când vom şti dacă l-am pierdut?

Matei Păun: Într-un an-doi.

Reporter: Aţi spus că vă mai uitaţi la piaţă. Ce emitenţi vă atrag atenţia?

Matei Păun: Mă uit, dar cu coada ochiului pentru că nu sunt multe companii în care să poţi investi.

De exemplu, nu aş atinge un SIF cu nimic. Pentru mine, SIF-urile nu sunt vehicule în care ar trebui să investeşti. Înţeleg că sunt anumite momente speculative, când poţi să marchezi câştiguri frumoase în urma tranzacţionării de SIF-uri. Dar, să investesc în SIF-uri şi să dorm liniştit noaptea?! Nu am voie.

Reporter: Care ar fi motivele?

Matei Păun: Dumneavoastră consideraţi că SIF-urile sunt administrate într-un mod profesional şi transparent?

Câte scandaluri nu au fost în ultimii ani privind managementul SIF-urilor şi câte o să mai fie... În orice piaţă normală, SIF-urile nu ar exista. Arătaţi-mi SIF-uri în Anglia, Franţa, Germania, Elveţia...

Reporter: Atunci de ce credeţi că mai există SIF-uri la noi?

Matei Păun: Pentru că existenţa lor este permisă, fiindcă SIF-urile au susţinere politică. Într-o evoluţie normală, SIF-urile ar fi trebuit să fi fost preluate, încet-încet, de fonduri axate pe profit. SIF-urile nu se axează pe profit. Din punctul meu de vedere, SIF-urile nu au ce căuta într-o piaţă de capital modernă şi eficientă. Cine înţelege ce înseamnă un SIF, înţelege şi ce spun şi îmi dă dreptate.

Reporter: Înţeleg că sunteţi printre cei care susţin majorarea sau chiar eliminarea pragului de deţinere la SIF-uri...

Matei Păun: Da, SIF-urile ar trebui să fie preluate. Care este problema? De ce să nu fie preluate, ce este atât de special la SIF-uri ca ele să nu fie preluate? Reprezintă cumva un element strategic al economiei româneşti?

Reporter: Aţi făcut parte dintre investitorii care au participat la demersurile pentru ridicarea pragului la SIF-uri?

Matei Păun: În urmă cu ani buni, în 2005.

Reporter: De ce anume v-aţi lovit atunci?

Matei Păun: De interese. De ce nu se poate ridica pragul acum? Pentru că nu există voinţă politică. De ce nu există voinţă politică? Vi se pare că cei care se împotrivesc ridicării pragului la SIF-uri au interese obiective, transparente care să ajute la dezvoltarea economică sau a pieţei de capital?

Reporter: Care ar fi avatanjele/dezavantajele preluării SIF-urilor de către fonduri de investiţii?

Matei Păun: De fapt, întrebarea ar trebui să fie ce s-ar întâmpla dacă SIF-urile ar fi administrate în mod profesionist... Valoarea lor ar creşte foarte mult.

Povestea cu milioanele de acţionari mici care trebuie protejaţi în eventualitatea unor încercări de preluare ostilă a SIF-urilor şi obictivele sociale pe care le-ar putea avea aceste societăţi este pură gargară.

Fără niciun dubiu, dacă Franklin Templeton să zicem, ar prelua mâine administrarea SIF-urilor, veţi vedea în scurt timp o creştere substanţială a valorii acţiunilor şi a dividendelor plătite. Acest lucru nu este, însă, dorit.

Reporter: Spuneţi că SIF-urile nu ar trebui să existe. Dar Fondul Proprietatea? Ar trebui să existe?

Matei Păun: Probabil că într-o economie şi într-un un stat normal, Fondul Proprietatea nu ar fi existat. Însă nu l-am construit eu.

Eu vorbesc aici despre necesitatea unei administrări profesioniste.

Să nu amestecăm mere cu pere, vorbim de lucruri separate.

În opinia mea, nici SIF-urile şi nici FP nu ar trebui să existe.

Dacă există, ar trebui măcar să fie administrate în mod profesionist.

Reporter: Acţiunile FP se tranzacţionau înainte de listarea Fondului la bursă la preţuri cuprinse între 0,4-0,5 lei, iar după listare preţul acţiunilor oscilează în jurul nivelului de 0,6 lei.

Avem, după cum aţi spus, un administrator profesionist la Fondul Proprietatea. Totuşi, uitându-vă la evoluţia preţului acţiunilor la bursă, vi se pare că acest lucru a contat?

Matei Păun: A fost determinant. Dacă aveam un alt management, ca în trecut, acţiunile FP cred că se tranzacţionau la 0,2 lei. Mi se pare absolut evident acest lucru.

Reporter: Totuşi, unii dintre foştii proprietari sunt nemulţumiţi pentru că portofoliul lor a scăzut cu 40%...

Matei Păun: Haideţi să nu amestecăm lucrurile... Să nu amestecăm motivul pentru care există Fondul Proprietatea cu necesitatea unui administrator profesionist. Pot să fiu de acord că FP este un răspuns incomplet la problema despăgubirilor şi, în aceeaşi măsură, pot să spun că un administrator profesionist, obiectiv şi transparent este preferabil unui administrator incompetent, netransparent şi neobiectiv.

Reporter: Cum vă poziţionaţi faţă de discuţiile pentru fuziunea dintre Bursa de Valori Bucureşti şi Bursa de la Sibiu? Aveţi vreun interes, vreo miză legată de această fuziune?

Matei Păun: N-am nici interes, nici miză. Nu mi se pare în regulă ca în România să existe două burse. Mai ales că cele două au început să se bată pe aceiaşi emitenţi şi pe aceleaşi instrumente de tranzacţionare. Nu am acţiuni nici la BVB, nici la Sibex, deci nu am nicio miză.

Reporter: BAC îşi desfăşoară activitatea pe piaţa de fuziuni şi achiziţii. Cum arată piaţa de M&A în această perioadă? Este blocată?

Matei Păun: Piaţa nu este blocată, ci evoluează în funcţie de priorităţi. Dacă ai firme bune, profitabile, fără probleme financiare, acestea se vând în continuare la preţuri foarte bune.

Noi am făcut nişte tranzacţii interesante şi lucrăm în continuare la alte deal-uri. Sperăm ca într-o lună-două să închidem o tranzacţie, şi să mai perfectăm câteva spre sfârşitul anului.

Din păcate, piaţa nu este suficient de matură încât să te concentrezi pe un anumit sector, motiv pentru care eşti obligat să le iei în considerare pe toate. Totul depinde de oportunităţile care apar.

Eu mă ocup de piaţa din România, în primul rând, dar şi de alte pieţe, precum cele incluse în Comunitatea Statelor Independente (CSI). Am deschis, recent, un birou în Belarus, de unde vom acoperi Ucraina, Rusia şi statele din Asia Centrală şi plănuim să deschidem unul şi în Kurdistanul irakian.

Reporter: De unde interesul pentru Kurdistanul irakian?

Matei Păun: Interes există pentru orice piaţă în dezvoltare.

Motivul principal pentru care deschidem un birou acolo nu este ca să valorificăm contactele pe care le avem aici, în România, ci ca să punem bazele unor contacte cu firme multinaţionale, cu alte zone de pe mapamond.

Reporter: De ce aţi ales tocmai Belarus? Despre preşedintele Lukaşenko se spune că este "ultimul dictator din Europa". Nu vă îngrijorează că sunt mulţi analişti care susţin că Belarusul nu este chiar o democraţie în stil occidental?

Matei Păun: Consider că Belarus este o bază foarte potrivită pentru a intra pe celelalte pieţe. Mi se pare mai uşor să acopăr Kiev-ul, Moscova şi statele din Asia Centrală din Belarus. Lukanşenko este la fel de democrat sau de nedemocrat ca şi Vladimir Putin sau preşedintele Chinei sau alţi politiceni din diverse ţări. Asta nu înseamnă că cele mai mari firme din lume, americane, franţuzeşti, englezeşti nu se bat ca să intre pe piaţa rusească sau pe piaţa chinezească.

Reporter: Dar ca să intri pe piaţa din Belarus nu este nevoie să fii conectat politic foarte bine?

Matei Păun: Credeţi că nu trebuie să fii bine conectat şi în România Bulgaria, sau Ungaria? Pot să vă spun că biroul din Minsk este mai mare decât biroul din Bucureşti, aici având circa 10 angajaţi, iar acolo 15.