OPINII Cum apără băncile milioanele de deponenţi cu 21 de lei în cont?

Structura economisirii populaţiei arată o polarizare excesivă. Din cele 10 milioane de persoane care au conturi în bănci şi pot fi catalogate drept deponenţi, doar 600.000 au economii mai mari de 50.000 lei, iar nu mai puţin de 4 milioane au un sold mediu al contului de numai 21 de lei, aşa cum reiese din ultimul raport BNR asupra stabilităţii financiare.

Trebuie subliniat că aproape 10 milioane de persoane primesc, în acest moment, venituri sub formă de pensie sau salariu în România, o cifră apropiată de numărul de "deponenţi". Cum nu toţi pensionarii (5,2 milioane) au conturi bancare în care să li se vireze pensia, rezultă că destui dintre cei 4 milioane de salariaţi au punctat la capitolul conturi curente de mai multe ori (contul în care se virează salariul, contul curent aferent unui împrumut sau cel deschis la constituirea unui depozit ori la virarea alocaţiei copilului). Faptul că 4 milioane de conturi pastrează în medie doar 21 de lei denotă că majoritatea acestora au doar rolul de "bidoane", fiind golite după orice nouă alimentare, mai puţin cei câţiva lei necesari funcţionarii lor (mă refer la comisioanele de administrare ale contului curent şi la costurile aferente cardurilor asociate).

Băncile au profitat însă de fiecare dată de numărul mare de conturi pentru a se bate cu pumnii în piept că ele apără averea deponenţilor, avere ameninţată de "legislaţia pro-debitori" adoptată în ultima vreme (legea falmentului personal, legea dării în plată sau a conversiei creditelor din valute străine). Cum cei 21 de lei reprezintă, în multe cazuri, o sumă necesară doar pentru cheltuielile de gestionare a contului şi susţinerii operaţiunilor aferente timp de un an, rezultă că băncile îşi apărau, în aceste cazuri, cel mult o sursă de venituri din comisioane. De altfel, există încă două milioane de conturi unde sumele economisite sunt între 100 de lei şi 1.000 de lei şi 3,4 milioane cu sume cuprinse între 1.000 de lei şi 50.000 lei (puţin peste 11.000 euro).

Ar fi fost interesant de urmărit câte din cele 3,4 milioane de conturi cu sume mai consistente păstrate în ele poartă valori mai mari de 1.000 de euro, dar probabil că, în acest caz, spaţiul de manevră al sistemului bancar s-ar fi redus şi mai mult n-ar mai fi eficient să te să te dai de ceasul morţii că aperi averile deponenţilor, când doar un milion dintre ei au bani care să conteze cu adevărat... Polarizarea accentuată reiese şi din următoarele cifre: 5% dintre deponenţi (500.000 persoane) deţin 73% din stocul total de economii din băncile locale, iar 60% din numărul total al depozitelor (6 milioane) reprezintă doar 0,66% din valoarea însumată a tuturor economiilor păstrate de populaţie în bănci.

Altfel, să observăm că mutarea cu arcanul a salariaţilor pentru a-şi primi salariile în conturi bancare a oferit o sursă consistentă de venituri băncilor şi una de cheltuieli inevitabile pentru încasatorii de venituri şi nu mă refer aici doar la serviciul de păstrare şi retragere "sigură" de numerar, ci şi la banalele plăti la comercianţi. De regulă, acestea sunt promovate ca facilitate cu cost zero. Numai că, la o privire mai atentă, faptul că un comerciant va plăti 1-2% din suma încasată către emitenţii şi procesatorii de carduri n-are cum să nu se răsfrângă şi asupra cumpărătorilor, acestora fiindu-le transferate prin preţuri costurile adiţionale ale magazinelor.

Opinia Cititorului ( 16 )

1. fără titlu
(mesaj trimis de Ginel Bongioianu în data de 16.12.2016, 00:41)
Maiestere, hai să o lăsăm cu legile pro-debitori. O lege e doar pentru o anumită castă de debitori, ăia în franci. Adică ăia care atât timp cât au plătit dobânzi şi rate mai mici, au râs de cei cu euro, lei sau dolari. Cum le-au crescut ratele, cum a început orăcăiala.
O altă lege e parţial neconstituţională şi au apelat la ea (ţin'-te bine)doar 0,5% din numărul trâmbiţat de iniţiatori sau de postaci. În realitate legea aia a fost făcută pentru a uşura un frate de datorii şi pentru a bloca un segment al pieţei imobiliare astfel încât să se asigure un flux constant de clienţi unor "băjeţi"de prin Târgu Mures, Feleac, Popeşti sau cartierul Dristor. Ghinionul iniţiatorilor şi orăcăitoarelor care au susţinut potlogăria a fost că s-au prins alţii şi i-au pus cu botul pe labe la timp. Dealtfel popularitatea iniţiatorului populismelor s-a văzut acum la alegeri când abia a reuşit pe brânci să prindă un mandat în Parlament, dar NU prin vot direct ci la redistribuire. Au măturat ăia de la PSD cu el prin judeţ. Deh, lumea nu e proastă, tinerii nu au uitat când erau înjuraţi şi ameninţaţi cu bătaia de sluga de lângă Sibiel pentru că îndrăzneau să nu fie de acord cu viziunile domnului demnitar.
1. 1.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 16.12.2016, 09:11)
  ti-am mai zis. PNL a pierdut pentru ca l-a sustinut pe Ciolos, un prim ministru Raiffeisen asa cum si Iohannis este presedintele Raiffeisen. sa speram ca si al doilea va ajunge curand pe faras.
  1.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 16.12.2016, 12:50)
  Postacescule, lasa gargara GCCC pe care ti-a dat-o sa o molfai Necula in script. Daca Zamfirashul era asa popular castiga in judetul lui ! Punct. Asa cum au castigat aia de la PNL Cluj, cu tot cu sustinerea lui Ciolos. La Brasov Zamfir a fost ca punctaj sub aia de la USR caresi aia l-au sustinut pe Ciolos. Brasovul a avut unul dintre cele mwi catastrofale scoruri din tara, dupa Gorj. La alegerile locale aia ssustinuti de Anafurica Zamfir au iesit pe locurile 3 si 4. Deci, lasa vrajeala cu miros sulfuros ca nu mai cre-de nimeni in clocoteala voastra. S-a vazut asta si ieri cand seful tau mustacios a fost facut de comanda pe pagina lui Stelian Muscalu(pe care intrase impreuna cu postacii GCCC sa il injure). [Fragment eliminat, conform regulamentului.]
  1.3.  Sunteti penibili ! (răspuns la opinia nr. 1.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 16.12.2016, 13:57)
  De cand e impotriva regulamentului sa relatezi cum a fost umilit de tineri ficiorul cu periuta la nas?:)))
  1.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 16.12.2016, 14:32)
  te ingrijoreaza daca iti spun ca nu sunt postac? ca sunt un om care gandeste cu creierul lui si ca nu ii zice altcineva ce sa scrie si sa faca. te sperie ca sunt mai multi ca mine? te linisteste ca ma faci postac, dar, hei, e doar pentru linistea ta.
  1.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 16.12.2016, 14:47)
  Dar hei, chiar esti postac, ce sa vezi? Numai un postac platit ii poate gasi vreo circumstanta atenuanta unuia care a pierdut lamentabil alegerile.
  Mai degraba ru esti cel care inca nu accepta adevarul. Ce sa vezi. Cea care iti trimite scriptul e una care ar da ITP si pe o trotineta contra unei hartii cu Lucian Blaga;). Coordonatorul tau isi coordoneaza greu pasii dupa ora 6 seara, dupa ce ingereaza anumite produse distilate.
  Intre noi fiind vorba chiar mi-ar placea sa stiu 100% sigur ca nu esti postac. Am putea avea o discutie argument>contraargument. M-am saturat de din astia care daca gandesc cu creierul lor si se abat de la script sunt penalizati sau chiar dati afara(vezi cazurile Lungu, Buta sau Teodosiu).
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 16.12.2016, 06:02)
Frumoasa radiografie.
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 16.12.2016, 09:10)
un articol interesant, care destrama polologhia patronatelor bancare bune doar sa faca presiune si santaj.
intr-adevar, ma regasesc printre cei care au fost obligati efectiv de frima unde lucreaza sa isi incaseze salariul pe card. in zxiua de salariu, scot toti banii si refuza sa achit la supermarket cu cardul. ca mine sunt multi colegi. pt ca lumea detesta bancile, detesta comisonele ca sa iti verifici cardul, ca sa faci retragere, ca sa inchizi cardul, etc etc. foarte bun articolul, multumesc!
1. 3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 16.12.2016, 13:54)
  Eu nu as zice ca lumea detesta bancile. In perioada 2015-2016 s-au dat vreo peste 120.000 de credite. De toate felurile. Doar vreo 210.000 de familii tinere au credite Prima Casa. Doar cei inapoiati mai iau banii cu purcoiul "ca sa ii simta in buzunar".
4. fără titlu
(mesaj trimis de Radu în data de 16.12.2016, 14:44)
Eu le-am spus colegilor de la contabilitate ca vreau sa imi dea salariul cash. Si asa mi l-au dat. Pentru ei era mai simplu sa le vireze tuturor salariul cu cateva clickuri in MultiCash, si asta probabil ca este motivul pentru care firmele prefera sa plateasca salariile prin transfer bancar, nu ca ar exista alte motive asa cum spune autorul. Iar salariatii sunt mutati cu arcanul doar daca nu se opun. Insa eu cunosc cativa din aia care retrag toti banii din cont/bancomat imediat ce ii primesc, dar care prefera totusi sa ii primeasca asa. De ce... e treaba lor.
Ca bancile au de castigat de la inteligentii care incaseaza in cont si apoi retrag toti banii, asta e clar.
Ca exixta diferente mari intre averile oamenilor... si asta este adevarat. Iar asta nu este bine, fiindca s-a vazut din experienta altor tari ca cu cat sunt mai mari diferentele, cu atat exista o instabilitate mai mare.
Doar ca de vina nu sunt cei bogati, ci cei saraci. Cei bogati sunt de vina ca nu sunt ceva mai bogati, cam ca cei din categoriile similare din alte tari vest europene. De vina sunt cei saraci, care nu fac eforturi sa munceasca mai mult, sa invete mai mult, sa plece si sa munceasca prin alte tari daca aici nu reusesc etc.
1. 4.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 16.12.2016, 15:19)
  o sa cer si eu la contabilitate sa imi dea salariul cash. sa vedem ce spun.
  4.2. Comision zero la cardurile de debit (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de Axa în data de 19.12.2016, 08:31)
  Exista si banci, stiu cel putin doua, care au comisioane zero penntru retragerile de numerar de pe cardurile de debit (de salarii/pensii).
  E posibil sa ma si insel, adica sa fie meritul angajatorului care a negociat si obtinut aceste avantaje care mi se par de bun simt. In cazul cardurilor de credit bancile ar fi normal sa se multumeasca cu comisionul de administrare; au suficiente alte avantaje din platile la comercianti.
5. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 16.12.2016, 18:42)
.... Faptul că 4 milioane de conturi pastrează în medie doar 21 de lei denotă că majoritatea acestora au doar rolul de "bidoane", fiind golite după orice nouă alimentare, mai puţin cei câţiva lei necesari funcţionarii lor (mă refer la comisioanele de administrare ale contului curent şi la costurile aferente cardurilor asociate).
Asa-i; filmati cozile de la bancomate in zilele de salariu si va convingeti: la ora 11,00 (de exemplu) firmele vireaza salariile iar la iesirea de la servici (si terminarea cozilor) conturile sunt - din nou, goale.[
Si tot asa, luna de luna.
6. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 16.12.2016, 18:49)
Polarizarea accentuată reiese şi din următoarele cifre: 5% dintre deponenţi (500.000 persoane) deţin 73% din stocul total de economii din băncile locale, iar 60% din numărul total al depozitelor (6 milioane) reprezintă doar 0,66% din valoarea însumată a tuturor economiilor păstrate de populaţie în bănci.
Ce vi se pare anormal? asa-i si cu "democratia"; poporul suveran si-o exercita prin X% reprezentanti (acestia fiind cei cu stocul de 73% din totalul economiilor populatiei.
7. "doar"
(mesaj trimis de OviM în data de 16.12.2016, 19:41)
"doar un milion dintre ei au bani care să conteze cu adevărat". iar aia cu credite in franci cati sunt? daca un milion de deponenti e "doar", alea 50 000 de credite in franci probabil intra la "nesemnificativ". si asa ne-am lamurit cine pe cine apara si pentru ce...
1. 7.1. Bravo ! (răspuns la opinia nr. 7)
  (mesaj trimis de anonim în data de 16.12.2016, 21:18)
  Buna observatie !