OPINII "Să-ţi fie ruşine, Dinu Patriciu!"

Nu ştiu dacă Jean-Pierre Vigroux va fi învăţat româneşte în astea două decenii de când a cunoscut România şi a trăit aici ca reprezentant al firmei de consultanţă "Coopers & Lybrand", dar este cert că ne apreciază eronat.

Acum, ca exponent al "Mazars" - o altă firmă de consultanţă, care a elaborat un studiu (pentru Comisia Europeană) de evaluare a eficienţei Directivei europene privitoare la obligaţiile de transparenţă ale societăţilor listate pe piaţa de capital reglementată - , domnul Vigroux declară: "Nu cred că, în următorii zece ani, România poate avea o piaţă mare de capital, în principal, din cauza mentalităţii. Investitorii români preferă speculaţiile palpabile cu terenuri sau imobile".

De faţă la momentul declaraţiei, reporterul BURSA ne-a precizat că domnul Vigroux şi-a mărturisit, în ocazie, modestia competenţei pe subiecte ale pieţei de capital. Problema este că, totuşi, declaraţiile sale nu au fost făcute în sufragerie şi, drept rezultat, au fost reproduse în presă, fără acea precizare, iar câţiva inves-titori ni le-au semnalat revoltaţi: "Ne-a făcut ţărani!".

De aceea, cu toată stima pentru această veche cunoştinţă, atragem atenţia că moda prin care consultanţii străini invocau "mentalitatea românească" drept cauză a rezistenţei noastre la dezvoltare, a trecut tot de vreo zece ani.

N-am mai auzit despre "mentalitatea românească", din mileniul trecut.

Acum se vorbeşte de Băsescu şi Boc, de afacerile de partid, de lăcomie şi corupţie, de hoţie cu şi fără acte în regulă, de legi strâmbe.

Deci, avem o mentalitate absolut occidentală.

Compatibilă cu cea franţuzească, la milimetru.

Afirmaţia că investitorii români ar avea o mentalitate specială, care-i îndreaptă spre "palpabil", preferând "speculaţiile cu terenuri şi imobile", este greşită.

Nu, investitorul român se comportă ca orice investitor, orientându-se către acele afaceri care prezintă raportul optim între câştiguri şi riscuri.

Domnul Vigroux nu ia în calcul că, de pildă, de vreo doi ani, piaţa imobiliară românească s-a prăbuşit şi speculaţiile în domeniul imobiliar sunt de domeniul trecutului.

Înseamnă asta că mentalitatea investitorului român s-a schimbat?!

Şi atunci, de ce nu ia avânt piaţa valorilor mobiliare?

Suntem absolut de acord cu domnul Vigroux că viitorul pieţei noastre nu se prezintă în culori pastelate, ba chiar, credem că domnul Vigroux a fost extrem de gentil când a spus că ne-ar trebui vreo zece ani să dobândim o piaţă dezvoltată (noi nu ştim să dăm vreun termen de scadenţă pentru asta).

Dar cauzele nu ţin de mentalitate.

Sunt cu totul altele.

Citiţi BURSA de acum cincisprezece ani şi o să le aflaţi.

Opinia Cititorului ( 21 )

1. romanul mediu, neinitiat
(mesaj trimis de Roman în data de 01.07.2010, 07:31)
Romanul cumpara doar ceva ce poate percepe (PALPABIL, vizibil, daca se poate insotit de zeci de hartii) si se fereste de orice nu produce profit mai repede de un an. Romanul iubeste tunurile.
Asta e trista realitate.
1. 1.1. Te faci singur taran! (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de aurel în data de 01.07.2010, 10:02)
  Prezinti romanii ca pe niste tarani, desi ti-ai date nume drept "Roman". Care "romanul"? Ce,"americanul" nu vrea tunuri? Crezi ca Vigroux al tau n-ar vrea si el? Mai ai putin si accepti ca sintem tigani,cum au zis-o francezii deseori.
2. romanii sunt speciali...
(mesaj trimis de marius în data de 01.07.2010, 09:08)
si in cees ce priveste bursa sunt speciali si sunt de acord cu d-ul vigroux cu precizarea ca romaniilor si daca le dai o piata dezvoltate intr-un an o aduc la nivelul de obor cum este acum bvb-ul, meritul este doar al nostru prin oamenii "competenti" din piata de capital care sunt rpeocupati de gainarii de doi si nu de dezvoltarea pietei.
1. 2.1.  Nu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 01.07.2010, 09:53)
  Nu,dragii mei ; dezastrul pietei noastre este rezultatul consultantei straine. Daca americanilor le distrugi fondurile de investitii,atunci ajung la dimensiunea pietei noastre. Iar fondurile noastre au fost distruse la 28 martie 1996,in urma unei masuri CNVM,la indemnul consultantei americane (isi mai aminteste cineva de Fletcher Hodges?). Dezastrul FNI ,inceput la 14 mai 2000, n-a mai jucat nici un rol in raminerea in urma a pietei noastre (fondurile mutuale nu reusisera,dupa patru ani,sa mai egaleze valoarea totala a activelor nete din 1996). Nu romanii,dragii mei.
  2.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 01.07.2010, 10:48)
  fondurile de investitii din Romania au fost devalizate de partidele politice ca sa-si finanteze campaniile electorale. Pnl si Tariceanu au scos bani din safi, Patriciu a finantat PNL din smenul cu Rompetrol, Remes a luat banii din FNI, impreuna cu BNR, prin BCRsi a finantat bugetul in1999-2000 ca sa scoata tara din insolvabilitate. Toata lumea stie si sunt dovezi clare. Restu praf in ochi.
  2.3.  Dar CNVM ce rol a avut? (răspuns la opinia nr. 2.2)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 01.07.2010, 11:31)
  Sa nu confundam utilul cu frumosul.
  Ce legatura are cauza distrugerii fondurilor mutuale cu eventualul mod in care au fost folositi banii (care bani? - la FNI nu mai era aproape nimic!)
  Oare a avut CNVM vreun rol in prabusirea fonsurilor din 1996?
  Oare a existat batrinelul colectionar de harti vechi,numit Fletcher Hodges,care a furnizat "noua" formula de calcul a activelor nete,pe care CNVM a impus-o in martie 1996? Oare a existat acea agentie guvernamentala americana,numita USAID (la care Fletcher Hodges era angajat), care ne dadea "consultanta" pentru piata de capital? Oare distrugerea fondurilor mutuale a avut loc in aceeasi perioada in care USAID ne dadea conslutanta?
  Isi aminteste cineva de o americanca pe nume Sarah Ackerman, cea care a indemnat la listarea fortata pe Rasdaq a celor 6000 de societati privatizate in masa?
  Uitati-va la rezultat:astazi,CNVM nu poate preciza, nici macar sub somatie judecatoreasca,daca Rasdaq este sau nu este o piata reglementata.
  Isi mai aminteste cineva ca fostul vicepresedinte CNVM Mihai Radu a declarat public ca Rasdaq este o piata "semi-legala"? Cum ai zice "sint putin gravida"!...
  2.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 01.07.2010, 12:05)
  Mihai Radu dadea declaratii la betie. El era beat tot timpu Bea de se p... pe el. Eu l-am dus acasa de citeva ori.
  2.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 01.07.2010, 12:12)
  Asta era un timpit. Cum adica semilegala..adica jumatate vin jumatate apa.
3. Jucatorii la bursa nu-s afaceristi
(mesaj trimis de Decenue în data de 01.07.2010, 10:04)
Jean-Pierre Vigroux vede corect situatia. Investitorii romani nu-s afacerisiti, sunt jucatori.
Afaceristii investest in afaceri din productie si servicii si cauta sa obtina stabilitatea afacerii, pentru ca urmaresc un venit constant, stabil si pe termen lung, pe cand investitorii pe bursa sunt "jucatori", la fel ca jucatorii de poker, multi din ei "trisori".
Economia si bursa se dezvolta cu firme. Tranzactile la bursa ar trebui sa aiba o anumita pondere din totalul actiunilor firmelor listate. Daca nu ai firme puternice si multe in economie, nu ai nici un volum mare si stabil de actiuni.
Jucatorii au investit si pe langa bursa, au investit in imobiliarea in scop speculativ, au cumparat societati comerciale ca sa le valorifice activele, in locuinte si in terenuri.
Tranzactile cu locuinte au cazut, dar guvernantii incearca sa deposedeze pe tarani de terenuri prin introducerea supraimpozitarii terenurilor sa le introduca in circuitul speculativ, pentru ca strategia stimularii cultivarii lor lipseste.
1. 3.1. Care-i problema? (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 01.07.2010, 11:39)
  Care-i deosebirea intre romani si straini,in privinta asta? Strainii n-au jucatori? N-au si pokeristi? Romanii n-au afaceristi seriosi,cu viziune pe termen lung?Strainii nu speculeaza in piata imobiliara?
  Cit despre ce trebuie si ce nu trebuie sa aiba tranzactiile la bursa,asta nu are nimic de a face cu "specificul national".
4. fair play
(mesaj trimis de dana în data de 01.07.2010, 10:37)
Domnule Make, ar fi fair play sa precizezi sursa din care te-ai inspirat in opinie si nu ca reporterul Bursa era de fata la momentul declaratiei.
1. 4.1.  Burtologie (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 01.07.2010, 10:52)
  Pai este singura data cand Make scrie din imaginatie.
  4.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 01.07.2010, 11:08)
  Nu vreau sa fac de ris ziarul care l-a inghitit pe Vigroux pe nemestecate.
  4.3.  Imaginatia (răspuns la opinia nr. 4.1)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 01.07.2010, 11:11)
  Intotdeauna incerc sa-mi pun imaginatia la lucru. Este punctul meu forte. Dar nu,sursa subiectului astuia nu este din burta.
  4.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 01.07.2010, 12:03)
  Vigroux este un mercenar. Problema este ce au facut bun acesti auditori financiari, in afara de profituri enorme scose pe seama amaritelor de societati romanesti. Ce au facut bun aste pentru Enron, Worldcom, Parmallat, fondurile de investitii din SUA etc. Sint niste inventii de stors bani. Asa ca vigurosul sauVigroux a devenit bogat si faimos plecand din ce a facut in Romania, adica bani nemunciti.
  4.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 01.07.2010, 13:15)
  Bravo Make, aici nu e vb de patriotism , ci de ignoranta unora, care ne dau lectii din sufrageria lor luxoasa, iar dupa ce o dam in bara aplicand sfaturile lor tampite, ne spun ca n-am inteles noi bine sau ca suntem noi prosti. oare criza asta financiara s-a nascut la Falticeni sau pe Wall-street si in marile banci? Bine ca sunt ei onesti si destepti si noi niste tarani... as vrea sa vad cate afaceri imobiliare au facut francezii pe piata noastra imobiliara si cate pe piata de capital si dupa i-as raspunde marelui consultant,: vezi doctore, ai avut dreptate suntem tari surori, ne aseman pana si in lucrurile care ne diferentiaza, dar tu n-ai cum sa intelegi ca umorul tau e la fel de prezent ca apa in turnul eiffel
5. ce e corect,e corect
(mesaj trimis de confucius în data de 01.07.2010, 13:10)
dn.MACHE.aici ati avut imaginatie,fie cum spuneti.bre da cand radeai de trusturi ca au halit momeala lui base cu TVA,ce era.bine e ca toti sa fim neutrii.
1. 5.1. N-am inteles. (răspuns la opinia nr. 5)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 01.07.2010, 13:53)
  Confucius e mai inteligibil. Am intors-o pe toate fetele.N-am inteles. Care trusturi? E vorba de penibila agitatie mediatica din timpul vizitei FMI? E vorba de publicarea stirii false ca va fi ridicat TVA-ul la 24% si impozitul pe profit la 20%? De ce ar trebui sa raminem in neutralitate in fata unei stiri false?
  5.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 01.07.2010, 15:04)
  Totul a pornit de la "expertul" FMI Radulescu si de la hahalerele Isarescu si Vasilescu.
6. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 02.07.2010, 11:13)

"Sa-ti fie rusine, Dinu Patriciu" ??! Si tie, Make !.
7. romania
(mesaj trimis de marga în data de 10.07.2010, 01:57)
ARTICOLUL ACESTA ESTE UN NIMIC IN PLOAIE CUVINTE ARUNCATE PE HARTIE . DA DA DA ROMANUL SI MENTATLITATEA LUI ESTE VINOVAT, DE CE VA ASCUDETI DUPA DEGET ? OMUL SFINTESTE LOCUL DETI UITATI-VA LA TARA ACESATA SA VEDETI DE CE FEL DE "SFINTIRE" ARE PARTE. sI CE TREABA ARE PATRICIU CU "E USOR A SCRIE VERSURI CAND NIMIC NU AI A SPUNE" DIN ARTICOLUL DE MAI SUS ? DINU PATRICIU A RIDICAT STFETA AFACERILOR IN ROMANIA !