Procesul secolului?

Ce mai era de făcut pentru ca Marea Britanie să înceapă procesul extragerii din Uniunea Europeană? Simplu: reprezentaţii autorizaţi ai Guvernului Majestăţii sale, Primul Ministru, în speţă, să facă la Bruxelles anunţul oficial al activării articolului 50 din Tratatul de la Lisabona. Uşor de zis dar, ceva mai greu de făcut! Nu doar datorită norilor tot mai negri care ameninţă serios economia şi chiar statalitatea Marii Britanii, ci şi unei neaşteptate probleme legale cu care Guvernul se vede confruntat.

Theresa May, hotărîtă să se acrediteze drept noua Doamnă de fier a insularilor nu părea să mai poată fi oprită de nimic din calea politică pe care a ales-o: ieşirea Marii Britanii din UE.

Iniţial, a îndepărtat cu un simplu gest al mîinii sugestia că problema ar mai putea fi evocată, măcar, în cadrul Parlamentului. Poporul s-a pronunţat, iar Guvernul nu are altceva de făcut decît să transpună în practică această voinţă. Simplu, clar, hotărît! Doar că, realitatea refuză să fie chiar aşa de simplă. Protestele politice de stradă, semnalele negative tot mai insistente din economie şi finanaţe şi, ulterior, voci importante din propriul partid, ca să nu mai vorbim de opoziţie, au început să preseze pentru reluarea dezbaterior politice asupra termenilor şi agendei ieşirii din UE. Sub presiunea politică doamna dintr-un fier ceva mai moale decît cel thatcherist a cedat, mai repede decît s-ar fi crezut. Parlamentul va putea discuta problema, dar în nici un caz nu va avea un vot asupra ei, este noua linie de apărare a lui May.

Buturuga mică, cea care ameninţă să răstoarne carul mare al brexitului, vine însă de acolo de unde nu se aştepta aproape nimeni: din justiţie. Gina Miller, supus de drept al Coroanei Britanice a deschis o acţiune în justiţie prin care contestă dreptul Guvernului de activare a articolului 50, fără o decizie în acest sens a Parlamentului!!!

Deschiderea audierilor are loc chiar astăzi, cu o distribuţie de zile mari: Lord chief justice Thomas Cwmgiedd (şeful ramurii judiciare), sir Terence Etherton, master of the rols (a doua funcţie în ierarhia ramurii judiciare din MB) şi Lord Justice Sales. Procurorul general Jeremy Wright va conduce echipa ce va reprezenta poziţia Guvernului, iar sala va fi plină cu tot ceea ce are profesia juridică mai nobil şi mai important, pentru că problema este de natură să facă istorie constituţională şi tot odată Istorie, la propriu, pentru Marea Britanie.

Teza reclamantului este simplă: decizia de ieşire a Marii Britanii din UE are consecinţe atât de vaste şi de complexe în materie de drepturi politice, sociale, economice etc ale supuşilor Majestăţii Sale încât nu poate fi luată de Guvern fără aprobarea expresă a Parlamentului, instituţia reprezentativă a intereselor cetăţenilor. A scurtcircuita această cale ar fi echivalent cu ignorarea intereselor generale ale supuşilor Majestăţii Sale. Mai mult, ar fi o depăşire masivă a mandatului executiv al Guvernului şi o încălcare a prerogativelor şi privilegiilor Parlamentului.

O bătălie legală şi constituţională care are toate şansele să devină primul "proces al secolului" XXI.

Opinia Cititorului ( 4 )

1. fără titlu
(mesaj trimis de Mihai D. în data de 18.10.2016, 11:52)
Asta da ! miscare; doamna de otel OL 60 va avea parte de un tratament termic de recoacere (annealing), intarirea precipitatilor (precipitation strengthening), revenire (tempering), normalizare (normalising) si stingere (quenching). De mentionat ca recoacerea inseamna pierderea duritatii in favoarea cresterii maleabilitatii. Sper ca Madam May sa fie un otel cuminte si de treaba si sa urmeze toti acesti pasi, daca tine la poporul sau. Desi i-am apreciat pe britzi pentru ca au avut balls sa spuna fuck off ! Uniunii Europene, cele presupuse 65 miliarde de £ pierderi in urma Brexitului s-ar putea recupera niciodata. Intr-o lume normala in 5-10 ani tara ar fi putut sa-si revina dupa care ar fi intrat pe plus; doar ca in lumea reala, este suficient ca lui Putin sa nu-i placa cafeaua intr-o dimineata, sa tuseasca, moment in care bursele de la NY pana la Tokyo vor reflecta gustul cafelei in indicii bursieri. Cred ca doar Germania isi mai permite naivitatea de a-si face planuri pe 10 ani de aici incolo. Noi ceilalti , mortals, 2-3 ani tops. Just my 2 cents.
2. fără titlu
(mesaj trimis de Mihai D. în data de 18.10.2016, 12:04)
Cand Lehman Brothers au dat cu zarurile si au pierdut, almost everybody got fucked. Atunci m-am intrebat: pe mine nu m-au facut parte la castigurile lor atunci cand au castigat; de ce ma fac parte la pierderile lor ? Sigur ca intrebarea este pe cat de retorica pe atat de naiva, dar inca visez la ziua in care persoanele fizica sa fie decuplate dpdv al consecintelor de ceea ce fac persoanele juridice.....sper ca cine citeste aceste randuri sa nu ma in serios cu ce-am scris, caci cuvantul cheie este VISEZ......
1. 2.1. Ba da, Mihai, te-au făcut, (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de Sorin G. în data de 18.10.2016, 12:24)
  dar n-ai fost tu atent. Când și-au plătit taxele, au uitat să te cheme și pe tine, să-ți arate sacul cu bani.
  Crezi că te-ar putea mulțumi interpretarea asta?
  2.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
  (mesaj trimis de Mihai D în data de 18.10.2016, 13:01)
  Tocmai spuneam ca nu este necesara polemica intr-o afirmatie care cuprinde cuvantul ''visez'', dar vad ca ai tinut neaparat sa dai o replica. Stiu ca statul castiga din taxe atunci cand un profit se raporteaza, deci implicit si super teoretic pun si eu piciorul pe un asfalt mai drept (si refacut anual ca deh ! daca tot a facut statul niste bani trebuie sa traiasca si niste baieti destepti, nu ?); doar ca atunci cand ''investitorii'' dau cu zarurile si lucrurile o iau razna, EU plastesc mai mult la benzina, gaze, curent si cursul valutar pentru ceva ce EU nu am facut ca sa se ajunga acolo si nici alti semeni de-ai mei care NU au jucat la bursa. In termeni doctrinari, este la fel la stupid ca si situatia in care un pasager intr-o masina devine responsabil pentru accidentul pe care-l cauzeaza soferul. Asta este momentul in care un bancar ca tine (probabil) vine si-mi spune sa-mi cumpar o polita de hedging pentru curs, nu-i asa ? dar pentru gaze, curent, benzina, ce hedging este ? Daca faci parte din sistemul bancar de vreun fel, ar trebui sa ai decenta sa nu scrii nimic pe tema asta, caci indiferent cat te platesc ei, te-au facut parte dintr-un sistem mafiot. Nu zic ca ai TU vreo vina; parerea mea este la adresa sistemului. Doar ca, atunci cand iei partea sistemului, asuma-ti ca oamenii sa te confunde pe tine cu sistemul. Altfel, nu scrie. Se intampla ca eu sa fac eforturi sa separ mesajul de mesager, dar nu ma tine prea mult.