English
Premierul cu trei nume a început să se bâlbâie - a admis că limitarea la 15% a despăgubirilor la naţionalizare, pe care o propune, creează o nedreptate, dar că a trebuit să aleagă între a face dreptate şi... România.
Ce face?!
Adică, "România" nu este totuna cu "dreptatea"?!
Poate face primul-ministru o astfel de declaraţie publică?
Mie mi se pare că "ştiinţa de carte", care i-a fost atribuită drept calitate indiscutabilă lui Mihai Răzvan Ungureanu, nu-i decât spoială.
Cum să promovezi disjuncţia dintre "dreptate" şi "România", fiind în acelaşi timp şi "om de cultură"?!
Ce fel de premier este acela care nu sesizează că, astfel, declară public că a renunţat la o prevedere constituţională - Articolul 1(3) "Româ-nia este stat de drept"?!
Nu poţi, ca premier, să înaintezi un proiect de lege, despre care eşti conştient că este nedrept, indiferent ce motive ai avea.
Nu contest că între capacitatea de despăgubire a Statului şi cuantumul pe care ar trebui să-l plătească este o diferenţă ruinătoare, ci contest capacitatea intelectuală a lui Ungureanu, pentru că formulează problema în aceşti termeni improprii.
Cu seninătate.
Realmente, intru în panică.
De fapt, datele problemei îi sunt la îndemână, dar nu le-a procesat cu seriozitate, ci doar ca să lanseze ceea ce în mintea lui este o "maliţie" la adresa predecesorilor săi: pe modelul "manierelor elegante", Mihai Răzvan Ungureanu "şi-a cerut scuze" în numele guvernelor şi parlamentelor anterioare, care, timp de douăzeci şi doi de ani, nu au putut oferi o soluţie clară şi definitivă în această problemă, din cauza unui "camuflaj politic".
Da, cât de elegant, ce om de lume!
În realitate, nu doar acum, când a devenit izbitor că Statul nu poate des-păgubi "in integrum", s-a evidenţiat "nedreptatea" despăgubirilor, ci, în tot timpul acesta, când Statul a procedat la restituiri, temeiul lor a fost nedrept.
În definitiv, ceea ce s-a numit "Programul de Privatizare în Masă" s-a suprapus peste o "restituire" a 30% din avuţia industrială a ţării, către populaţia adultă, etatizând/confiscând 70% din ceea ce Constituţia comunistă garanta că este "bun al întregului popor" (iar, în nici un caz al Statului!).
Plăţile "cash" de la Buget, drept despăgubiri pentru spoliaţii regimului comunist, reprezintă o nedreptate săvârşită contra contribuabilului.
Dacă Programul de Privatizare în Masă ne-ar fi restituit 100% din ceea ce ne garantase Constituţia comunis-tă, atunci, da, despăgubirile "cash" de la Buget ar fi fost drepte.
Suspectez că un astfel de raţionament just ar fi fundamentat adoptarea principiului restituirii "in integrum".
Desigur, despăgubirile bezmetice şi Fondul Proprietatea ilustrează oportunismul politic (şi idioţenia) guvernărilor şi regimurilor politice postrevoluţionare, care s-au angajat într-un proces de plată, fără evaluarea cuantumului total datorat, fără o cât de câtă prudenţă în administrarea ţării, într-o atitudine de tip "după noi Potopul!".
Dacă ar fi fost normal în mintea lui, atunci premierul cu trei nume ar fi anunţat că s-a decis să înceapă urmărirea în justiţie a celor vinovaţi de situaţia imposibilă creată la nivel naţional.
Naţiunea cere dreptate.
Naţiunea nu suportă nedreptatea.
Dreptatea este primul lucru pe care trebuie să-l asiguri naţiunii.
Dacă ar fi fost normal în mintea lui, atunci premierul cu trei nume ar fi anunţat că va lua legătura cu CEDO, să-i explice că suntem într-o situaţie imposibilă (cred că argumentul "crizei financiare mondiale" ar fi propriu să fie invocat la CEDO, mai degrabă decât în faţa propriilor cetăţeni, cum invocă Ungureanu drept motiv al plafonării despăgubirilor, la 15%), că nu am putut imagina un sistem de despăgubire echitabilă, pentru că am avut regimuri politice cretine, sub consultanţa unor faimoşi experţi străini inteligenţi care ne-au învăţat cum se face mămăliga.
Mihai Răzvan Ungureanu a preferat, însă, un discurs de "om de lume", "maliţios", dar "elegant", într-o problemă sordidă, vrând parcă să spună că s-a născut într-un loc nepotrivit, pentru că el ar merita să fie premierul Marii Britanii, nu al Ţării ăsteia jegoase.
Aşa e el.
Ca Guess Who.
Premierul cu trei nume ne-a livrat spectaculos programul său de guvernare, a doua zi după ce a fost numit, lăsându-ne cu gura căscată că ce deştept e el (e drept că, acum, ne zice că-l demite pe Blejnar de la Finanţe, că n-a reuşit să îndeplineas-că Programul pe care l-a scris el într-o noapte şi spune că n-a fost informat suficient - păi, cine să te informeze noaptea, frate?!; lui Blejnar, nu-i duceţi grija, mamă, mamă!, ce şpăgi stau să se dea la Controlul marilor averi!).
Premierul cu trei nume privatizează fulgerător Cupru Min, Piaţa Universităţii protestează contra bănuitei concedări a rezervelor noastre de cupru, el se grăbeşte să-şi proclame "succesul" - vorba lui Geoană, "Am înfrânt!" - şi după aia ne zice că s-a încurcat la chichiţe.
"Mihaela, dragostea mea!"
Cea mai neîndoielnică victorie a lui Mihai Răzvan Ungureanu, este cea în faţa lui Mihai Gâdea.
În rest, spoială şi impostură.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. sunt om informat si destept
(mesaj trimis de Om în data de 20.04.2012, 00:50)
Nu imi place ca te dai la MRU.De Ponta de ce nu zici nimic?Eu il votez pe MRU daca o sa am ocazia.Nu ma iau dupa cei ca tine care il critica poate nu intamplator ;)
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 20.04.2012, 01:18)
Dar daca spune si de Cleopatra c-a fost o curva, atunci esti multumit?
1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de CD în data de 20.04.2012, 14:24)
Pentru ca Ponta nu e premier. Si nici, Antonescu, nici felix, nici altii. Cand or sa fie, inclin sa cred ca Make o sa-i ia la ranga si pe aia, c-asa-i sta in caracter ;-) Si, lasand gluma la o parte, asa-i si normal.
Dar tu, ca om informat si destept ce te afli, de buna seama ca stiai asta. In rest, fa, frate, ce vrei, citeste ce vrei si voteaza pe cine vrei, dar nu te simti obligat sa impartasesti intregului univers ce-ti place si ce nu si cine nu sunt autorii tai preferati.
Wk placut.
2. fără titlu
(mesaj trimis de Ahi în data de 20.04.2012, 01:28)
chapeaux bas ptr acest editorial
un amendament: ref cedo, consultati pe site-ul acesteia, cauza Maria Athanasiu vs Romania - octombrie 2010 si decizia CEDO. Este publicata inclusiv in limba romana.
Chiar Cedo este cea care face referire la limitari ptr simplul motiv ca nimeni in aceasta lume nu si-a putut permite ca aplicarea unui principiu (fie el si cel al despagubirii) sa puna in disolutie un alt principiu, cel al dreptului statelor de a exista. Nu poti impune disolutia unui stat numai ptr ca cineva doreste ca aplicarea unui principiu sa se faca in termenii/conditiile de el cerute. Chiar daca se numeste Gittenstein... :-)
Rusinos este insa altceva: aceste lucruri se stiau la Ministerul Justitiei inca din 2005 cand a fost promovata legea in aceasta formula. Jaful s-a facut legal, sub girul lui Macovei. continuat, mai soto voce, dar si mai profund, sub mandatul lui Predoiu. A uitat toata lumea declaratia acestuia, ulterior publicarii deciziei CEDO: “indiferent de continutul /argumentatia acestei decizii, Romania va mentine aplicarea principiului restituirii integrale” (citat aproximativ, din memorie; dvs insa, puteti identifica rapid in presa vremii)
De peste un an, Predoiu/Ministerul Justitiei nu face nimic!!! Abia cand niste “nebuni” au facut regula de trei simpla si au aratat ca sumele depasesc PIB-ul Romanicii de cateva ori, s-a trecut la “niste” verificari. Asa s-a ajuns la controlul de la ANRP. N-ar fi rau sa cititi si concluziile acelui control. Spre exemplu, daca in 80% din dosarele de retrocedari pe fond funciar Nu exista titluri de proprietate sau acestea sunt false, intrebare: cum sunt dosarele in baza carora s-au acordat certificatele pe fd proprietatea? Cel care acum isi vinde activele pe banda rulanta? De ce? Ca sa se lichidizeze rapid ceea ce era dobandit fraudulos????
Va las placerea de a savura exercitiul intelectual la care, nu ma indoiesc, va veti supune, dupa ce veti lectura documentele anterior mentionate.
Cu deosebit respect, :-)
3. Principiul proprietatii
(mesaj trimis de vasile în data de 20.04.2012, 07:43)
Probela cu despagubirile e foarte serioasa deoarece de la proprietate pleaca tot.
Mai intai a fost proprietatea si apor statul.
Neseriozitati cum propune foarte lejer si din viteza Ungureanu pot crea efecte imense : practic in Romania ideea de proprietate va fi compromisa definitiv pentru proprii cetateni si pentru investitorii straini.
Daca hai sa zicem ideea de nationalizare pentru mari obiective economice se mai practica, dar si acolo cu o justa despagubire, in niciun caz nationalizarea caselor si terenurilor cetatenilor de rind nu se por accepta.
De ce 15%, si de de sa nu se ia inapoi 85% de la Malaxa si alti mari despagubiti ?
De ce sa nu se emita obligatiuni pentru intreaga valoare a bunului, garantate de stat, pe termen lung, purtatoare de dobinda, cu cupoane paltibile anual ?
Se poate, cu eforturi esalonate, si fara compromiterea ideei de proprietate si dreptate.
4. Preţul just
(mesaj trimis de Tudor Vasiliu în data de 20.04.2012, 09:15)
Tocmai când credeam că "Bursa" l-a făcut uitat pe actualul prim-ministru ca să nu ne mai repezim instantaneu la gâtul lui, iată - suficienţa şi găunoşenia acestuia l-au extras din pepeni pe Make.
Mie mi se pare magistrală, demnă de urmărit, re-privatizarea Cupru Min ("o NOUĂ privatizare de succes") cu evaluator internaţional. Trec peste faptul că "internaţional" înseamnă încă, azi, şi din Republica Moldova. Să admitem că evaluatorul vine de la Oxford. Că stabileşte "preţul just" la 800 milioane de dolari. Va fi arestat actualul prim-ministru pentru anterioara subminare a intereselor naţionale? Cum poţi să-ţi tai craca de sub picioare cu atâta nonşalanţă? Dacă "preţul just" va fi apropiat de cele 200 milioane plus 67 pentru mediu, ratate, tot va ieşi cu scandal: mânărie!
Singura ieşire ar fi ca italianul Atilia Corodi (n-am nimic cu Attila Korodi, e un tip inteligent, doar mă amuz) să-i rostuiască un "preţ just" de 200 de forinţi pentru Cupru Min şi atunci actualul prim-ministru va fi considerat de naţiune aşa cum se consideră şi el în faţa oglinzii: un erou!
P.S. Extrem de pertinente opiniile 2 şi 3. Îţi mai vine inima la loc: în România mai există oameni!
5. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 20.04.2012, 10:18)
Spoiala, impostura si jeg, domnule Make.