English
Academia Naţională de Medicină din Franţa a publicat marţi un comunicat în care afirmă că este indispensabil ca vaccinurile anti-COVID-19 să devină obligatorii pentru numeroase profesii şi ca adolescenţii şi copiii să fie vaccinaţi împotriva acestei maladii, deoarece astfel de măsuri reprezintă singura modalitate pentru a atinge "o imunitate colectivă suficientă pentru a controla pandemia", informează AFP, citat de Agerpres.
Deja evocată în urmă cu câteva luni în Franţa, chestiunea obligativităţii vaccinale se lovea în acea perioadă de penuria de vaccinuri şi de incertitudini legate de nivelul lor de eficacitate. "Dar, cu o rată de eficacitate de 90% până la 95% contra formelor grave de COVID-19, vaccinurile omologate în prezent în Franţa (...) îndeplinesc condiţiile ce permit recurgerea la obligativitatea vaccinală", a considerat instituţia franceză.
"Măsurile individuale (gesturi-barieră) şi colective (interdicţie de circulaţie pe timpul nopţii, carantină) sunt incapabile să controleze pe termen lung" durata epidemiei de COVID-19, care este "de temut, în special din punct de vedere social", au argumentat membrii Academiei Naţionale de Medicină din Franţa.
Or, "dinamismul campaniei de vaccinare se va lovi de obstacolul format din cei care ezită şi cei care se opun vaccinării", două categorii estimate fiecare la 15% din populaţia Franţei, a adăugat instituţia.
Astfel, va fi "extrem de dificil să se obţină înainte de sfârşitul verii o rată de acoperire vaccinală care să asigure o imunitate colectivă suficientă pentru a controla epidemia, adică 90% din populaţia adultă şi 80% din populaţia totală (care include şi minori)", au estimat membrii acestei instituţii cu rol consultativ, care se pronunţă în chestiuni de sănătate publică şi de etică medicală.
Considerând că "o astfel de obligativitate nu va putea fi instaurată decât într-o manieră progresivă", academia recomandă ca vaccinarea să devină mai întâi "exigibilă" pentru o serie întreagă de categorii profesionale, începând cu profesiile esenţiale (profesori, angajaţi din sănătate, poliţişti şi funcţionari publici, angajaţi ai serviciilor de aprovizionare cu alimente, apă, energie, bani în numerar şi materiale informatice).
Academia consideră că această obligativitate va trebui să fie aplicată şi pentru "activităţile profesionale care implică un contact cu publicul" (magazine, restaurante, hoteluri, stabilimente culturale şi sportive), "în prealabil tuturor activităţilor ce implică deplasări sau reuniuni" (călătorii internaţionale, cure termale, evenimente asociative), studenţilor "înainte de deschiderea anului universitar 2021" şi donatorilor de sânge.
Potrivit instituţiei menţionate, "vaccinarea împotriva virusului SARS-CoV-2 a adolescenţilor şi a copiilor ar trebui să fie avută în vedere imediat după ce protocoalele de vaccinare vor fi omologate pentru aceste grupe de vârstă", în pofida faptului că "maladia COVID-19 este în general benignă pentru tineri", întrucât această extindere a vaccinării este "necesară pentru dobândirea imunităţii colective".
În Franţa sunt obligatorii 11 vaccinuri pentru nou-născuţi.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. Câtă șpagă au luat
(mesaj trimis de anonim în data de 25.05.2021, 21:51)
curvele astea de 'academicieni" de la Pfizer?
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 25.05.2021, 22:17)
Nu ajută pe nimeni acest comunicat al academiei. Nu va da decât apă la moară conspiraționiștilor și material de aberat postacilor ruși. Oricum nu se poate realiza și nici nu se va face forțat.
Apropo. Știre interesantă. Se pare că o agenție de PR cu legături cu Rusia încearcă să copteze influenceri germani și francezi pentru a discredita vaccinul Pfizer. Merită să investigați.
2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 25.05.2021, 22:25)
Nu-i nicio problema pentru ca si bloggerii occidentali au mintit permanent despre vaccinurile rusesti.
Asta nu vezi ca fiind o problema?
2.2. Comentariu eliminat conform regulamentului (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de Redacţia în data de 26.05.2021, 00:21)
...
2.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 26.05.2021, 07:58)
Nu este niciun secret că Rusia încearcă să influențeze opinia publică din diverse țări pentru propriile ei interese. O fac și alții stai tu liniștit.
2.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 26.05.2021, 09:24)
cauta-ti rusii in fundul dulapului, poate s-au ascuns acolo.
2.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 26.05.2021, 09:27)
Da, am vazut propaganda impotriva vaccinurilor rusesti. Propagandistii europeni nici macar nu aveau date dar declarau ca nu sunt bune. Saracutii de ei, daca ar stii ca Pfizer a testat vaccinul doar pe 600 si ceva de copii dupa care a zis ca "e bun dle, e bun.... dati-l la zeci de milioane".
2.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 26.05.2021, 10:45)
Tu, de exemplu, intri în categoria răspândacului rus. Ori că l-ai citit pe unul și repeți și tu ca papagalul ori ești direct sursa :D
2.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 26.05.2021, 14:06)
Amice, esti idiot, ti-a zis acum o suta+ de ani Caragiale.
British Medical Journal nu este propaganda rusa, mai Goe.
Mai Pristanda, studiile vaccinurilor publicate de producatori, nu sunt propaganda rusa.
2.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.7)
(mesaj trimis de anonim în data de 26.05.2021, 19:26)
Jurnalul nu e. Denaturarea informației de acolo de către tine este :)
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 25.05.2021, 23:03)
sa nu cumva sa se confrunte cu deficit de personal profesiile alea, dupa asa o masura (cu zero sanse de adoptare, totusi). nu am nimic impotriva vaccinului in afara situatiei in care ma obligi sa fac ceva cu corpul meu. vezi doamne, nu am voie sa bag marijuana sau cocaina, dar sunt obligat sa bag altceva. de parca statul m-a fatat :)
3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 26.05.2021, 00:18)
Excelent punct de vedere. Sa liberalizam si drogurile.
3.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 26.05.2021, 00:30)
Cam asa, vaccinul esti obligat sa-l bagi in tine, alte substante esti obligat sa nu le bagi, acum pregatesc terenul sa interzica lactatele si carnea pe motiv de poluare. Marea resetare este continuarea bolsevismului, au nevoie de omul nou, prost, care raspunde prompt la comenzi si aplauda multumit ca progresul stiintific are grija de el. Optiunea pe pute rau, ca pune omul sa gandeasca si devine periculos.
4. Elite criminale vandute!
(mesaj trimis de vlad tepes în data de 25.05.2021, 23:42)
Francezilor, vi se pregateste "solutia finala" de catre doctorii Mengele astia si regimul criminal-progresist Macrou ! Asa ca faceti Revolutie odata, ca sa-i terminati definitiv, pana nu va termina ei pe voi!
5. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 26.05.2021, 00:45)
O singura problema expun ilustrei Academii. Am citit si comunicatul in limba franceza si lipseste un detaliu important in relatarea din presa romaneasca.
"les vaccins actuellement homologués en France contre le SARS-CoV-2 remplissent les conditions qui permettent de recourir à l’obligation vaccinale face à une épidémie redoutable"
Ce inseamna? Academia, prin vorbele de mai sus, se refera EXCLUSIV si doar (pleonasm intentionat) la obligativitatea progresiva a vaccinarii anumitor categorii in contextul masurilor de urgenta sanitara. Sigur ca doar la acest context se refera, vor spune cei care mi-au mai citit comentariile si s-au obosit sa imi si raspunda. Acestia vor spune "stim deja ca aprobarile vaccinurilor sunt doar temporare, de exemplu un an si sunt valabile doar in situatia de urgenta sanitara". Prin urmare, nu poti obliga vaccinarea cu aceste vaccinuri daca situatia de urgenta nu mai este atat de urgenta.
Prin urmare, de unde stim noi ca inca mai suntem in situatie de urgenta? De ce nu recomanda Academia efectuarea unor studii de seroprevalenta serioase.
Va citez aici dintr-un articol publicat in mai 2021 in revista Nature:
"Testing 11,000 residual specimens for anti-SARS-CoV-2 IgG and neutralising antibodies, we find nationwide seroprevalence of 0.41% (95% CI: 0.05–0.88) mid-March, 4.14% (95% CI: 3.31–4.99) mid-April and 4.93% (95% CI: 4.02–5.89) mid-May 2020. Approximately 70% of seropositive individuals have detectable neutralising antibodies. "
Va traduc sumar: in acest articol din mai 2021 se citeaza studii efectuate in martie, aprilie si mai 2020. Repet.... 2020.
Alt studiu publicat in feb 2021 citeaza sondaje efectuate in iun/iul 2020.
"A SURVEY IN ILE-DE-FRANCE
A seroprevalence survey conducted by Epicentre with MSF and Pasteur Institut in June and July among 818 people in the Ile-de-France region showed a high proportion of people infected with the SARS-CoV-2 virus, up to 94% depending on the sites surveyed. This is the only study in Europe among populations in a very precarious situation."
Acel studiu publicat in feb 2021 se baza pe datele colectate in iun 2020 si a descoperit ca 94% dintre oamenii fara adapost aveau deja anticorpi. Si spun ca este SINGURUL STUDIU din Europa efectuat asupra populatiei in stare precara.
Asa ca interpelez aceasta onorata Academie care se plange ca nu ajunge la imunizare de grup.... Hei.... daca avem deja aceasta imunitate? Hei, Academie, de ce nu faci un super-studiu de seroprevalenta in toata Franta? De ce nu vaccinezi doar pentru boost (doar o stimulare a sistemului imunitar)?
Incerci sa ascunzi ceva? Eu doar intreb pentru ca observ ca tu Academie nu te prea apleci asupra stiintei, asupra cunoasterii. Cum poti aplica un tratament fara sa stii care sunt nevoile reale in populatie?
5.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de anonim în data de 26.05.2021, 00:46)
PS. In caz ca nu a fost clar, am cautat studii de seroprevalenta efectuate in Franta. Si am dat cele doua exemple. Ele se refera la Franta.
5.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 26.05.2021, 03:44)
Probabil ca deja la prima lectura a articolului v-ati intrebat "dar 15 + 15% fac 30%, ceea ce inseamna ca 70% s-ar fi vaccinat deja, deci de ce este ingrijorata Academia?" Ai bine, tinta lor este de 80% din populatie, deci 90% dintre cei eligibili.
Dar ce ignora Academia in comunicatul ei? Nu ca ne-am mai incurca in ce zice OMS, dar au si ei ceva pe tema vaccinarii.
"COVID-19 and mandatory vaccination:
Ethical considerations and caveats
Policy brief
13 April 2021
1. Necessity and proportionality
Mandatory vaccination should be considered only if it is necessary for, and proportionate to, the achievement of an important public health goal (including socioeconomic goals) identified by a legitimate public health authority. If such a public health goal (e.g., herd
immunity, protecting the most vulnerable, protecting the capacity of the acute health care system) can be achieved with less coercive or intrusive policy interventions (e.g., public education), a mandate would not be ethically justified, as achieving public health goals
with less restriction of individual liberty and autonomy yields a more favourable risk-benefit ratio (1)."
OMS spune ca vaccinarea obligatorie ar putea fi luata in considerare DOAR daca este necesara atingerea unui obiectiv important de sanatate publica (imunizarea de grup, protejarea celor vulnerabili - unde de exemplu personalul care se ocupa de bolnavi imunodeficienti ar fi obligat sa se vaccineze cu orice vaccin prototip pe planeta contra orice). Daca acest obiectiv poate fi atins prin alte metode mai putin brutale, atunci obligativitatea vaccinarii nu este etica.
Acum ca stim si ce recomanda ca politica de sanatate OMS-ul, revin la intrebarea mea initiala. De ce nu vrea Academia sa afle cat de fapt este rata de prezenta a anticorpilor in randul populatiei inainte de a aplica o masura lipsita de etica?
5.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 26.05.2021, 10:48)
Doar oare de ce franțuzii ăștia nu ajung la aceeași concluzie ca tine? Adică baitai academicieni și doctori sunt de părere că vaccinarea este încă necesară, iar dumneata ne spui că nu e.
5.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 26.05.2021, 14:15)
Buna intrebare. Ia intreaba-l pe Imbri de ce ignora stiinta si recurge la apeluri la dictatura medicala. Ia pune si dumneata mana si citeste niste stiinta din articolele publice. O sa descoperi cu groaza ca nu este deloc consens in comunitatea medicala. O sa descoperi cu groaza ca exista dizidenti care demonstreaza falsuri in studii.
Dar Academia si EMA si FDA sunt conduse de politicieni cu halate albe. Imbri este doctor doar cu eticheta, el este doar un politician, manager de 25 de ani.
"Lies, Damned Lies, and Medical Science
Much of what medical researchers conclude in their studies is misleading, exaggerated, or flat-out wrong. So why are doctors—to a striking extent—still drawing upon misinformation in their everyday practice? Dr. John Ioannidis has spent his career challenging his peers by exposing their bad science."
Revista Atlantic (nu, nu este propaganda rusa, ci este chiar aliniata cu NATO) scrie despre "studiile" falsificate in interesul big pharma.
5.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 26.05.2021, 19:27)
Eu te întreb pe tine. Interesant cum eviți răspunsul, evident, de altfel.
6. fără titlu
(mesaj trimis de Ban.Cher.Vali în data de 26.05.2021, 01:04)
v-am zis sau nu v-am zis ?
mai exista pe aici tolomaci idioti care neaga ca am capacitati de anticipare si previzionare?
am zis ca trim. 3 / 2021 aduce vaccinarea obligatorie?
ascutiti topoarele.
...si sa taiati adanc cand vor veni ucigasii dupa voi!
6.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de Ban.Cher.Vali în data de 26.05.2021, 01:06)
ii urasc din suflet pe toti cei care au negat ce am anticipat eu.
eu depun un efort prin ce fac eu ... sa ajut toti romanii sa le fie bine.
si se mai trezesc cate unu sau altul ... asa de pamplezir sa dea cu noroi in mine si sa calomnieze.
Hai ... mai calomniati acum, cand vor veni dupa voi sa va injecteze ca sa va omoare (imediat sau in anii ce urmeaza)!
6.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 26.05.2021, 04:38)
Italia a facut deja vaccinarea obligatorie pentru medici. Iar aceasta masura a fost luata dupa ce unii dintre ei au provocat niste mici "focare" prin evidenta neglijenta.
Intr-un fel, mesajul Academiei poate fi citit in aceasta cheie, neglijenta in serviciu costa un vaccin obligatoriu. Dar, revenind la mesajul OMS, daca acei medici ar fi pasibili de inchisoare pentru neglijenta in serviciu (ca doar nu este greu ca medic sa iti dai seama ca ai niste mici probleme respiratorii si sa porti masca, sa te clatesti cu apa de gura cu alcool), masura asta ar fi mult mai proportionala cu situatia, astfel vaccinarea obligatorie fiind lipsita de etica.
De fapt, ca sa intelegeti ce spun, cautati pe net acest articol de la Reuters care spune "Italy makes COVID-19 vaccine mandatory for all health workers". Uitati-va la poza acelei idioate in halat alb care face un vaccin unei batrane.
"Doctor Pina Tomaselli prepares to administer the Moderna coronavirus disease (COVID-19) vaccine at a care home in Naples, Italy, March 30, 2021. REUTERS/Ciro De Luca"
Uitati-va cum poarta doctor Pina Tomaselli masca. O poarta exact ca Sosoaca, sub barbie. Dar nu, medicii si asistentele nu sunt pasibile de inchisoare daca se comporta ca dr Pina Tomaselli!!!! Nu. In articol se zice ca au capatat si imunitate dupa ce au fost medici acuzati de omucidere in cazul unui om mort dupa vaccinare.
"The decree also introduces legal protection for those who administer the shots, a measure doctors and nurses had demanded after medics were placed under investigation for manslaughter following the death of a vaccinated man in Sicily."
Eu sincer, daca intram in acea hazna si o vedeam pe Tomaselli in halul ala, plecam trantind usa. Si la noi in Romania, un medic cardiolog cu masca sub barbie l-a ucis pe un dirijor.
"Sorina Goia, producător la Radio România, redă și mărturia tulburătoare a dirijorului Camil Marinescu, făcută de pe patul de spital, despre suferința sa și modul în care s-a manifestat boala.
“Ce nu au reușit bolile incurabile a răzbit un virus luat la o analiză în Spitalul nr. 9, de la un doctor cardiolog asimptomatic, care nu purta corect masca, pe nas."
Mai tineti minte. Vaccinurile nu previn infectia asimptomatica. Cereti ca medicii sa poarte masca.
6.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.1)
(mesaj trimis de Ban.Cher.Vali în data de 26.05.2021, 07:59)
unde ma mut (pentru primele pregatiri - inchiriat casa, luat primele transporturi de lucruri) saptamana viitoare e un sat cu aprox. 125 locuitori (pe real) si cam 500 pe hartie (multi sunt plecati in afara tarii).
sansele sa ajunga acolo injectarea obligatorie sunt minime.
si daca ajunge la mine injectarea obligatorie, poate voi gasi si eu in batatura vreo lopata sau altceva
pai nu?
6.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de anonim în data de 26.05.2021, 10:54)
Stai chill. Nu s-a adeverit predicția ta. Este doar un punct de vedere al unei instituții din Franța. Și care punct se referă doar la anumite categorii de personal.
6.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.4)
(mesaj trimis de Ban.Cher.Vali în data de 26.05.2021, 21:01)
inca nu e Q3/2021
te cam grabesti cu "Nu s-a adeverit predicția ta"
mai urmareste situatia
eu chiar stiu mai multe decat altii
7. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 26.05.2021, 07:24)
Da, numai ca atunci trebuie ca statul sa-si asume raspunderea pentru "accidentele" precum trombozele, urmarile neprevazute pe termen lung si altele, survenite ca urmare a vaccinarii si sa oblige firmele producatoare de vaccinuri sa despagubeasca substantial victimele, eventual urmasii lor.
Si trebuie lamurita in primul rand priovenienta acestei mizerii, ca pare un virus cu destinatie, nu prea "prinde" la asiatici. Cu siguranta ca este sintetic si va dispare.
7.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
(mesaj trimis de anonim în data de 26.05.2021, 09:31)
Lucru care nu se va intampla cat timp este pandemie. Deci parerea Academiei este fix o prostie.
7.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
(mesaj trimis de anonim în data de 26.05.2021, 10:52)
Accidentele (și chiar sunt accidente) sunt cazuri izolate. Majoritatea covârșitoarea a celor ce se vaccinează n-au nici pe dracu. Efectele virusului sunt mai frecvente și mai periculoase decât efectele secundare ale vaccinului.
7.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 26.05.2021, 14:20)
Fals. Afirmatia ta nu este corecta pentru toate grupele de varsta.
Sa le luam pe rand, cu informatii de la Guvernul Majestatii sale, UK
Grupa 20-29 ani: 0,8 internari la ATI / 100 000, fata de 1.1 "serious harms due to the vaccine"
Grupa 30-39 ani: 2.7 internari .... fata de 0,8 "serious harms".
iar apoi urmeaza alte grupe de varsta la care balanta se inclina mai semnificativ.
Ce ne spune guvernul Marii Britanii? Ca vaccinul este la fel de periculos ca si virusul la categoria de varsta 20-40 de ani. Asta ne spune. Mai pune mana pe carte si nu mai dezinforma.