English
document ataşat Numărul condamnărilor şi urmăririlor penale
apasă aici pentru a descărca.
Anticorupţia se gârboveşte sub presiunea corupţiei
Ziarul BURSA #Anticorupţie / 10 iulie 2017
Sunt corecte reproşurile recente ale procurorului şef al DNA Laura Codruţa Kovesi la adresa procurorilor.
În înregistrarea din 18 iunie 2017, prezentată de România TV, în care Laura Codruţa Kovesi îi ceartă pe unii procurori din DNA că nu mai muncesc şi că nu mai soluţionează dosare, şefa DNA pare că se uită pe graficul pe care l-am publicat noi astăzi.
Bara de culoare albastră din grafic ilustrează tendinţa de vlăguire în combaterea corupţiei.
Cu doi ani şi jumătate înainte, în ianuarie 2015, DNA anunţa urmăriri penale împotriva a 137 de inculpaţi, în timp ce, luna trecută, erau de aproape două ori mai puţine (74).
Laura Codruţa Kovesi a făcut diferenţa, de la momentul numirii sale cu patru ani în urmă în funcţia de şef DNA, faţă de cei 24 de ani care au precedat-o ai epocii de "corupţie fără corupţi".
Diferenţa este într-atât de izbitoare încât tuturor ne-a fost evident că Laurei Codruţa Kovesi i-a fost dat drumul din lanţ şi, în acelaşi timp, i s-a spus: "Şo pe ei!"
Acela a fost momentul care l-a distrat pe fostul preşedinte Traian Băsescu, încântat să-şi sfâşie adversarii cu sabia justiţiei, simţindu-se la adăpost şi atribuindu-şi "drepturile de autor" ale anticorupţiei. Nici atunci când i-a fost înhăţat fratele, Mircea Băsescu, Traian nu s-a prins că, de fapt, nu este el "autorul". În schimb, când DNA s-a atins de cei iubiţi, a început să spumege. Până atunci savurase arestarea unor nume de primă mărime din politică şi afaceri: Adrian Năstase, Dan Voiculescu, Sorin Ovidiu Vîntu, Viorel Hrebenciuc, Dan Diaconescu, Relu Fenechiu, Dorin Cocoş.
Este o întreagă garnitură a stăpânilor societăţii româneşti, în primele decenii de după Revoluţie.
Asta a adus satisfacţie, susţinere populară, dar şi ură.
Kovesi a dărâmat zei.
Asta nu putea să rămână fără urmări. Zeii nu au murit, zeii au intrat la puşcărie. De multe ori şi-au păstrat telefoanele mobile. Şi şi-au păstrat şi reţelele infracţionale.
În memoria publicului, Elena Udrea contează drept prima învinuită care nu s-a sfiit să riposteze, denunţând complicitatea dintre DNA şi SRI în urmărirea celor învinuiţi.
În ianuarie 2015, într-un interviu la Hotnews, Elena Udrea spunea: "În spatele unui plan pe care eu îl văd foarte bine aşezat şi care este pus în practică de ceva timp, pas cu pas, (...) se află un om care deţine în acest moment toate aceste secrete, pentru că le are de la mii de oameni, de ofiţeri care le adună. Este şeful actual al Serviciului Român de Informaţii, este domnul Florin Coldea. Domnul Coldea este cel care, în acest moment, deţine această putere, pentru că pe de o parte deţine toate secretele, este depozitarul tuturor secretelor tuturor, pe de altă parte are o foarte bună relaţie cu doamna Kovesi".
În realitate, Dan Voiculescu, prin televiziunile sale, a fost înaintaşul în aceste riposte, neîncetate de la momentul încarcerării sale.
În 2015, Kovesi a cerut şi a primit noi posturi de procurori, a fost lăudată în presa străină pentru rezultatele pe care le avea, ba chiar s-a speculat că ar putea candida la alegerile prezidenţiale.
În aprilie 2015, Kovesi a şocat clasa politică, afirmând că imunitatea parlamentarilor ar trebui eliminată, ceea ce i-a făcut pe unii politicieni să-i ceară demisia.
În ciuda acuzaţiilor politicienilor că DNA se dedă la abuzuri, procurorii şi-au văzut de treabă, în 2015, fapt ilustrat de numărul ridicat al persoanelor urmărite penal, anunţat de DNA.
În decembrie 2015, după instalarea guvernului tehnocrat, Raluca Prună, ministrul justiţiei de la acea vreme, a anunţat că ia în calcul reinvestirea Laurei Codruţa Kovesi în funcţia de procuror şef DNA.
Anul 2016 a început timid, DNA anunţând că a anchetat puţine persoane în ianuarie (47), faţă de decembrie 2015 (196), dar lunile următoare au continuat să fie active pentru procurorii DNA.
Totuşi, activitatea procurorilor în aprilie 2016 a fost scăzută faţă de celelalte luni din primăvara lui 2016, fiind marcată de două evenimente aparent distincte care au avut loc la începutul lunii respective: scandalul Black Cube - patru cetăţeni israelieni anchetaţi de DIICOT pentru spionarea comunicaţiilor şi tentative de compromitere a lui Kovesi - şi decizia lui Klaus Iohannis să semneze decretul de numire pentru un nou mandat al şefei DNA.
După iulie 2016, activitatea procurorilor DNA a scăzut, probabil şi datorită perioadei de concediu, însă în toamnă nu şi-a mai revenit.
Cu fiecare nouă acţiune de compromitere a Laurei Codruţa Kovesi, se pare că activitatea anticorupţie încetineşte.
În septembrie 2016, Sebastian Ghiţă s-a "autodenunţat" la Parchet şi a susţinut că a participat la redactarea falsă a raportului privind teza de doctorat a Codruţei Kovesi, ceea ce a făcut-o pe aceasta din urmă să declare, public, că nu a fost, nu este şi nu va fi prietenă cu "inculpatul Sebastian Ghiţă".
După acuzaţiile lui Ghiţă, Kovesi a vorbit, într-un interviu la Europa FM, despre atacuri "o agresivitate din ce în ce mai ridicată" la adresa procurorilor anticorupţie şi a subliniat că aceste atacuri nu vizează doar DNA, ci sistemul de justiţie şi pe toţi cei care luptă contra corupţiei, precizând că este vorba de un "grup organizat". Întrebată de moderatori dacă suntem sub asalt, aceasta a răspuns: "Suntem, da".
Atacul lui Sebastian Ghiţă a determinat o scădere în intensitate a numărului celor chemaţi la DNA de către procurori.
Noiembrie 2016 pare, însă, să fie luna din acea toamnă cea mai productivă pentru procurorii DNA, în condiţiile în care, atunci, Kovesi a fost decorată de ambasadorul Suediei cu titlul de Comandor al Ordinului Steaua Polară, conferit de regele Suediei pentru lupta împotriva corupţiei din România.
O altă lovitură mediatică a venit, însă, în decembrie 2016 - ianuarie 2017, când România TV a transmis mai multe înregistrări video ale fugarului Sebastian Ghiţă, în care aducea mai multe acuzaţii lui Florian Coldea şi Laurei Codruţa Kovesi, episod care a culminat cu demisia prim-adjunctului SRI.
Kovesi a refuzat să răspundă acuzaţiilor lui Ghiţă şi a precizat că a sesizat Consiliul Superior al Magistraturii pentru "afirmaţii neadevărate" făcute la adresa DNA, vorbind despre un "atac masiv" la adresa sistemului judiciar.
Potrivit informărilor biroului de presă DNA, cercetate de ziarul BURSA, activitatea procurorilor s-a diminuat drastic începând cu februarie 2017, în ciuda protestelor care au avut loc în ţară din cauza Ordonanţei 13, ocazie cu care cetăţenii şi-au exprimat asentimentul faţă de activitatea DNA.
Atacurile la adresa Laurei Codruţa Kovesi au continuat, jurnalistul Dan Andronic susţinând că aceasta a fost la Gabriel Oprea acasă în noaptea alegerilor din 2009, însoţiţă de adjunctul său de la PÎCCJ, eveniment care le-a picat ca o mănuşă parlamentarilor, anunţând că vor înfiinţa o comisie de anchetă a alegerilor din 2009 şi că o vor chema pe Kovesi la audieri. Aceasta, însă, a refuzat invitaţiile.
În căpiţa cu fân uscat a fost aprinsă, recent, scânteia scandalului din interiorul DNA. Consiliul Superior al Magistraturii a confirmat că şase procurori au cerut să plece din DNA, aceştia fiind nemulţumiţi, potrivit presei, de stilul de management al Codruţei Kovesi.
Recent, doi şefi de serviciu în cadrul DNA - Doru Ţuluş şi Mihaiela Moraru Iorga - au fost revocaţi din funcţie, DNA acuzând că primul a soluţionat dosare penale în care era implicată o persoană cu care avea raporturi civile, existând astfel o "suspiciune rezonabilă că imparţialitatea sa este afectată", iar cel de-al doilea că nu a înregistrat un denunţ şi nu l-a prezentat spre repartizare procurorului şef al Secţiei din care făcea parte.
De fapt, se pare că procurorul Ţuluş ar fi cercetat penal în urma unei anchete declanşate după apariţia în presă a înregistrărilor cu Laura Codruţa Kovesi, în care aceasta îi cerea procurorului Uncheşelu să "decapeze instituţional" în dosarul "cu casele" pentru a ajunge la "domnu' premier". Ţuluş a negat cartegoric că ar fi făcut înregistrările.
Opozanţii lui Kovesi au plusat zilele acestea în presă, anunţând chiar că aceasta va fi detaşată în străinătate sau că Iohannis îi va cere demisia.
Ambasadorul SUA, Hans Klemm, a afirmat, însă, la finalul săptămânii trecute, după o întrevedere cu preşedintele PSD Liviu Dragnea, că Guvernul american şi Ambasada SUA îşi menţin încrederea în munca desfăşurată de Kovesi la DNA.
Kovesi are, cel puţin, doi aliaţi puternici: Guvernul american şi cetăţenii.
Autorităţile noastre nu dau prea multe parale pe cetăţeni (nici la propriu, nici la figurat); dar, când se izbesc de americani, se scurg posaci, în fotoliile ocupate şi-şi aşteaptă rândul.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 10.07.2017, 00:13)
Frumos efortul, bravo Bursa!
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.07.2017, 00:31)
Articolul nu este asumat pentru că foarte curând istoria va fi rescrisă. :)
1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.07.2017, 00:41)
Inteleg ca este asumat de Bursa.
1.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.07.2017, 00:44)
:) That takes guts.
1.4. Plagiatul selectiv (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.07.2017, 16:40)
Codruta a plagiat decat 4% (parca) din lucrarea ei, deci a fost exonerata. Atunci unde erati vitejilor? Acuma v-a gasit dragostea de "justitie" si ati iesit la "controlul pagubelor".
1.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.07.2017, 19:10)
Tot aici eram.
Orice bombalău își poate da seama că un Procuror General n-are timp să scrie teze de doctorat.
Deci, care e subiectul?
Vrei să-i iau eu titlul? Nici nu-l are. E nimeni pe Pământ.
2. Mai ușor cu manipularea!
(mesaj trimis de anonim în data de 10.07.2017, 00:30)
Băsică le-a vorbit procurorilor despre filmele cu Mircea Băsescu, iar DNA-ul s-a apucat să scormonească palatele țiganilor după înregistrări.
DNA a organizat flagrant împotriva clanului, în colaborare cu Mircea Băsescu, cel care a recunoscut singur că a luat morman.
Abia după ce filmele au fost difuzate de către Antena 3, dosarul a început să fie lucrat serios.
Același tip de flagrant tip DNA-bandit s-a petrecut și în cazul Bendei.
Zeița dreptății îl mai are pe conștiință, printre mulți alții, și pe procurorul Iacobescu, pensionat instant și făcut maron de către securiștii de presă, Turceascu, Cartianu și Cristoiu.
Deci, Kovesi are doi aliați puternici, câteva slugi ale Ambasadei SUA și serviciile secrete care coordonează inclusiv peluzării scoși în strade să urle prostii pentru copii.
2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.07.2017, 00:43)
Ce vrei sa spui? Ca era mai bine cand nu bagau pe nimeni la puscarie?
2.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.07.2017, 00:46)
Că majoritatea procurorilor sunt compromiși și controlați cu arhiva SIPA și că există pe lumea asta viață și fără Kovesi în fruntea DNA.
Ode aduse unei instituții folosite de către diverse mafii se potrivesc ca nuca în zidul chinezesc.
2.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.07.2017, 00:50)
Domnule, raspunde la intrebare, te rog: era mai bine cand nu bagau pe nimeni la puscarie?
2.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.3)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 10.07.2017, 01:42)
Dacă ești un jihadist care strigă "dna să vină să vă ia", în loc de "Allahu akbar", atunci n-o să pricepi citatul de mai jos. Nici teroriștii nu îl pricep.
“Articolul 10 din Declarația Universală a Drepturilor Omului
Orice persoana are dreptul in deplina egalitate de a fi audiata in mod echitabil si public de catre un tribunal independent si impartial care va hotari fie asupra drepturilor si obligatiilor sale, fie asupra temeiniciei oricarei acuzari in materie penala indreptata impotriva sa.”
Oricât de nesimțiți și demni de ura publică ar fi corupții, au totuși dreptul de mai sus, ca parte a speciei umane din care ne revendicăm apartenența.
2.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.4)
(mesaj trimis de Bula în data de 10.07.2017, 01:57)
Sunt audiati stai linistit
NU vor sa ajunga la tribunale independente ci la tv .
Spune-mi un caz de xondamnare NEDREAPTA din cele -mii-obtinute de dna
2.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.07.2017, 08:26)
Decat sa fie condamnata o persoana nevinovata, mai bine sa scape 10 hoti.
Pricepusi?
2.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.07.2017, 09:58)
Propagandiștii atât așteaptă, un nume.
După asta începe trollingul profesionist. :)
Mai toate victimele DNA sunt condamnate aiurea, de către judecători șantajați de același DNA.
2.8. Cine te-a platit fratioare? (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.07.2017, 11:34)
Ar fi important sa scrii, cum propui sa se lupte impotriva politicienilor corupti care - prin furt - au distrus economia tarii, locurile de munca, romanii, fiind nevoiti sa se imprastie in toata lumea, pentru a supravietui.!
2.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.8)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.07.2017, 11:38)
27 de ani de furturi, privatizări și transferuri în conturile lui Condrea și Ghiță au fost posibili NUMAI cu ajutorul serviciilor secrete.
Reformarea serviciilor secrete, controlul parlamentar real, legea raspunderii magistratilor sunt cateva solutii.
Dar daca tie iti place sa fii furat de catre niste entitati despre care nu sti nimic si sa urli impotriva unor politruci speriati si penibili atunci suportă! :)
3. fără titlu
(mesaj trimis de Cristi C în data de 10.07.2017, 01:30)
Articolul mi se pare interesant dar ratează, foarte ciudat, poarta după ce a fentat portarul. Deci se face de râs.
Nu există niciun cuvânt "CCR" în text. Am căutat. Păi cum dle, când desființarea a unui sfert din codul penal ca fiind neconstituțional a năucit mașina de făcut dosare a DNA? Ia să ne uităm noi când a început CCR marea analiză a Noului Cod Penal? Deciziile au început să curgă de la finalul lui 2015, început de 2016.
La un moment dat în istoria noastră, în CSAT a fost trecută corupția la nivelul amenințărilor de securitate națională. Statul era perdantul în conflictul juridic dintre corupți și anti-corupți. Primii aveau sprijinul unor legi șchioape și a unor avocați foarte buni și bogați. Anti-corupții se loveau de incompetența tipică a statului. Chiar și când era reprezentat de procuror în sala de judecată.
Pentru a schimba balanța de putere în favoarea statului, care pierdea procese, personalul la DNA a fost întărit numeric și dezvoltat ca pricepere. Dar și sistemul legal a fost modificat (ce să-i faci, chiar prin OUG de către Boc) pentru a înclina balanța justiției dinspre avocați către procurori. A apărut “abuzul în serviciu ca act defectuos”, printre alte portițe date procurorilor cărora li se înlesnea munca de construire a unui dosar. Practic, orice intra aici. Chiar și o banalitate precum “lucrul de acasă” al unui judecător membru CSM care ruga pe altcineva să semneze condica.
Sistemul de putere din CSM nu a ezitat să folosească cheia reglabilă numită “abuzul penal” contra acelui judecător. Și așa exemplele curg. Cheia reglabilă (franceză) care fusese menită să dea o mână de ajutor procurorilor care se luptau cu avocații corupților, era acum folosită pentru răfuieli interne unei instituții, externe dintre instituții (vedeți anchetarea DNA asupra Guvernului).
Este vechea poveste a “puterii absolute care corupe absolut”. Sistemul de putere al justiției (constituit ad-hoc și neconstituțional pe baza cooperării dintre SRI și DNA) a fost coruptă de puterea absolută pe care cheia franceză o oferea. Din înregistrările lui Kovesi ne dăm seama că această dna avea normă de procese de miniștri. Pe principiul, “ce faci colega procuror, dacă nu merge în cazul politicianului X pe filiera contractului A, găsește și tu un abuz în serviciu și trimiți dosarul în instanța aleasă de noi”.
Ce spun eu mai sus nu este justiție. Este un război pe care unii îl consideră drept. Poate un jihad. Este tipul de limitare a drepturilor omului care se întâmplă în stările de urgență, la război adevărat sau calamitate. Asta se întâmplă în societatea românească. Este un război surd între corupți și anti-corupți, în care fiecare tabără vrea să distorsioneze justiția în favoarea taberei din care provine.
Unde ajung cu povestea de mai sus? Cele două tabere, corupții și anti-corupții (care sunt inclusiv membri în sistem, prin ÎCCJ, DNA, SRI), după ce au siluit legea cum au vrut (inclusiv prin complete de judecată care nu mai erau atribuite aleator), au ajuns la faza finală a unui duel juridic.
Runda finală a avut loc în fața CCR. În această fază, CCR nu avea decât de observat cum anti-corupții nu fac justiție ci și execuții publice pe lângă rezolvarea actelor de corupție. CCR a dezamorsat bomba numită Codul Penal. Printre altele, le-a luat cheia franceză numită abuzul în serviciu. De acum încolo, abuzul în serviciu devine o cheie fixă cu anumite dimensiuni.
Nu mă surprinde că dosarele ies mai greu de la DNA după anul 2016. Acum sunt dosare constituționale deși probabil că procuror șef DNA, Kovesi, nu dă doi bani pe acest detaliu.
3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de Bula în data de 10.07.2017, 02:06)
Depui prea mult efort pt. a explica non sensuri si a convinge pe nimeni
Exista doua stari de fapt :
1.numarul de pers. trimise in jud. era mai mare in trecut da erau dosare mamut cu zeci si sute (politisti frontiera, dare de mita la bac, )
Numarul de astfel de cazuri e posibil sa fi scazut.
2 retelele de poticieni corupti s-au rafinat.
Fura mai bine cu acte, in cerc mai restrans( deci denunturi mai putine) ascund mai binw spaga.
Sa nu uitam ca era o vreme cand vb. ca tampitii la telefon, aveau ca intermediari soferi si disimulau spaga prin contractw de consultanta fictiva
Acum lucreaza mai cu manusi
Dar sumele sunt la fel de mari
P.s. foloseste si tu inteligenta si puterea de munca in alte cauze.
Astia care fura nu dau doi bani pe umanitatea mea asa ca eu ca si Isus -despre talharul care nu se pocaieste- cred ca merita sa fie terminati.
Punct.
3.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.07.2017, 02:09)
Daca esti unul de al lor meriti aceeasi soarta.
Furtul e o crima.
Daca nu pricepi nu mai pierde vremea sa convingi lumea ca e proasta.
Tu esti ignorantul.
3.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.1)
(mesaj trimis de Bula în data de 10.07.2017, 02:11)
Osanditi pe VECI cf. lui Isus
Nu doar o ASPRA pedeapsa in aceasta lume.
TU esti crestin sau postac?
3.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.3)
(mesaj trimis de Bula în data de 10.07.2017, 02:21)
Abuzul in serviciu NU a fost desf.
Precizare CU Incalcare legii w f.utila
Ex. Ai bagat mil. de euro intr-o echipa de fotbal privata cu ...incalcarea legii sp. (Cazul poli tm
Ai vandut mii de case cu incalcarea legii x din 1995 care cerea ca resp.chirias sa fi fost chirias la data resp.(caz. Ciuhandu)
Ti-am dat doua mega prejudicii pe abuz in ser . care le cunosc -sunt din tm-
Procurorii au argumentat tot t. ca s-a incalcag o lege x,y,z si s-a facut un prejudiciu
Numai la antena 3/si in mingea ta a fost cineva condamnat pe un abuz in serv. FARA prejudiciu si FARA incalcarea vreunei altei legi
3.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.07.2017, 02:23)
Da-mi un sg caz de ins condamnat pt abuz in serv. Fara prejudiciu si fara incalcarea unei legi pe care , ca funct. trebuia sa o respecte.
UNUL sg.
3.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.07.2017, 02:41)
Revin: era mai bine cand nu bagau pe nimeni la puscarie?
3.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.07.2017, 02:44)
De ras te faci tu, materialul este de exceptie.
3.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.7)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.07.2017, 03:41)
rad si curcile de tine postacule 3.7
nu esti in stare sa pricepi nimic
3.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.1)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 10.07.2017, 03:57)
E bine că ai pus punct și te-ai oprit. Îți explic eu ce ai scris tu. Cu alte cuvinte, nici tu nu ești de acord cu mesajul articolului. Afirmi pe de o parte că societatea românească s-a mai curățat de hoții proști. Au rămas doar cei deștepți și care se ascund foarte bine.
Articolul nu spune asta. Tu însă da, ceea ce înseamnă că și tu crezi că articolul ratează adevărul.
Nu încerc să te conving pe tine. Ci pe cei dispuși să caute adevărul. Eu nu sunt convins că tu o faci.
10 mai 2016 (înainte de decizia CCR). Kovesi spune:
"DNA are în lucru 865 de dosare privind fraude în achiziții publice în care sunt investigate și fapte de abuz în serviciu, iar o eventuală dezincriminare a acestei infracțiuni ar trebui să-i îngrijoreze pe cetățeni, pentru că vinovații nu vor mai putea fi pedepsiți și prejudiciile nu vor mai fi recuperate, a afirmat marți procurorul-șef Laura Codruța Kovesi."
În 2017, după OUG13, Kovesi arunca cifra de 2100 de dosare. Eu zic să rămânem la 865, cifră care venea într-un moment de raport, nu de minciuni politicianiste pe care le aruncă numita Kovesi la televizor.
Concluzia? Începutul de 2016 a venit cu o recanalizare a investigației procurorilor în cele 865 de dosare către altceva decât abuzul în serviciu dacă acesta nu era temeinic demonstrat.
3.10. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.9)
(mesaj trimis de MAKE în data de 10.07.2017, 07:37)
De cite ori te vad inversunat contra vreunui articol...
...Am invatat sa nu mai fiu ingrijorat, te-am vazut atacind, uneori, absurd, sclav al unor preferinte.
Articolul nu rateaza nimic, pentru ca adevarul lui consta in trasarea graficului.
Graficul este adevarat.
Tot ceea ce este scris in grupaj, este adevarat.
Pe baza acestui adevar pe care ti-l pune in lumina articolul, poti construi diverse explicatii ale evolutiei graficului.
In mod normal, ar trebui sa fii recunoscator pentru straduinta Redactiei Bursa, ceva de genul: "Multumesc Redactiei BURSA pentru initiativa valoroasa si munca depusa! Iata care cred eu ca este explicatia asazisei pierderi de viteza a combaterii coruptiei".
Nu, tu esti foarte, foarte suparat.
Oare de ce asta nu-mi intuneca satisfactia prilejuita de aceasta editie?!
Totusi, multumesc, Cristi C.!
3.11. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.07.2017, 08:29)
Postac crestin.
3.12. Multumim din inima partidului! (răspuns la opinia nr. 3.10)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.07.2017, 08:35)
Make: .... "Multumesc Redactiei BURSA pentru initiativa valoroasa si munca depusa! ....
3.13. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.12)
(mesaj trimis de MAKE în data de 10.07.2017, 09:46)
Sa fii sanatos!
3.14. Domnule, felicitari... (răspuns la opinia nr. 3.6)
(mesaj trimis de Prostu satului în data de 10.07.2017, 10:40)
... pentru staruinta.
Ati pus aceeasi intrebare de trei ori. Imi pare si mie intrebarea-cheie. Convingere intarita de faptul ca lumea evita sa-i dea un raspuns simplu si transant, dedandu-se in schimb la digresiuni savante si prelungite pe teme mai mult sau mai putin legate de subiect. Tactica veche si eficienta - ameteste-l de cap cu cat mai multe vorbe, pana uita despre ce-i vorba in propozitie.
Foarte interesant (si semnificativ) cum e cate unul extrem de preocupat de drepturile oamenilor corupti, fara sa aiba insa nicio grija de drepturile celor NEcorupti, pe care-i putem presupune, sau macar spera, ca fiind incomparabil mai multi.
La fel de semnificativ ca si discursul subtil al carui mesaj este ca, pana la urma, coruptii si anti-coruptii sunt la fel, toti incalca legea samd. Adicatelea, Voiculescu, Kovesi, tot aceeasi marfa. Sau vb d-lui Basescu - a furat si ea/el acolo, ceva, doar n-o sa-i distrugem viata pentru asta?!?
Stau si ma intreb, ca un prost ce sunt - cui prodest? Oare cui serveste acest relativism moral? Mie, omul cinstit, sau hotului?
O fi adevarat ca e mai bine sa scape 10 borfasi decat s-o incaseze un nevinovat? Facand o paralela, potrivita cred eu, intre rolul DNA si al unui chirurg, o fi mai bine ca acel chirurg sa NU opereze deloc, de teama ca din 11 cazuri o sa-i tremure mana o data si-o sa omoare pe unul cu zile?
Ii dau dreptate comentatorului de la 3.1. - da, se pare ca hotii s-au mai rafinat. Si slugile lor la fel.
3.15. Domnule, felicitari! (răspuns la opinia nr. 3.14)
(mesaj trimis de MAKE în data de 10.07.2017, 10:56)
Felicitari pentru interventie, eu nu am avut discernamintul sa fac comentariul, desi asta gindesc si eu.
Articolul spune ca, odata cu Kovesi, s-a simtit o diferenta in Justitie, expirind indelungata perioada a "coruptiei fara corupti" si (adaug eu) a protectiei reciproce a politicienilor, fata de justitia cetateneasca.
Tot asa, Basescu are meritul ca a sfisiat "omerta", producind posibilitatea inculparii si condamnarii mai marilor puterii.
Sa observi astfel de lucruri nu inseamna deloc ca ridici in slavi pe Kovesi si Basescu, ci ca nu te lasi spalat pe creier de Dan Voiculescu.
3.16. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.15)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.07.2017, 11:20)
Pe mine să mă scuzați, dar ați postat un discurs de spălat pe creier de către propaganda securistă.
Majoritatea condamnaților lui Kovesi au fost agățați pentru cu totul altceva decât pentru tunurile de bază.
Ceea ce înseamnă că după ce au furat, mulți dintre ei, vor obține și despăgubiri la CEDO. :)
Justiția stalinistă are un preț destul de mare, care va fi decontat de către contribuabili.
Și să fim cât de cât serioși. După ce a început Securitatea să asculte câți stropi livrezi la toaletă, doar nebunii mai fură ceva de la buget fără colaborarea directă cu serviciile secrete, iar dacă vreți să crească numărul de dosare, mi-e teamă că trebuie trimise în instanță cazurile mafiei securiste.
Despre asta nu prea văd să discutați. Aveți o reținere. O sfială ușor de explicat. :)
3.17. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.16)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.07.2017, 12:58)
In schimb tu bagi strambe nu doar fara nici o retinere, ci si fara sa aduci dovezi.
3.18. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.17)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.07.2017, 13:10)
Subiectul probelor e cam tot ce lipsea din articol și din comentarii.
DNA este specializată pe interceptări, sacultări de telefoane și colaje.
Toate astea, după cum se vede în graifc, s-au petrecut până când s-au înjumătățit dosarele din cauza încetării colaborării staliniste dintre DNA și SRI. :)
Numai ghinioane aveți.
3.19. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.14)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 10.07.2017, 13:19)
Da, prostule (sic), este cum spui tu. Un medic nu opereaza sau un medicament nu este aprobat pentru punerea în vânzare dacă rata lui de succes este de doar 50%.
Documentul creat de Bursa (care este echivalent cu meritul lăudabil de depașirii tuturor apărătorilor, inclusiv a portarului, acțiune urmată apoi de șutul pe lângă poarta goală) arată următoarele:
- În 2016 au fost cca 860 de condamnări.
Ce știm din alte surse este că în 2016, DNA a pierdut 134 de procese care s-au terminat cu achitări definitive. În 2017, doar în primele 5 luni ale anului, au existat 95 de achitări, inclusiv pentru abuz în serviciu.
Prostul Satului, 860 de condamnări și 134 de oameni târâți prin tribunale pentru a fi achitați definitiv în 2016. Iar 2017 s-ar fi arătat și mai rău dacă procurorii DNA nu ar fi domolit dosariada pentru a face dosarele mai cu cap.
Răspunsul la întrebarea idioată pe care o apreciezi tu (că doar ești prostul satului) este următorul. Nu se pune problema să nu fie nicio arestare. Este bine că au existat 800 de condamnări. Este foarte rău că 134 de cazuri au reprezentat o cheltuială fără rost a banilor publici și o terfelire a acelor persoane.
Excesul de zel al DNA trebuie și el sancționat pentru că este tot o încălcare a legii. Scopul nu mai scuză mijloacele dacă ai pretenția unui stat de drept. Dacă nu ai această pretenție și te crezi într-o grotă, atunci războiul corupți-anticorupți poate să continue cu toate armele neconstituționale, spre amuzamentul plebei de la circ.
3.20. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.19)
(mesaj trimis de MAKE în data de 10.07.2017, 13:53)
Spui: " Nu se pune problema să nu fie nicio arestare."
Dar nu tu asezi problemele in agenda si nu tu le elimini din agenda, ci realitatea face asta.
In realitate, aproape un sfert de secol de jaf, dupa Revolutie, nu au avut loc arestari, cu toate dovezile care, deseori, au fost publicate.
Prin urmare, intrebarea nu este idioata: "Era mai bine cand nu bagau pe nimeni la puscarie?"
In contextul raspunsului negativ - "Nu, nu era mai bine" - intelegem meritele de acum ale DNA si putem purcede la critici.
3.21. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.20)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.07.2017, 15:16)
Cu siguranță era mai bine.
În prezent avem de-a face cu o reglare de conturi și de întărirea statului securist.
Năstase a fost condamnat pe o făcătură și a devenit o victimă a justiției securiste. A răspuns el pentru jaful din mandatul său de prim-ministru? Ba bine că nu!!!
L-a oprit ceva pe nepotul lui Ardelean, Ciolos, sa continue acest jaf? Ba bine că nu!!!
3.22. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.21)
(mesaj trimis de MAKE în data de 10.07.2017, 16:59)
Bravo!
Atit am vrut, un raspuns!
Omul asta, pentru o multime de argumente logice, este nemultumit ca nu a continuat epoca coruptiei fara corupti si ca hotii sint arestati.
3.23. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.22)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.07.2017, 19:11)
Hoții sunt arestați pentru dizidență, iar mafia securistă transferă bugetul statului.
Ce gingaș! :)
3.24. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.23)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 10.07.2017, 19:25)
Mai puțin acest hoț. Era o știre de azi în care acuzatul își recunoștea toate faptele. Sumarul rechizitoriului pare fără pată, fără insinuări politice, fără a fi dosar țintit din motive oculte.
Nu știu ce procuror l-a instrumentat dar este clasica delapidare, mită. Nimic despre abuzul în serviciu închipuit, despre lecții date clasei politice sau alte politicianisme făcute din scaunul de procuror (șef). Dosar exemplar. Hoț/porc prins. Nimeni nu este îngrijorat de soarta lui. Așa da.
"Fostul manager al Spitalului Malaxa din Capitală Florin Secureanu, arestat preventiv din decembrie anul trecut, a fost trimis în judecată de DNA în 15 mai dosarul în care este acuzat că a conceput şi a pus în aplicare mai multe mecanisme prin care şi-a însuşit peste 9 milioane de lei din patrimoniul spitalului, care s-a constituit parte civilă în acest caz. Secureanu este judecat pentru delapidare (cinci fapte, din care una cu consecinţe deosebit de grave) şi luare de mită.
Alături de Secureanu au mai fost trimişi în judecată, în libertate, Margareta Preda, la data faptei director financiar-contabil al Spitalului Malaxa, pentru două infracţiuni de complicitate la delapidare; Traian-Alexandru Nica, la data faptelor specialist IT la acelaşi spital, pentru complicitate la delapidare şi fals în înscrisuri sub semnătură privată; Paul Stoica, la data faptelor şef al Serviciului Tehnic - Administrativ al Spitalului Malaxa, şi Ştefan-Lucian Nicolae, la data faptelor tehnician administrativ la aceeaşi unitate medicală, pentru complicitate la delapidare şi fals intelectual, precum şi Eugen Răsoiu, Eugenia Dumitru şi Simona Trandafir, la data faptelor administratori ai unor societăţi comerciale, pentru complicitate la delapidare, dar şi Cristian Ioniţă şi Mihai Mesner, de asemenea administratori ai unor firme, pentru complicitate la delapidare cu consecinţe deosebit de grave şi spălare de bani.
Florin Secureanu a fost manager al Spitalului Clinic ”Nicolae Malaxa” din Bucureşti în perioada 1 aprilie 2007 - 29 noiembrie 2016, timp în care ”a conceput şi pus în aplicare mai multe mecanisme prin care şi-a însuşit sume semnificative de bani din patrimoniul spitalului, în cuantum total de 9.144.053,4 lei”, se arată în rechizitoriul procurorilor."
3.25. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.24)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.07.2017, 19:52)
Și ce impact are acest caz?
Nu-i nici ministru, nici fost premier, nici fost președinte. :)
Ambasadele ne așteaptă cu medalii dacă-i luăm pe ăia care nu dau ajutoare de stat la multinaționale.
3.26. Multumesc (răspuns la opinia nr. 3.19)
(mesaj trimis de Prostu satului în data de 11.07.2017, 13:01)
Lasand la o parte modul in care intelegeti sa va adresati (si care, chiar daca are staif, tot incapabil de o discutie civilizata si repetent la cei sapte ani de-acasa va dovedeste a fi), multumesc pentru cifre. Sunt chiar mai bune decat ma asteptam. O rata de succes de cca 87% imi pare remarcabila intr-o tara ca Romania si oricum depaseste cu mult cei 50% pe care-i mentionati mai sus.
In plus, sa nu uitam ca - desi intalnirea cu justitia cu siguranta n-a fost o experienta placuta, ci una jenanta, traumatizanta etc. - totusi cei achitati pana la urma n-au patit mare lucru.
Cum pare ca aveti atat pricepere, cat si foarte mult timp disponibil, ar fi interesant de vazut cam care-s ratele de succes ale unor organisme mai mult sau mai putin asemanatoare DNA de prin alte parti pe care le las la alegerea dvs. Nu ma astept la performante mult mai bune - fie si macar pentru faptul ca, deh, de la 87% pana la 100% nu mai e chiar atat de mult loc.
4. Intrebare
(mesaj trimis de Dan Coe în data de 10.07.2017, 06:38)
Oare de ce o sprijina americanii cu atata fervoare pe LCK?
4.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.07.2017, 09:40)
Totul serveste unor clanuri interlope (inclusiv din piata de capital) si unor escroci internationali.
5. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 10.07.2017, 08:10)
Cand sunt inchisi oameni care au furat mancare de 70 lei si sunt liberi oameni care au furat milioane,este justitie si lupta anticoruptie?DA,pentru justitie nu pentru povesti de adormit copii.
6. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 10.07.2017, 09:30)
Cum ramane cu APA NOVA prejudiciu a miliarde de lei,,,,unde este DNA,,,,,dosarul sta la sertar,,,,si cetatenii bucuresteni platesc hotia lor.
6.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.07.2017, 09:55)
D-na Kovesi are medalie si de la Ambasada Frantei.
7. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 10.07.2017, 09:58)
tataie bilantul trbuie sa reflecte condamnari definitive si recuperari de prejudicii nu vrajeala de urmariti penali ca poate ai norocul sa te numeri si tu printre ei si atunci as vrea sa-ti vad opinia ta logica si inpartiala
7.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
(mesaj trimis de MAKE în data de 10.07.2017, 10:30)
Ti se pare ca urmaritii penal sint intr-o lista cazuta din cer si ca urmarirea penala nu creeaza Produs Intern Brut?
Tataie, fa tu bilantul ala, ca pe asta l-am facut eu.
7.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
(mesaj trimis de Redactia în data de 10.07.2017, 12:40)
Informatia pe care o cereti este publicata atasat articolului.
Cititi documentul ataşat " Numărul condamnărilor şi urmăririlor penale".
7.3. Euromoney versus Ziarul Bursa (răspuns la opinia nr. 7.1)
(mesaj trimis de The Brute în data de 10.07.2017, 13:09)
diferenta de calitate jurnalistica intre prestigioasa publicatie europeana si cea de nivel provincial se poate observa intr-adevar prin grija acordata evaluarii bilanturilor. Asa ca calul castigator al domnului Treichl a primit distinctia de cea Mai Buna de transformare pentru BCR Romania. Inca nu este clar CE a prelevat Mai intai: mutarea la Chisinau pentru anii 2011, 2012, 2013, transformarea celor 5, 5 miliarde EUR din prima de capital in rezultat report at sau proprietar EGB Ceps Holding , care bantuie la 2 ani de la lichidare Inca bilanturile BCR. Sau plate a fost relevant creanta de 70 milioane EUR trecuta de PE BCR PE Erste Group la aproape un an de la intrarea in insolventa. Noroc ca cu noi este domnul Guvernator , cel care la 10 ani de la aderarea UE Inca nu a aprobat pentru BCR metoda interna de evaluate a riscului de credit, fiind singura din group care foloseste abordarea standard....
8. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 10.07.2017, 13:17)
Fosta sefa AEP a fost fortata sa faca DENUNTURI impotriva mai multor politicieni: "Am fost AMENINTATA ca nu imi voi vedea copilul"
"Am depus la Comisia de control a activitatii SRI o inregistrare in care mi se cer denunturile despre care v-am spus. Si mai am si altele. Vor fi probe care vor fi folosite in cadrul procesului penal de la Tribunalul Bucuresti si sunt convinsa ca presa va putea sa aiba acces la ele.", a marturisit Ana Maria Patru.
9. Un articol superb
(mesaj trimis de Pribeagul în data de 10.07.2017, 15:47)
O privire clara, precizari corecte privind situatia existenta. Felicitari!
Observatie: "complicitatea dintre DNA şi SRI în urmărirea celor învinuiţi". Dupa mine, nu este vorba de nici o "complicitate", ci de o actiune reglementata si mai ales corecta - coruptia a fost si mai este inca principala amenintare la adresa securitatii nationale.
Toate haitele de porci salbaticiti (psedisti, basisti, umanisti...) si-au dat mina pentru a o zdrobi pe Luluta, DNA, condamnarile obtinute de DNA, pentru a resubjuga Justitia. A fost usor ca porcii sa puna mina pe CCR si sa-o foloseasca pentru a da lovituri nimicitoare Justitiei: au destructurrat sistemul de urmarire penala, atita cit exista, si prin fel de fel de bijbiieli incearaca sa dezincrimineze faptele penale, "facind, prin lege, din infractori oameni cinstiti". Si fac acest lucru utilizind si formidabila arma care este media. Deznodamintul pare a fi fost aminat de reactia populara neasteptata. Poporul le-a tras-o porcilor peste bot! Dar cit poate sa stea poporul cu ochii peste actiunile porcilor ca altadata pe butelie? Toate au o limita si ne putem trezi oricind cu o piatra aruncata-n lac pe care toti desteptii pamintului nu vor fi in stare s-o scoata.
Toate aceste actiuni au ingenucheat DNA si o vor ingenunchia si pe Luluta, si pe oricine ar fi in locul ei!, daca aceasta nu primeste urgent suportul necesar. Asa ca, popor, la proteste, ca ai treaba!
Mai Cristi mai, ti-am spus de multe ori sa nu mai confunzi drepturile omului cu drepturile porcilor. Principalul drept al porcilor este sa stea la cotet! Deci pentru binele tuturor este indreptatit ca, pe orice cale!, Justitia sa-i faca pe toti porcii sa se bucure cit mai degraba de acest drept.
N-ar fi rau ca Bursa sa cultive, sa ingrijeasca si sa dezvolte aceata tema macar saptaminal.
9.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.07.2017, 16:02)
Se pare că poporul este bine reprezentat în CSM.
Cum necum, majoritatea este asigurată în direcția bună pentru popor, prin șantaj, dar știm bine că scopul scuză mijloacele.
Porcii, care spui tu că trebuie să stea la coteț, sunt instalați în fruntea instituțiilor de forță, iar dacă au nevoie de sprijin popular, se scoate un regiment în stradă, care ademenește mai departe câteva gâște inutile de pe facebook.
Corect, dacă bursa tot e ca și cum n-ar fi , măcar să trompețească pe teme securiste.
9.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9.1)
(mesaj trimis de MAKE în data de 10.07.2017, 17:04)
"...dacă bursa tot e ca și cum n-ar fi"?!
Nu cumva te contrazici scriind asta pe site-ul BURSA, mai gagauta?!
9.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 10.07.2017, 18:42)
Pribeagule, mergi în China unde te vei simți foarte satisfăcut. Chiar și Digi SRI TV vă motivează suplimentar. Dacă ei pot, putem și noi. La dracu cu statul de drept. Este o stare de necesitate nedeclarată. Sunt absolut sigur că mecanismele de luptă din China sunt la fel ca cele din România. Doar că ei nu au CCR care să le atenueze abuzurile organelor de stat. Iar nouă ne lipsește șlagărul.
"China este un caz extrem de interesant in discutia despre lupta anticoruptie. De trei ani, de cand a venit la putere, Xi Jinping vrea sa convinga lumea ca este fara mila cand vine vorba de coruptie si corupti. In consecinta, 750.000 de chinezi au fost pedepsiti pentru coruptie si armata are propriile sale unitati anticoruptie, informeaza Digi24.
Lupta anticoruptie din China are chiar si un cantec. „Pedepsiti fiecare oficial corupt si luptati impotriva oricarui fenomen de coruptie. Grupul reformelor profunde are doi ani de zile si a avut multe succese in ultimii ani. Gestionam apa, gestionam aerul, gestionam pamantul. Gestionam! Gestionam! Gestionam!”.
Planul lui Xi Jinping pentru 2016 este ambitios, daca nu chiar utopic: sa faca din China „o tara in care nimeni nu mai indrazneste sa fie corupt”.
9.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9.3)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 10.07.2017, 18:56)
Și pentru că România merită să fie comparată cu țări precum China dar nu Europa, prezint mai jos replica pe care incompetenta de Raluca Prună, ministrul de justiție care a spus că "drepturile omului sunt un lux", a primit-o din partea Comisiei Barourilor din Est din cadrul Federației Barourilor Europene:
Pe scurt, Raluca Prună avea un plan de restrângere a drepturilor la apărare. După modificările la Codul Penal făcut neconstituțional, anticorupții au plănuit interceptarea convorbirilor dintre corupți și avocații lor și folosirea informațiilor în instanță. Vroiau să modifice Legea Avocatului prin scroafa Raluca Prună. În lupta dintre o scroafă anticoruptă și porcii corupți, comparația cu China a României este foarte nimerită.
Recitiți povestea mea despre războiul dintre anticorupți și corupți. Este foarte adevărată. Iar prima victimă a fost justiția. Noroc totuși că nu suntem în China si diferite instituții care mai sunt verticale se pot sprijini pe legi și normative europene, nu chinezești.
"Tot nereală este și afirmația doamnei ministru referitoare la inexistența unor reglementări în legislația europeană privitoare la interdicția interceptării convorbirilor client-avocat. La 1 Iulie 2013 CCBE (Consiliul Barourilor din Uniunea Europeană) a adoptat o Declarație cu privire la practicile guvernelor privind mijloacele de exploatare în masă a datelor în scopul supravegherii, prin care CCBE și-a exprimat îngrijorarea cu privire la faptul că esența valorilor de bază ale profesiei – secretul profesional, cunoscut în legislațiile unor țări drept un privilegiu profesional, este un supus unui risc serios, iar erodarea confidențialității va eroda încrederea în statul de drept. Cu această ocazie CCBE a denunțat supravegherea comunicațiilor avocat-client și a solicitat U.E. ca începând cu 2013 să stabilească un nivel minim de protecție juridică acordată secretului profesional de supraveghere electronică din partea guvernului, inclusiv utilizarea serviciilor de comunicații electronice sau alt serviciu de cloud pentru comunicațiile client-avocat."
9.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.07.2017, 19:13)
Bursa în sine nu prea se referă la site-ul ăsta. :) Și nu prea e.
9.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9.4)
(mesaj trimis de MAKE în data de 10.07.2017, 19:41)
Am citit o nuvela in care cistigatorul licitatiei era declarat acela care rezista sa liciteze ultimul.
Cristi C., nu tu esti cel care liciteaza ultimul, ci, oricit ai mai scrie, ultimul si cistigatorul este anonimul de la numarul 3.21., care afirma ca era mai bine atunci cind nu era nimeni arestat.
Ce argument mai tare poti aduce tu?!
9.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.07.2017, 19:50)
Cu siguranță e mai bine să o caracatiță mafiotă și în justiție.
Una care luptă de partea a trei gâște din stradă, la umbra căreia s-a format grupul Monaco, anchetat acum în mod crâncen. Cred că unii sunt sunați și pe telefonul mobil. :)
9.8. Mai Cristi mai, (răspuns la opinia nr. 9.4)
(mesaj trimis de Pribeagul în data de 10.07.2017, 20:07)
ma faci sa rid in hohote. Esti bestial!
Ce fel de stat de drept este statul care permite haitelor de porci salbaticiti si spurcati sa jefuiesca resursele tarii si bugetul statului, facindu-i pe romani saracii Europei in una dintre cele mai bogate tari ale continentului?
Ce stat de drept este acesta care n-a fost in stare sa construiasca in zeci de ani o strada de la un capat al tarii, dar a cheltuit in acest scop bani cit pentru a construi o autostrada de la Polul Nord la Polul Sud? Bani pusi la dispozitia si furati de porci.
Etc, etc,...
Cind vom vedea ca institutiile statului ii pun pe acesti porci, datorita carora romanii au ajuns saracii lumii, pe orice cale!, la locul lor, adica in cotet, de abia atunci putem vorbi de existenta unui stat de drept.
Pai, tie Raluca trebuie sa-ti spuna ca in scumpa noastra tara drepturile omului sunt un lux? Tu nu ti-ai dat seama de acesta situatie evidenta? Ce drepturi au romanii in tara lor scumpa si draga? Dreptul de a fi jefuiti de toti porcii. Deci, nu-i asa ca pentru romanii drepturile omului au devenit un lux? Raluca are dreptate, dar s-a incurcat in comunicare.
9.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9.6)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 10.07.2017, 20:28)
Poate nu ați remarcat dar am introdus o nouă licitație la 9.3.
Digi 24, 23 05 2016
"Serviciile anticorupţie din China şi-au dublat personalul. Foarte interesant, armata are propriile unităţi anticorupţie.
...
Rezultatel e, aşa cum sunt ele pe hârtie, cel puţin, sunt impresionante: de la venirea lui Xi Jinping la putere, în urmă cu trei ani, 750.000 de membri ai partidului comunist au fost pedepsiţi pentru corupţie, 300.000 doar în 2015!".
Aceasta este cea mai bună ofertă la licitație iar câștigătorul este Digi. Da, Digi SRI TV afirmă că "rezultatele sunt IMPRESIONANTE" iar metodele "foarte interesante".
Imaginați-vă cum ar arăta totalul de 300.000 scalat de la miliardul de locuitori ai Chinei la cele 20 de milioane ale României. Ar fi 6000 de condamnări într-un singur an. Vă dați seama la ce salivează Digi SRI TV?
Licitație adjudecată de Digi SRI TV. Vă mulțumim pentru participare.
9.10. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9.9)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.07.2017, 21:06)
Digi-ul lui Teszari e scutit de la corupție, fiind falanga mafiei securiste. E normal să-și dorească să-i vadă pe restul condamnați, eventual acuzați de șantaj dacă publică investigații despre tunurile lui.
10. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 10.07.2017, 19:02)
Numarul cazurilor anchetate a scăzut și ca urmare a deciziei CCR privind regimul interceptărilor realizate de SRI și folosite de DNA în dosare.
11. Șantajul e baza luptei anticorupție
(mesaj trimis de anonim în data de 10.07.2017, 19:17)
Procurorul DNA Mircea Negulescu, zis Portocală, în ciuda comportamentului golănesc, a fost albit de către inspectoarele-procuroare Gina Magirescu și Daniela Snda Mateț.
Daniela Sanda Mateș are dosar la DNA.
Ăsta e un sistem mafiot bazat pe șantaj!