English
O zi şi o noapte m-am tot gândit, dar tot n-am înţeles de ce Jean Claude Juncker a afirmat că, în lipsa Spaţiului Schengen, însăşi moneda Euro îşi pierde raţiunea de a fi.
Am făcut o hartă (vezi alături), în care am suprapus Zona Euro peste Spaţiul Schengen.
A ieşit un desen interesant.
Spaţiul Schengen este mai întins decât Zona Euro, care se prezintă găurită pe verticală pornind din Suedia, continuând cu Polonia, Cehia şi sfârşind în Ungaria, ţări care par să fi considerat avantajos să beneficieze de libera circulaţie din Schengen, dar nu s-au considerat pregătite să adopte moneda unică europeană.
Pe dos este Irlanda, care s-a băgat în Euro, dar nu este în Schengen.
Pe hartă, este o tranşee "Schengen - Euro", la limita Uniunii Europene cu Rusia, iar pe extremităţile laterale se găsesc două state europene - Marea Britanie la vest şi România la est -, care nu sunt nici în Schengen, nici în Euro.
Deşi la prima vedere ai zice că suntem acelaşi fel de friptură, totuşi britanicii sunt o friptură fără morcovi, iar noi suntem o friptură fără cartofi: pentru că ei au refuzat să accepte, în timp ce pe noi au refuzat să ne accepte.
Dar, părem la fel, mai ales că "refuz" şi "accept" se aplică în ambele cazuri.
Deci.
1. Schengen = desfiinţarea controalelor persoanelor la frontierele din interiorul Spaţiului, cuprinzând 22 de ţări EU şi 4 non-EU (total 26) = liberă circulaţie a persoanelor = teritoriu unic.
2. Zona Euro = monedă unică în 19 din 28 de ţări ale UE.
Teritoriu unic şi monedă unică - de ce primul ar condiţiona-o pe a doua?!
Primul agreement Schengen datează din 1985, în timp ce moneda unică a fost introdusă în 1999.
Succesiunea istorică sugerează că unitatea de teritoriu ar fi fiind un prim pas, pregătindu-l pe al doilea - unitatea de monedă, dar asta nu înseamnă că, odată ce vor fi fost făcuţi cei doi paşi, mai eşti dependent de locul din care ai pornit, ca să râmâi în locul în care ai ajuns.
Adică, acum ai putea foarte bine ridica garduri de sârmă ghimpată între ţările din Schengen, fără ca depunătorii în banci, băncile însele, investitorii, brokerii şi bursele să întâmpine vreo dificultate în mânuirea monedei unice.
Am stat o zi şi o noapte să mă gândesc la ce a zis Jean Claude Junker, dar n-am priceput.
Ce are una cu alta?!
Nimic.
În schimb, moneda Euro o are cu datoriile suverane, o are cu emisiunea bezmetică de monedă, o are cu sistemul financiar-bancar funcţionând în regim fraudulos - toate bizuindu-se pe spolierea populaţiei, într-o civilizaţie a creditului şi imaginii (care, de altfel, sunt unul şi acelaşi lucru: încredere), acoperind o Zonă care cuprinde economii cu forţe diferite, comportamente, mentalităţi şi credinţe diferite.
Combinaţia dintre diferenţe, (pe de o parte) sistemul fraudulos, (pe de alta) şi regimul mafiot înstăpânit la vârful conducerii Uniunii Europene, este cel care aruncă în aer moneda Euro, iar nu Statul Islamic şi teroriştii sexuali din Gara de la Koln.
De altfel, pe lângă ce n-am înteles de la Juncker, n-am mai înţeles nici cum rezistă Statul Islamic, de ani de zile, împotriva celor şaizeci de state care i-au declarat război.
Dar la asta nu a trebuit să mă gândesc o zi şi o noapte, pentru că este evident - nimeni nu vrea să desfiinţeze Statul Islamic, teroarea e utilă şi e utilă în mai multe chipuri, căci justifică aparatul poliţienesc şi pe Big Brother, menţine populaţia preocupată de altceva decât de democraţie şi susţine tulburările în teritoriile petroliere (de unde vin milioanele de migranţi), ca să poată fi umplută, cât de cât, gaura financiară săpată de statele cele mai dezvoltate ale lumii.
Să afirmi că migranţii (pe care nu numai că i-ai gonit de la casele lor, ci i-ai mai şi primit cu braţele deschise la tine acasă) sunt cei care surpă moneda Euro, nu este decât diversiune ceauşistă.
Uniunea Europeană se ocupă cu asta.
De altfel, Junker a afirmat altadată că nu are vreo problemă să mintă.
Uniunea Europeană a fost un vis frumos, născut din aspiraţia de libertate, justiţie şi prosperitate.
Odată realizată, se foloseşte de vis, contra aspiraţiilor care au născut-o, devenind un simplu instrument de spoliere.
Înţeleg din ziarul BURSA de ieri că, la Davos,"Revoluţia Digitală" a fost considerată drept "o ameninţare mai mare decât migraţia şi crizele pieţelor, însumate".
Desigur, n-am înţeles.
Colegii mi-au explicat: computerizarea sprijină robotizarea, procesul este exploziv şi oamenii îşi pierd locurile de muncă.
Da, şomajul este o problemă.
Dar, colegii mei nu au urmat cursurile de marxism, astfel că nu au cum să-şi amintească de răscoala mătăsarilor din Lyon, din 1831 şi nici de cea a textiliştilor din Silezia, din 1844, când, ca să nu ajungă pe drumuri, muncitorii au distrus maşinile care le luau locul.
Între timp, Marx ne-a explicat sau nu mai ştiu dacă el ne-a explicat, dar explic eu, că dezvoltarea tehnică, tehnologică şi informatică este bună, pentru că economiseşte forţă de muncă, eliberind-o de corvezi, astăzi cu nu mai mergem toţi cu sacul în circa 24/24, ci ne putem înălţa spiritual şi ne putem dedica unor activităţi creative.
Deci, ce "ameninţare" este "revoluţia Digitală"?!
În schimb, dacă o tratezi drept o ameninţare mai grozavă decât migraţia şi criza pieţelor însumate şi spui asta la Davos, uităm preţ de cinci minute, că 2016 este anul confiscării depunerilor din bănci, în toată Uniunea Europeană.
Şi din moment ce legea "bail-in"-ului (a dreptului băncilor să confişte depunerile, în cazul că sunt pândite de faliment) a intrat în exerciţiu şi în România..., s-ar putea ca, unora, aceste cinci minute să le fie fatale.
• POST SCRIPTUM
Aud ca preşedintele Klaus Johannis insistă să intrăm în Schengen.
Sunt convins că ar vrea şi în Zona Euro.
Bine că a promulgat legea confiscării depunerilor din bănci.
Altfel, aş fi fost îngrijorat.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. Excelent!
(mesaj trimis de MA în data de 22.01.2016, 00:42)
Rece si nemuritor. Mi-a placut tare. Felicitari!
1.1. Brutal de frumos articolul (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de The Brute în data de 22.01.2016, 07:43)
Sa Il citeasca si domnul Isarescu
2. Frumos
(mesaj trimis de anonim în data de 22.01.2016, 07:23)
Cum ati facut harta marul discordiei cred ca a plecat de la a Elvetia. Cum sa scrie pe ceasurile lor Made in E U. Industria bancara unificata.Ce moneda aveti? Euro. Suna ca dra_u.
Poate sa vina si coate goale de hun si fomistu de polonez sa schieze?
Cred ca ii ingrozeste.
3. Da
(mesaj trimis de Oarecare în data de 22.01.2016, 07:36)
Dupa ce am citit ieri relatarea domnului Blanculescu despre ce se intampla la Davos, am ramas cu impresia ca participantii au pus-o de incâ o șuetă.
La concluziile lor au ajuns de mult si taximetristii inteligenti si informati sau proaspat disponibilizatii de revolutia digitala.
Oricum, acestia sunt mai in masura sa se pronunte cu privire la ce se intampla in jurul lor, fiind conectati la viată si la ce a mai ramas din economia reala.
Lumea, asa cum o stiam cu totii, arde, iar somitatile de la Davos se piaptana, vorbind de sexul ingerilor sau cel mult descoperind lucruri evidente.
Nu pot fi decat de acord cu concluziile dvs., mai putin cu posibilitatea inaltarii spirituale in timpul liber creat de revolutia digitala. Ca o fi spus-o Marx sau vreun alt nemuritor marxist, nu are importanta.
Chestia asta e valabila pentru cel mult 1 % dintre noi, restul involueaza prin mânuirea cu dibacie a bilelor pe calculator sau telefon, delectarea cu filme 3D de 2 lei sau euro sau conversand in nestire cu toate lumea pe FB.
4. Draga Make, gresesti. Nu vrem Euro.Nu putem:-)
(mesaj trimis de The Brute în data de 22.01.2016, 07:40)
ASA a zis NEA Ciolos. L-am intervievat la Berlin. Priveste singur. Nu trebuie doar sa vrem. Trebuie sa putem.:-)La cat sunt de Bruta, eu put cu siguranta.
4.1. Intrutotuldeacord (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de Blandul plaias în data de 22.01.2016, 11:38)
Daca vsinguri afirmi ca puti, nu pot sa te combat; m-ai considera o bruta.
4.2. a puti si a putea... in esenta identic (răspuns la opinia nr. 4.1)
(mesaj trimis de The Brute în data de 22.01.2016, 14:57)
Noi putem, voi puteti. Asa w SI cu BCR. Daca nu intereseaza unde e sediul, in speta la Bucuresti sau la Chisinau , atunci nu avem nicio problema:-)
5. fără titlu
(mesaj trimis de om obisnuit în data de 22.01.2016, 09:06)
MAKE ca intotdeuna,MINUNAT
6. Nu asta e fondul. Premize si evaluari gresite.
(mesaj trimis de Dobre în data de 22.01.2016, 09:15)
Abordarea e eronata cred.
Lucrurile trebuiesc privite mai simplu si mai pragmatic :
Avem 500 milioane cetateni in o piata numita Europa. Acesti cetateni in mare majoritate vor sa traiasca mai bine si mai liber, circulativ sa zicem in UE. Sa se faca afaceri.
Schengen si Euro sunt niste instrumente, dar fondul e UE.
Nimeni nu va interzice cetatenilor UE sa circule fara viza in interiorul UE, fiindca toti au de oierdut din asta.
Inclusiv " elita carolingiana ".
Cat despre bani, oare ne facem ca uitam ca banul e o marfa ? Cu tot ce deriva de aici din acest regim al ei de marfa.
Spui marfa, spui riscuri, spui afaceri in final.
Adica, vezi ce faci cu marfa bani, unde o tii, cum o tii.
Nu esti atent, o tii prost, poti sa o pierzi peste 100 k euro.
Statul Islamic = corectarea in Europa a mentalitatii post -coloniale si post -manufacturiste si pre-informationale.
Digitalizarea ce sa fie decat o revolutie industriala, care se va manifesta ca orice revolutie " industriala", cu mult necunoscut si rezolvari neasteptate, precursoare ale noii vevolutii industriale.
Ca doar nu om vrea acum sa vina peste noi harul ceresc si sa stam degeaba.
6.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de MAKE în data de 22.01.2016, 09:52)
N-am inteles.
6.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.1)
(mesaj trimis de Sima în data de 22.01.2016, 11:40)
Ma bucur; de aceea te-am lucrat.
6.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.2)
(mesaj trimis de MAKE în data de 22.01.2016, 12:49)
Te vei bucura mai mult timp decit crezi tu.
La parnaie.
7. fără titlu
(mesaj trimis de je în data de 22.01.2016, 09:33)
Excelent sintetizat, desi nu stiu daca mafiot e cuvantul corect. Cred ca povestea cu ISIS si emigrantii este necesara pentru justificarea unor decizii care altfel nu s-ar fi luat. Cred ca bail-in e necesar deoarece guvernele au indatorat statele la limita suportabilitatii si de unde bani pentru bail-out. Cred ca sistemul se va destrama usor si sigur si sunt ingrijorati ca se va pierde credibilitatea bancilor centrale. Cred ca orice alternativa la moneda scriptica va fi interzisa, pentru binele nostru. Cred ca ne paste o criza care sa creeze noi sisteme de oranduire, combinatii intre comunism si capitalism, si mai cred ca nimeni nu vrea sa vorbeasca despre asta, in afara de acest ziar, aparent.
7.1. Termenul "mafiot" (răspuns la opinia nr. 7)
(mesaj trimis de MAKE în data de 22.01.2016, 09:50)
1. Avem o lege europeana care ne obliga sa ne derulam afacerile prin conturi bancare.
2. Avem o lege romaneasca (cel putin) care ne stabileste un plafon maxim de casa.
3. Avem o lege europeana care permite confiscarea banilor din conturi.
Doi te tin de miini si unul te buzunareste; asta numesc eu procedura "mafiota".
7.2. ...4. continuare (răspuns la opinia nr. 7.1)
(mesaj trimis de Nickname în data de 22.01.2016, 10:44)
...ai, Make, si libertatea de a nu iti tine banii in Banca ci de a-i da altor oameni / companii listate, ca sa faca afaceri cu ei.
In fond - si zice-se ca evreii stiu cel mai bine asta! - banii trebuie sa circule ca sa devina mai valorosi, nu sa se ''imputa'' la banca. Pana la urma, pe cine va afecta un bail-in???
Pe cei cu sume de pana la 100k ii va destabiliza cativa ani...desigur ca nimeni nu spune si poate putini o stiu, Fondul de garantare are bani cam pentru 1,5% din sistemul bancar...deci daca crapa o banca mare, nu pot fi despagubiti...Sigur, ii va despagubi Statul, cand o sa poata, in cativa ani.
Pe cei cu sume de peste 100k??? Da, dar iarta-ma, cum sa stai cu astfel de sume la Banca, atunci cand ai burse si fonduri de investitii, titluri de stat, etc? Mi se pare un risc asumat, la limita prostiei sa stai cu banii in depozite la Banca...
Asa ca mai lasa-ma cu socialismul asta, aplicabil unui numar mic de persoane bogate si lipsite de imaginatie. Sa vina la brokeri si ii invatam sa se fereasca usor de bail-in ul bancar....
7.3. ...scuze (răspuns la opinia nr. 7.2)
(mesaj trimis de Nicname în data de 22.01.2016, 10:51)
...dar nu pot sa ii plang pe aia care au castigat la loterie si apoi au ramas sarac.
Sa ajungi sa ai economii de peste 100k euro fara un minim de cunostinte financiare / legale este suspect si periculor! De unde ai banii aia?? Ciordeala? - sa fie sanatos. Din munca?? Hmmm....sa ai atatea economii ca zugrav sau profesor, ca sa nu stii finante, este greu de crezut. Mostenire??....du-te frate la scoala daca ai avut noroc de matusa Tamara, nu trai ca un vierme din dobanda de la banca...citeste o carte, casca ochii sa vezi ca depozitul nu este singurul instrument de investire....ia imobiliare....
Hai Make, da-mi un exemplu de persoana care poate avea peste 100k de euro si este de bun simt sa castige pe bune aia fara ca natura activitatii lui sa impuna cunostinte financiare minimale. O idee ar fi sa fie un artist consacrat, Cartarescu, Felicia Filip, Gutza...:)))) oameni care isi permit si ei un consultant, ce dracu....
7.4. Castravetii (răspuns la opinia nr. 7.2)
(mesaj trimis de MAKE în data de 22.01.2016, 11:14)
Te faci ca nu stii ca-s gradinar si vrei sa-mi vinzi castraveti.
Regula oricarei investitii facute exclusiv pentru valorificarea acumularii este ca te lipsesti de sume numai si numai din economii, care inca nu au primit inca o destinatie si de care te poti lipsi; cu alte cuvinte, inainte sa-ti investesti banii pe piata de capital, trebuie sa le faci testamentul, sa comanzi crucea si sa pregatesti si pomana.
Daca tu nu le spui asta clientilor tai, atunci nu practici un brokeraj onest.
Pe de alta parte, in mod evident, eu nu vorbeam de banii personali, ci de cei ai afacerii si prin urmare, acestia, in mod frecvent depasesc "100" si nu sint capital lenes, ci fac parte din fluxul afacerii, astfel ca nu ai cum sa-i scoti de acolo, daca vrei sa-ti mentii afacerea in functiune.
Intrebi pe cine va afecta bail-in-ul; pai, cam pe toti afaceristii perceptibili si pe angajatii lor, in prima instanta, iar in a doua instanta pe toata lumea.
"Asa ca mai lasa-ma cu socialismul asta!"
7.5. Pe bune (răspuns la opinia nr. 7.3)
(mesaj trimis de Finantescu în data de 22.01.2016, 11:47)
Hei, l-ai uitat pe Sima! este doar un exemplu...care a colaborat cu un gradinar si s-a ajuns.
7.6. nu ma fac ca nu stiu...deloc! (răspuns la opinia nr. 7.4)
(mesaj trimis de Nickname în data de 22.01.2016, 11:52)
Exagerezi teribil la faza cu piata de capital! Nu ma face sa imi amintesc de Sima, acolo a fost altceva, neglijenta si/sau abuz de incredere....Nu consider ca trebuie sa ii spun nimic special unui client caruia ii cumpar titluri de stat...decat ca daca statul roman nu va mai exista, oricum nu va avea ce sa faca cu Leii, indiferent unde si-i tine. Exista avertismente legale privitoare la riscurile investitiilor si exista companii de tip blue chips, unde nu te imbogatesti dar nici nu risti mare lucru. Sa vii sa spui ca pe piata de capital este risc maxim mi se pare, cum am mai zis, exagerat. Si cum am mai zis, exista bonduri, care implica un risc mult mai scazut ca depozitele bancare.
Privitor la companii, si aici este greu de inteles cum te-ar surprinde baill-inul cu gramada de numerar....poti sa ai in cont bonduri, exista repo, reverse repo, tot felul de alternative la depozite....chiar si un contabil ar trebui sa stie asta. Ori, ca businessman, daca nu te asiguri ca nu iti sta firma cu gramada de ''cascaval'' in cont degeaba, iarasi, nu meriti sa ti se planga de mila ca te-a prins UE si BNR in bailinul gol.....sorry Make
7.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 22.01.2016, 11:53)
Oare cum l-o fi ghicit brokerul Sima, o fi gasit testamentul, crucea si a zis sa ia el pomana....?
7.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.7)
(mesaj trimis de anonim în data de 22.01.2016, 11:54)
No, a fost suficient un minut fatal.
7.9. Ce a zis China? (răspuns la opinia nr. 7.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 22.01.2016, 12:00)
Nu ii trebuie " Titluri de stat" vrea hidrocentrala, centrala nucleara, teren.
Or fii prosti comunistii?
7.10. exista o problema legata de bail in.... (răspuns la opinia nr. 7.4)
(mesaj trimis de Nickname în data de 22.01.2016, 12:03)
...teribila, pe care nu prea a observat-o nimeni. Am dat-o spre clarificare. Sper sa fie o excludere din lege, dar daca nu este, tot ASF-ul ar trebui sa plece acasa!...
Ma refer la conturile colectoare ale companiilor de brokeraj, in care se tin sumele din conturile de clienti. Acele conturi sunt ale SSIF dar in ele sunt sume de bani ale clientilor. Daca un astfel de cont este tratat in caz de bail-in ca unul oarecare, iar SSIF are acolo 300 de clienti cu cate 5000 EUR, atunci va dat de dracu'', cata vreme i se va lua tot ce depaseste 100k!...
Eu trag speranta ca aceste conturi sunt excluse, iar daca nu e asa, inseamna ca brokerii si ASF chiar nu mai inseamna nimic in fata bancherilor si a BNR. Desi am dubii ca ar fi insemnat vreodata....
Iar un astfel de cont nu poate fi protejat in niciun fel de catre SSIF, care nu are voie sa se atinga de sumele alea sub nicio forma, ca sa le pastreze, asa cum ai putea sa o faci tu, in titluri sau alte instrumente exclusiv depozite sau conturi curente....
7.11. Imprevizibil.... (răspuns la opinia nr. 7.6)
(mesaj trimis de MAKE în data de 22.01.2016, 12:36)
Ma asteptam la replica 7.5. si la replica 7.7., dar nu si la replica 7.6.
Iti raspund tie, Nickname, care in mod normal ar trebui sa stii foarte bine ca nu abuzul de incredere ori neglijenta sint cele importante in cazul meu cu Sima, ci furtul (iar de furt, cu greu se poate pazi cineva).
Oricum, asumasem replicile 7.5 si 7.7., dar vad ca tu insuti preferi sa amintesti (vicios) de un caz care nu are legatura cu discutia noastra: faptul ca Sima m-a furat (sau cum vrei tu sa-i zici), inseamna cumva ca m-as fi abatut de la principiile investitiei pe piata de capital, pe care le-am mentionat?
Dupa cum vezi, in urma furtului, nu mi-am vindut casa, nu am nici o problema in afaceri si te informez ca nu am luat nici un credit si nu am nici o datorie.
Banii furati aveau parastasul facut de dinainte, iar faptul este intr-atit de adevarat, incit mi-am permis sa hotarasc eu insumi sa declansez "cazul Sima", al carui scandal a pornit de la dezvaluirile din ziarul BURSA.
Interesant este ca, desi poti considera ca articolul care a declansat scandalul este cel mai scump platit articol publicat vreodata in presa noastra, totusi lumea a preferat sa nu-mi inalte un monument pentru probitate jurnalistica, ci sa rida ca gradinarului i-au fost furat niste castraveti.
Prin urmare, pentru mine, replica ta a fost imprevizibila...
Si inca ceva: eu nu am afirmat ca piata de capital prezinta risc maxim, ci am mentionat principiul de baza al investitiilor personale.
Replica ta nu este de bunacredinta: in primul rind imi pui in gura ce n-am spus, apoi pornesti sa ma combati de la cazul obligatiunilor de stat, adica exact de la acel segment de piata nerelevant pentru piata noastra, ca sa o aburesti despre restul, care este semnificativ.
Cit despre faptul ca exista avertismente legale..., nu, zau!, chiar nu pricepi ca nu-i brokeraj onest acela care nu se ingrijeste de clientii sai?!
N-am spus c-ar fi brokeraj ilegal, ci ca nu este onest - e prea fina distinctia?
Cealalta obiectie - "este greu de inteles cum te-ar surprinde baill-inul cu gramada de numerar" - ilustreaza limitele experientei de afaceri din domeniul brokerajului, care nu are drept costuri nici materia prima si energia, nici transportul si nici cine stie ce proces tehnologic si uzura mijloacelor de productie.
Nu, draga Nickname, in productie, gramada de numerar din conturile bancare nu este neglijenta, ci dimpotriva, prudenta - management cu provizioane pe termen scurt, astfel incit cash-flow-ul sa nu se zbata intre minim si maxim, de la o zi la alta.
Stii, eu, de pilda, nu-mi pot plati tipografia cu nici cu bond-uri, nici cu reverse repo, ci trebuie sa ma apar si de riscurile ei, astfel incit sa fiu gata sa-i sar in ajutor cind, cum uneori se intimpla, imi cere sa-i platesc la alta data decit este in contract, ori in avans deabinelea.
Este una din tainele longevitatii ziarului BURSA.
Sorry Nickname!
7.12. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.10)
(mesaj trimis de MAKE în data de 22.01.2016, 12:42)
Ah!
Ai sesizat!
Nu te mai zbate.
Inchide ochii.
Va fi fara dureri.
7.13. Scopul scuza mijloacele? (răspuns la opinia nr. 7.11)
(mesaj trimis de anonim în data de 22.01.2016, 12:53)
Deci, in loc de mea culpa, mea cauza in ziar, Make?
Foarte Makeavelic.
7.14. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.13)
(mesaj trimis de anonim în data de 22.01.2016, 13:30)
Conform cu ideile lui Nickname ar fi legitima și o lege care sa stabilească ca nu ai dreptul sa ai mai mult de 100.000 de euro!
Ce ai dobândit peste se confisca!
7.15. alunecam (răspuns la opinia nr. 7.11)
(mesaj trimis de Nickname în data de 22.01.2016, 13:33)
catre o zona pe care nu o vizam: discutia despre Sima...nu a fost furt ci inselaciune, am mai discutat asta, i-ati dat autoritate discretionara. Nu inseamna ca nu e la fel de penal ce a facut. Dar discursul tau despre riscurile pietei de capital s-a acutizat de atunci, si asta este o pierdere pentru piata din Romania, pe care eu unul o resimt.
Cat despre a acuza pe cineva ca face lucruri legale dar imorale, in anumite cazuri este ca si cum l-ai acuza de ilegalitati. Si tu te-ai simti la fel intr-o atare situatie.
Sa spui ca banilor investiti pe piata trebuie sa le pui cruce este un astfel de exemplu de discurs pe care nu il aveai inainte. Exista oameni care prefera siguranta excesiva, iar brokerii au ce sa le ofere. Celor care investesc in actiuni le sunt explicate riscurile si investesc in cunostinta de cauza. Ca la banca aleg depozitul in locul bond-ului sau al bills-ului sau pe bursa aleg actiunea in locul bond-ului, este vorba ori despre asumare constienta de risc, ori despre avaritie, care ii face sa se simta mai destepti, cand aleg oferta cu 0,5% mai mare, fara sa se intrebe de ce este cu 0,5% mai mare. crezi ca bancherul nu le ofera si bonduri, nu le spune ce randament efectiv au, ca nu platesc impozit, etc??? Ba da, dar omul vrea castig, alege depozitul, ca sa se laude la vecina de scara despre cum a refuzat el o oferta de 1,75% si a ales, clever! - 2,15%, insinuand aluziv recursul la genialitatea stramoseasca, care l-ar face sa plezneasca de emotie pe Dan Puric!!!
Asta este unul din motivele pentru care avem piata de bonduri ''derizorie'', cum o numesti, pentru ca nici pf si nici pj nu incearca sa vada ce e dincolo de maximul de castig. Este o combinatie traditionala specifica de avaritie si superficialitate.
Privitor la legea rezolutiunii bancare, insist sa nu te mai plangi si sa gasesti solutii protective, pentru ca ele exista. Numai daca nu vrei nu te protejezi. Eu te consider prieten si poate ca sentimentul nu este reciproc, dar insist acum nu de dragul polemicii ci pentru tine si toata lumea care se afla sau crede ca se afla in genul acesta de zona periculoasa. Exista solutii aproape fara costuri. Tine-ti banii in bonduri de stat si in baza lor cere-i bancherului sa iti deschida o linie de credit. Dobanda la bonduri iti acopera mare parte din costul creditului, iar diferenta aia consider-o asigurare. Daca banca crapa, ramai cu bondurile, care sunt ale firmei tale. Nu ai cash, lucrezi cu banii bancii, din ei faci platile. Instruieste-ti contabilul, se poate. Sunt si alte solutii.
Stii bine ca am contestat de-a lungul timpului monopolul bancar, conferit de state, care ne obliga sa avem conturi, fie ca suntem firme , fie ca suntem persoane fizice si simt acelasi gen de frustrari ca si tine legate de bail-in, bail-ine-ar conturile si Mario si Mugur!!
Legea aia este o mizerie, nu asta am vrut sa contest, ci faptul ca in loc sa incercam sa ne protejam, ne plangem de mila. Autentic romanesc. Cand vad asta si la alte ''nationalitati'' (:P) - cultivatori de castraveti - de la care credeam ca am de invatat, ma sperii...abia atunci imi vine sa nu ma mai zbat!...
7.16. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.14)
(mesaj trimis de anonim în data de 22.01.2016, 13:41)
Nu. Zicea doar ca aia ca tine care nu stiu sa citeasca sunt prinsi cu peste 100k de bailin isi merita soarta!
7.17. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.13)
(mesaj trimis de MAKE în data de 22.01.2016, 13:45)
Mea ca mea, dar care culpa, dragutule?
7.18. confiscare depozite (răspuns la opinia nr. 7.1)
(mesaj trimis de walter în data de 22.01.2016, 14:29)
Referitor la subiectul legii bail in, cred ca fortati logica in scopul argumentatiei Dvs.; poate nu am inteles eu bine, dar sunt afectate doar depozitele negarantate (si aci cu exceptii), nu si lichiditatile clientilor - firme sau persoane fizice) din conturile curente...
7.19. O scurta intrebare, doar pentru voi brokerii... (răspuns la opinia nr. 7.15)
(mesaj trimis de anonim în data de 22.01.2016, 14:30)
De ce ,in cateva zile pe luna, mergeti la sala de antrenamente si loviti in sacii de box ?...
Eu marturisesc ca mi-am rupt un pic din timp sa iti citesc eculubratiile si nu imi pare rau nici o secunda ca mai merg din cand in cand , mai rar decat voi, la sala de arte martiale ; si ma gandesc cu drag la voi, brokerii:)))...
In rest, imi pare rau ca Moise Guran e fair-play cu voi, recte nu atinge NICIODATA subiectul Golaniilor practicate de brokeri...
In mod normal ,ar trebui sa aminteasca , de kumite si/sau box thailandez, sportul nobile totusi, cand voi ati merita sa fiti luati de hingheri de fapt...
7.20. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.19)
(mesaj trimis de anonim în data de 22.01.2016, 14:34)
Rectific, elucubratii .
7.21. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.15)
(mesaj trimis de MAKE în data de 22.01.2016, 14:39)
Nu eu am impins discutia sa alunece si desi spui ca nu este in intentia ta, insisti sa-i spui furtului inselaciune.
Cind ai un contract clar ca, la cerere, trebuie sa versi o anumita suma de bani si nu o faci, ci fugi fara sa o mai platesti, n-ai decit sa-i zici tu inselaciune, ca pentru mine ramine tot furt ramine.
Chestia asta nu are nici o legatura cu riscul de piata, cu abuzul de incredere sau cu eventuala neglijenta, care sint acoperite, toate, de clauza mai sus mentionata.
Faptul ca, in cazul meu, este vorba de furt, iar nu ca as fi fost "ïnselat", este complet distinctiv de ceea ce lumea crede ca stie ca se poate petrece pe piata de capital; deosebirea a fost creata exact de calitatea mea de "gradinar"; te asigur ca tu nu ai putea accepta o astfel de clauza la contract, indiferent ca ea ar sta pe linga o clauza discretionara.
Afirmi ca am avea o dezbatere prietenoasa, dar nu mi se pare prietenos sa insinuezi ca mi-ar fi influentat discursursul despre piata de capital faptul ca am pus cruce unor firfirici; pai daca asta ar fi caracterul meu, atunci ma obligi sa afirm, intr-un mod misterios, ca, daca banii mi-ar fi condus scrisul, atunci fie n-ai mai fi avut la ce bursa sa tranzactionezi astazi, fie BVB ar fi fost a mea.
Faptul ca ea a ramas cum o cunosti, se datoreaza numai si numai lipsei mele de cupiditate - intreaba-i pe cei batrini...
Este urit, nedrept si (cred) fara motiv ceea ce spui despre mine.
Cu atit mai mult, cu cit sint, deja, ani de zile, de cind nu mai scriu despre piata noastra de capital, pentru ca nu cred ca mai merita prea multa atentie - in afara de fraude, stupiditate, gregarism, lipsa de orizont, oportunism, intrigaraie, lasitate si mahalagism, nu mai prezinta nimic remarcabil.
Prin exceptie, tu esti unul dintre cei mai onesti brokeri din piata; daca tocmai tu respingi un principiu care tine de etica brokerajului, afirmind ca nu ai o obligatie legala in aceasta privinta, atunci imaginea despre moralitatea restului brokerilor se prabuseste chiar si in ochii mei, ochi care au vazut, deja, destule...
Faptul ca investitiile pe piata de capital nu ai voie sa le faci din banii adunati pentru concediu, o spuneam si o publicam prin 1995; este un alt mod de a spune "sa le faci cruce" banilor atunci cind ii investesti pe piata de capital.
Vad ca solutiile tale "protective" implica, oricum, banca.
Nu pricepi ca, de la introducerea legii bail-in -ului, notiunea de "banca"nu mai este cea pe care o cunosti?!
BANCA ARE DREPTUL LEGAL SA FURE.
Orice relatie cu o astfel de gaura neagra te suge.
Problema este intr-atit de grava, incit clatina insusi sistemul bazat pe bani.
Ceea ce vezi acum cu Schengen Zona Euro, migratia si terorismul, Putin si Obama, gazele si petrolul - toate astea sint doar inceputul.
Ce naiba?!
Nu se vede ca s-a dus dracului sandramaua?
Ce masuri protective?!
Cu cinci ani in urma, Christine Lagarde a spus ca atunci cind va incepe, nu exista loc pe Planeta in care sa te ascunzi.
Nu vezi ca a inceput?!
7.22. Logica nu e fortata, ci sfarimata (răspuns la opinia nr. 7.18)
(mesaj trimis de MAKE în data de 22.01.2016, 14:45)
Da, nu ai inteles.
Orice trece de 100.000 de euro este confiscabil, indiferent ca e depozit sau cont curent, indiferent ca e persoana fizica sau juridica.
7.23. P.S. (răspuns la opinia nr. 7.22)
(mesaj trimis de MAKE în data de 22.01.2016, 14:51)
Am uitat sa fac observatia: pragul de garantare de 100.000 de euro este stabilit arbitrar; oricind poate cobori la 50.000, la 5.000 sau la nimic.
Este de ajuns o directiva europeana.
Adica, in ziua cind Jean Claude este mai beat decit de obicei (asta e singura dumneavoastra asigurare, pentru ca este foarte greu sa se imbete mai tare decit o face zilnic).
7.24. nea Sima si nea Isarescu in esenta identici (răspuns la opinia nr. 7.11)
(mesaj trimis de The Brute în data de 22.01.2016, 15:01)
Unul te rezolva prin curbele lui Kondratow , altul prin opiniile trimise la BCE
7.25. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.16)
(mesaj trimis de anonim în data de 22.01.2016, 15:27)
Da , e acelasi lucru!
Daca își merita soarta de ce sa nu-i scutim de alte eforturi si sa le luam direct banii?
Se pare ca tu ști sa citesti dar nu intelegi...
7.26. insinuare (răspuns la opinia nr. 7.21)
(mesaj trimis de Nickname în data de 22.01.2016, 15:40)
Nu a insinuat nimeni ca suma ti-a influentat discursul, e lesne de inteles pentru oricine - chiar daca nu as sti cu exactitate de ce suma e vorba - ca nu pentru bani te-ai razvratiti impotriva lui, ci mai degraba pentru orgoliu sau pentru ca ti-a inselat asteptarile sau prietenia...si nu am vrut, deasemena, sa insinuez nimic altceva, din doua motive: pentru ca stiu adevarul si pentru ca daca nu ar fi asa, as fi zis-o direct si neinsinuant. Nu inteleg ce gasesti asa de urat...
Obligatia de moralitate nu am negat-o, ba din contra. Majoritatea brokerilor care au ramas o au si nu sunt Sima. Cu riscul de a te ambala din nou si de a-mi pune tot siteul in cap, Sima chiar a fost bine intentionat initial, prosteste de increzator dupa cum bine il stim, a vrut sa va faca bani. A gresit, s-a speriat, iar asta l-a impins la a ascunde pierderile si asa mai departe. A ascuns, apoi a mintit, a incercat sa repare si s-a afundat mai rau. Aceeasi situatie a fost si la Harinvest. Daca voiau sa fure, faceau ca aia din anii 90-2000: trageau din conturi actiuni, cashuiau si plecau in Caraibe si nu mai faceau valuri/sell-out/tranzactii cu levier. Sau furau ca aia care i-au ciordit actiunile doamnei de la IFC.... Desigur, nu este scuzabil ce au facut. Dar toti cei care au ramas trebuie sa se lupte cu apelativul ''hoti'', dupa cum vezi. Sincer, as prefera ''prosti'' se poate lupta mai usor cu prostia decat cu hotia. Macar pentru ca prostul poate sa moara si singur. Ca sa nu mai zic despre cum generalizezi si tu si ceilalti....
Solutiile protective implica mecanisme nu banca in sine. Nu exista alta solutie, nu merge nici bitcoinul, ai nevoie de o terta-parte pentru utilizarea banilor. Ca ea nu e morala, suntem de acord. Si ca imoralitatea ei primeste garantia statului, protectia si sursele de finantare, la fel, de acord. Dar nu vede nimeni alta solutie si tot ce ne ramane de facut este sa diminuam pagubele. Sugestia cu bondurile este cam asa : acelea sunt ale statului, iar statul este mai greoi, mai putin ticalos si mai prost decat banca. Desigur, in caz de razboi nu o sa-ti mai dea nici el banii din bonduri. Sau ti le nationalizeaza. Insa probabilitatea asta este mai mica. Satul este prost pentru ca nu obliga bancile sa il salveze in caz de colaps dar se obliga singur sa le salveze el pe ele in caz de faliment...
Exista solutii de a te proteja de banci. Piata de Capital ar trebui sa bubuie din ianuarie, din motivul asta. Ce e bursa? Un loc unde eu ii dau banii lui X ca sa faca business, pentru ca e mai bun decat mine. Daca ii duc la banca, banca ii da si ea lui X, dar evident ca prin interpunere diminueaza castigul ori al lui X ori al meu. De cele mai multe ori al amandurora. Banca este un cos in care, dupa ce ti-ai depus banii ai fost deposedat de ei, sunt incrisi in balance sheetul bancar. Sa fie clar, si este! Numai pentru cine nu vrea este neclar. Ai un cont la banca??? Crezi ca ceea ce este scris in el iti apartine??? Inseamna ca esti prost...ce e acolo este al bancii si reprezinta ceea ce te-ai inteles cu ea sa iti dea inapoi, la cerere. Daca poate....Pe Piata de Capital este altceva....in subcontul de la un SSIF banii aia sunt chiar ai tai! El nu poate sa faca nimic cu ei. desigur, este obligat sa ii tina la banca....Desigur, poate sa ti-i fure....dar macar legal, sunt ai tai. Daca nu fura, poate da faliment elegant, banii tai sunt neatinsi!....
Astea au fost generalitati si indicii in lupta cu sistemul.
Lucrurile se schimba, trebuie sa ne adaptam. Si sa nu ne plangem cata vreme putem sa luptam.
7.27. Nu e doar atat (răspuns la opinia nr. 7.23)
(mesaj trimis de Nickname în data de 22.01.2016, 16:06)
e mult mai arbitrar. Este, de fapt, o ticalosie facuta de state sau de UE pentru a ne incuraja sa depunem banii in banci, fara grija. Sa luam de exemplu Italia. Sa presupunem ca doar 50% din Italieni au conturi la banca. Asta inseamna 30 mil. de conturi x 100k = 3.000 de miliarde EUR. Adica 150% din PIB. Mai are o datorie de vreo 2000 de md, pe care nu stiu de unde o va plati. In caz de colaps bancar, de unde credem noi ca garanteaza statul italian banii astia??? In primul rand, nu din PIB se fac platile, ci din bugetul national.care este de vreo 43% din PIB. Taie din ce? sanatate, invatamant?....banii aia nu se dau inapoi oricum. In primul rand se dau TARZIU. Apoi se dau TIPARITI, adica mult DEVALORIZATI.
Din pacate, nici la ei nici la noi nu vine niciun Mugur sa ne explice cum stau lucrurile. Toti dorm linistiti cu gandul ca daca le da banca faliment, a doua zi vine postasul la usa si le aduce 100k, suma garantata de Stat! :)))
In Cipru au stat un an cu conturile blocate, pana au realizat statistica si platile care sunt de facut.....
7.28. Blue chips (răspuns la opinia nr. 7.6)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 22.01.2016, 17:57)
Precum IBM care și-a înjumătățit valoarea în 6 luni?
Dar Washington Mutual, falită? GM, falită. Lehman Brothers, falită. Nortel, falită. Eastman Kodak, falită.
7.29. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.26)
(mesaj trimis de MAKE în data de 22.01.2016, 18:11)
Nu stiu ce e atit de greu de priceput de ce i-am tras-o lui Sima - orgoliu?, "razvratire", inselarea "prieteniei"?, etc.
Omul fura, iar eu mi-am dat seama.
Simplu.
Sint ziarist.
Am publicat ceea ce am inteles.
Nu aveam nici un interes personal.
Dimpotriva.
Cind a inteles ce fel de interviu i-a luat ziaristul nostru, a cazut casa pe el.
A incercat sa ma santajeze.
Si-a dat seama ca nu sint santajabil pe bani si a jucat la o cacialma morala.
I-am publicat cacialmaua in BURSA.
Dupa doua zile a fugit.
E simplu.
Sint ziarist.
7.30. Cam imprecis (răspuns la opinia nr. 7.27)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 22.01.2016, 18:21)
Pragul de garantare a depozitelor a fost judecat la o curte europeană (nu mai caut acum detaliile) într-un caz, IceSave cred, și s-a decis, judecătorește, că acel prag NU SE APLICĂ în cazul unor evenimente sistemice. Statele nu trebuie să îți garanteze 100 de mii € dacă pică un asteroid peste ele și se fac praf. Sau ceva echivalent în domeniul bancar.
7.31. toata discutia mi-a placut (răspuns la opinia nr. 7.27)
(mesaj trimis de anonim în data de 22.01.2016, 18:22)
Ici colo am vazut atac la persoana ( sau mi s-a parut).
7.32. Blue ChioChips (răspuns la opinia nr. 7.6)
(mesaj trimis de Make Don în data de 22.01.2016, 19:09)
Tare cult financiar trebuie sa fii sa recomanzi blue chips-uri ca alternativa la bail-in. Companiile alea cu risc mic au conturi doar in paradisuri fiscale? Ce se intampla in cazul unui puseu deflationist? Ce au facut cultii financiari cand i-a bușit deflația? De la ce etaj? :)
7.33. detalii?? (răspuns la opinia nr. 7.30)
(mesaj trimis de Nickname în data de 22.01.2016, 19:16)
ai face bine sa cauti detaliile, informatia asta a ta face cat de zece ori discutiile pe care le-am aruncat noi aici....daca e adevarata!
Daca exista asa ceva, ar trebui sa fie aur pentru Make
7.34. Praguri pe muschi (răspuns la opinia nr. 7.33)
(mesaj trimis de Make Don în data de 22.01.2016, 19:26)
Deja ti-a spus ca acest prag poate fi modificat la oricat, chiar si la cateva zeci de euro, vezi 7.23.
7.35. Sublim (răspuns la opinia nr. 7.29)
(mesaj trimis de The Brute în data de 22.01.2016, 20:18)
Omul fura, iar eu mi-am dat seama.
Simplu.
Sint ziarist.
8. recitindu-l pe Marx, dar si pe Socrate...
(mesaj trimis de Dan Coe în data de 22.01.2016, 09:46)
Nu revolutia digitala e periciolul ci faptul ca nu vom reusi sa o gestionam corect si eficient.
Asta e una din marile probleme ale structurilor de tip democratic; deciziile se iau cu greutate si de cele mai multe ori solutiile gasite nu sunt cele mai bune, ele fiind rezultatul unui compromis...
9. fără titlu
(mesaj trimis de Brucan în data de 22.01.2016, 11:31)
Mare smecher/ diversionist si anticipationist a fost Ceusescul nostru.
10. Cum au fost trădați grecii de bancherul lor
(mesaj trimis de Cristi C în data de 22.01.2016, 19:40)
Au apărut recent dezvăluiri despre modul în care bancherul central al Greciei a complotat din interior la a submina planurile de negociere ale guvernului grec cu ECB. Dle Make, eu zic că merită făcut un articol de primă pagină din asta. "Cum a ajutat Banca Centrală a Greciei creditorii externi să îngenuncheze Guvernul ales al Greciei"
Personaje cheie: președintele Băncii Centrale a Greciei Yanis Stournaras, președintele Greciei Prokopis Pavlopoulos, Euklid Tsakalotos care a devenit negociator șef al Greciei după ce Varoufakis a fost înlăturat din echipa de negociere, iar acest negociator este bun prieten cu Stournaras.
Acest Tsakalotos a devenit ministrul de finanțe, având soția numită:
"Heather Denise Gibson (Greek: Χέδερ Ντενί ζ Γκίμπ σον; born in Glasgow) is a Scottish economist currently serving as Director-Advisor to the Bank of Greece (since 2011). She is the spouse of Euclid Tsakalotos, current Greek Minister of Finance."
Ekathimerini: "Stournaras: Bank of Greece had built defense against plans for parallel currency
The Bank of Greece had taken measures to prevent clandestine plans to introduce a parallel currency to the euro last summer if negotiations with creditors failed, Governor Yannis Stournaras has said.
In an interview with Alexis Papachelas on Skai TV late Tuesday, Stournaras said that the Bank of Greece had received information of a plot to raid the national mint and set up a parallel currency.
“Yes, I had such information. That is why I convened the legal advisers of the bank, public figures who had served as prime ministers. I spoke with the President of the Republic and we set up a wall, let’s say, a defense against developments of that kind,” Stournaras said."
Este asta o trădare națională? Eu aș zice că da.