ICCJ a admis mai multe recursuri în interesul legii, promovate de procurorul general şi magistraţi din Braşov

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) a admis, luni, mai multe recursuri în interesul legii, promovate de procurorul general şi magistraţi din Braşov. Una dintre acestea stabileşte că amenda penală se plăteşte, chiar dacă este dublată de închisoare cu suspendare, relatează News.ro.

"În şedinţa din 20 ianuarie 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru soluţionarea recursurilor în interesul legii, legal constituit în fiecare cauză, a soluţionat cinci recursuri în interesul legii", a transmis ICCJ, printr-un comunicat de presă remis News.ro.

Astfel, Decizia nr.1 vizează dosarul nr.2236/1/2019.

"Admite recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi, în consecinţă, stabileşte că: În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 1 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor publice, stabilite prin titluri executorii, aprobată cu completări prin Legea nr. 288/2002, cu modificările si completările ulterioare şi art. 781 alin. (5) lit. c) din Codul de procedură civilă [fost art. 452 alin. (2) lit. c) din Codul de procedură civilă de la 1865, sumele destinate plăţii drepturilor salariale, aflate în conturi deschise la unităţile de trezorerie şi societăţi bancare, nu pot face obiectul executării silite prin poprire".

Cea de-a doua decizie vizează dosarul nr.2411/1/2019.

Magistraţii au admis recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel Braşov şi au pronunţat următoarea decizie, obligatorie: "În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 28 raportat la art. 35 alin. (2), art. 9 şi art. 34 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările şi completările ulterioare, nu sunt supuse taxei judiciare de timbru căile de atac atunci când acestea vizează soluţiile pronunţate de instanţele anterioare asupra cererii accesorii formulate în proces de părţi, de acordare a cheltuielilor de judecată".

Cea de-a treia decizie pronunţată de magistraţi vizează dosarul nr.2412/1/2019, fiind admis recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel Braşov.

"În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 488 alin. (1) din Codul de procedură civilă, motivul de recurs prin care se critică modalitatea în care instanţa de fond s-a pronunţat, în raport cu prevederile art. 451 alin. (2) din Codul de procedură civilă, asupra proporţionalităţii cheltuielilor de judecată reprezentând onorariul avocaţilor, solicitate de partea care a câştigat procesul, nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) din Codul de procedură civilă", a mai tranmsia ICCJ.

Cea de-a patra decizie vizează dosarul nr.1141/1/2019, în care a fost admis recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel Braşov.

"În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 91 alin. (1) lit. a) şi alin. (3) din Codul penal, când pedeapsa amenzii se adaugă pedepsei închisorii, amenda penală se execută, chiar dacă executarea pedepsei închisorii a fost suspendată sub supraveghere", a mai transmis ICCJ.

Ultima decizie ronunţată luni vizează dosarul nr.885/1/2019, fiind admis recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

ICCJ a stabilit că, "în soluţionarea cererilor formulate de către titularii de librete C.E.C. de economii cu dobândă şi câştiguri în autoturisme, având ca obiect obligarea C.E.C. Bank S.A. şi a Statului Român la restituirea sumelor depuse şi a dobânzii aferente, actualizate cu indicele de inflaţie, nu sunt aplicabile dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 156/2007 privind despăgubirea persoanelor fizice care au constituit depozite la Casa de Economii şi Consemnaţiuni C.E.C.-S.A. în vederea achiziţionării de autoturisme, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 232/2008, cu completările ulterioare".

Toade deciziile sunt oblicatorii, potrivit dispoziţiilor art. 517 alin. (4) din Codul de procedură civilă.

După redactarea motivărilor, deciziile se vor publica în Monitorul Oficial al României