English
Băncile par să joace o carte necâştigătoare în bătălia privind Legea dării în plată.
După ce, marţi, propunerile Băncii Naţionale a României (BNR) au fost respinse în Comisia de buget de la Senat, ieri, printre replici tăioase împletite cu aplauze, şi senatorii din Comisia juridică şi din cea economică au spus "pas" modificărilor propuse de Banca Centrală.
Mai sunt, însă, două etape prin care mai trebuie să treacă legea până la aprobarea finală - votul din plenul Senatului şi cel din Comisia juridică a Camerei Deputaţilor, care este for decizional.
Ieri, proiectul Legii dării în plată a fost votat de senatorii din cele două comisii în varianta propusă de deputatul liberal Daniel Cătălin Zamfir.
Dacă această formă va primi votul final, atunci ea va fi aplicată şi contractelor în derulare, inclusiv celor încheiate prin programul Prima Casă, fiind valabilă şi pentru cei aflaţi în executare silită, fără să existe vreun plafon pentru valoarea creditelor.
Viceguvernatorul BNR Bogdan Olteanu a spus că BNR va susţine în continuare propunerile pe care le-a transmis, vinerea trecută, Parlamentului.
Domnia sa a precizat, citat de Mediafax: "Decizia de astăzi (n.r. miercuri) a comisiilor a fost împotriva argumentelor noastre, vom susţine în continuare argumentele noastre în plenul Senatului şi, mai departe, la Camera Deputaţilor. De asemenea, vom încerca să convingem plenul Senatului şi Camera Deputaţilor despre câteva elemente care trec de domeniul neconstituţionalităţii şi evoluează înspre zona literaturii. S-a decis astăzi în cele două comisii, de exemplu, că în situaţia în care două persoane sunt coproprietari ai unui bun, una dintre ele poate decide să cedeze bunul şi fără acordul celeilalte. S-a decis, de asemenea, ca atunci când o persoană a pus un bun garanţie către doi creditori poate să dea bunul respectiv întâi unui creditor, în acelaşi timp şi celuilalt creditor. De asmenea, vom explica şi în plenul Senatului că, în momentul în care se decide anularea garanţiilor acordate deja de către stat în cazul programului Prima Casă pentru cei peste 150.000 de debitori, înseamnă că statul îşi reneagă propriile obligaţii, deci este o formă de default de stat. Evident, acest lucru va trebui înţeles şi înlăturat din legislaţie".
Viceguvernatorul BNR Liviu Voinea a arătat că programul guvernamental va dispărea, dacă legea rămâne în forma votată până acum.
Deputatul Zamfir, iniţiatorul legii, a venit cu unele clarificări interesante: "Ce nu s-a spus până acum foarte clar, mai ales de către Banca Naţională, este ce se întâmplă cu persoana care nu-şi mai poate plăti rata. În momentul în care cetăţeanul nu-şi mai poate plăti rata, statul într-adevăr plăteşte băncii datoria respectivă, dar după aceea statul român, prin ANAF, se îndreaptă asupra cetăţeanului ca să-şi recupereze datoria, iar penalităţile de la ANAF sunt absolut zdrobitoare.
Şi atunci eu am vrut să evit ca în viitor să avem două situaţii de consumatori - cei care au luat credite în condiţii normale, care vor răspunde numai în limita bunului ipotecat, iar cei care au luat prin Prima Casă, pe lângă faptul că vor răspunde cu bunul ipotecat, vor fi urmăriţi pe viitor pentru recuperarea pagubei. Programul Prima Casă sigur că va continua. Nu-l vor băncile, putem face oricum o agenţie guvernamentală. Dacă statul decide să subvenţioneze locuinţe pentru tineri, o poate face fără nicio problemă".
Referitor la cei care deja se află în executare silită, Cătălin Zamfir a menţionat: "Toate amendamentele pe care eu le-am propus în legătură cu această lege au fost adoptate şi vreau să confirm faptul că de lege vor beneficia şi persoanele care au fost deja executate. Ele vor putea să meargă la instanţă pentru ca aceasta să constate faptul că li s-a executat bunul şi i se va sista, cu această ocazie, poprirea pe venituri. Cred că e un lucru absolut firesc ca omul care deja a fost deja executat să nu mai fie nevoit să plătească până la sfârşitul vieţii".
Liviu Voinea a adus unele lămuriri referitoare la numărul debitorilor, prcizând, citat de Hotnews: "Ca arbitru al pieţei bancare, dar şi de furnizor de informaţii de calitate, BNR consideră că este util să prezentăm situaţia creditelor ipotecare, pentru uşurinţa dezbaterii. S-a vehiculat că ar fi 800.000 de familii cu probleme de rambursare a ratelor. Este fals. Numărul exact este 474.000 de persoane care au luat credit. Dintre acestea, 174.000 au luat credite ipotecare, 155.000 au luat alte credite de investiţii imobiliare şi 133.000 au luat credite de consum garantate cu ipoteci. Avem 6.891 de debitori ale căror credite au fost cesionate între 2012 şi 2015, separat de cifrele de mai sus. Nu toate aceste credite sunt însă neperformante. 316.000 au credite în valută. Cei împrumutaţi în CHF reprezintă 10% dintre cei împrumutaţi în valută. Datele sunt de la finalul anului 2015.
Cei cu credite de sub 150.000 euro au o rată de neperformanţă de 4%, iar cei cu împrumuturi mai mari au rata de neperformanţă de 27%.
Rata de neperformanţă a creditelor imobiliare este de 2,6%. Numărul debitorilor cu restanţe între 30 şi 90 de zile este de 13.443, în timp ce numărul persoanelor cu restanţe de peste 90 de zile este de 17.500. Debitori cu restanţe la credite ipotecare sunt 3.099. Debitorii care au luat credite Prima Casă sunt în număr de 159.106. Rata lor de neperformanţă este de 0,04%. E un argument pentru a nu-i avea cuprinşi în această lege.
Cei mai mulţi debitori cu credite imobiliare - 96% - au garantat cu clădiri, iar 4% au garantat cu terenuri. Rata de neperformanţă a celor care au garantat cu terenuri este 30%".
În timp ce unii parlamentari au spus că nu cred cifrele prezentate de Liviu Voinea, deputatul Zamfir a reacţionat: "Legea asta nu e o lege socială, ci de protecţie împotriva abuzurilor băncilor. Băncile au dat credite şi celor care nu se calificau. Iar dumneavoastră, BNR, spuneţi că aţi fost arbitru corect. Nu, nu aţi fost! Lăsaţi-ne pe noi să legiferăm ce e bine şi ce e rău pentru oameni. Când veneaţi să vă punem în Consiliul de Administraţie, veneaţi spăşiţi la noi ca să vă votăm (n.r. către Bogdan Preda, director executiv de relaţii publice în cadrul Consiliului Patronatelor Bancare din România)! Probabil că ani de zile n-o să ne mai vizitaţi. Aţi dat credite într-un hazard, acum asumaţi-vă consecinţele!"
Enache Jiru, secretar de stat la Ministerul Finanţelor Publice, a atras atenţia că retroactivitatea legii ar putea conduce la procese internaţionale la adresa României, ceea ce este un risc foarte mare.
Afirmaţia a rămas, însă, fără ecou.
Legea dării în plată, aprobată de Parlament cu doar un vot împotrivă şi cu o singură abţinere, a fost retrimisă parlamentarilor de preşedintele Klaus Iohannis, la finalul anului trecut.
• AAFBR: "Legea dării în plată ar putea reduce semnificativ creditarea"
Legea Dării în Plată, care vizează stingerea datoriei odată cu cedarea garanţiei către bancă, poate determina un efect negativ asupra creditării, prin prisma impredictibilităţii cadrului legislativ şi reducerii drepturilor contractuale şi de proprietate ale creditorului, arată un sondaj realizat de Asociaţia Analiştilor Financiar Bancari din România (AAFBR), în rândul membrilor.
Cercetarea arată că 67% dintre analiştii chestionaţi consideră că s-ar putea reduce creditarea într-o măsură semnificativă ca urmare a restrângerii numărului de clienţi eligibili ori a creşterii prudenţei creditorilor.
Numai 10% consideră că efectele ar fi minime, deoarece Legea se referă la un număr redus de cazuri de clienţi aflaţi în dificultate financiară. 53% dintre analişti opinează că Legea dării în plată produce efecte puternic negative, din punct de vedere macroeconomic, al investiţiilor ori al prosperităţii generale a populaţiei. Pentru 30% dintre analişti, efectele estimate sunt moderate, prin prisma încetinirii temporare a unor sectoare economice. 47% dintre analişti sunt de părere că efectele asupra stabilităţii sistemului financiar bancar per ansamblu ar fi moderate, datorită capitalizării puternice a băncilor locale. În acelaşi timp, 43% dintre analişti spun că ar exista pierderi financiare semnificative, cu urmări negative în solvabilitatea unor instituţii private.
50% dintre analiştii chestionaţi se aşteaptă la blocarea pieţei imobiliare şi a sectorului construcţiilor, precum şi la reducerea încrederii consumatorilor.
O proporţie egală estimează doar efecte limitate în ceea ce priveşte tranzacţiile imobiliare.
AAFBR mai apreciază că o abordare necorelată cu riscul real şi fragilitatea realităţii economice actuale, combinată cu o legislaţie vagă, pot genera o spirală de efecte în cascadă cu un rezultat economic final semnificativ negativ.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de Ion ion în data de 18.02.2016, 01:53)
Imi e atat de greu sa inteleg cum un ziar economic poate prezenta astfel, in atat de multe articole, un abuz asupra constitutiei, legilor economice, bunului simt si chiar si al logicii, precum aceasta lege. Aveti redactori care ar trebui sa observe problemele acestei legi si sa le sublinieze pentru cititori. Modul in care initiatorii sustin acest proiect si atitudinea parlamentarilor in aceasta problema, demonstreaza lipsa de pregatire financiara si poate si reaua intentie a acestora.
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de MAKE în data de 18.02.2016, 05:45)
Ioane, problema ta este ca nu cunosti decit o singura logica.
1.2. Cum sa ajuns aici ? (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de Theraflu în data de 18.02.2016, 06:26)
Oare nu oamenii cu pregatire financiara(din BNR si Bancile MAMA) si rau intentionati au aruncat tot riscul catre populatia(ROMANIA) nepregatita financiar ?
Oare nu lacomia, reaua intentie, prostia, lipsa de viziune, aprobarea tacita a BNR si pregatirea financiara a bancilor in goana dupa profit capitalist salbatic a adus tara in blocaj ?
Cum sa vinzi o creanta cu 10% din valoare dupa ce profitul a fost transferat catre banca MAMA si pierderea ramane in Romania sa o acoperim noi cei fara credite nominale dar Statul Roman sa fie obligat sa se imprumute pentru a plati acestor camatari internationali ?
Oare pregatirea financiara garanteaza corectitudinea sau cei pregatiti financiar pot fi mai greu sau mai usor corupti ?
1.3. Cred ca esti director de banca (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 07:21)
Ziua de ieri ti-a dat insomnie.
1.4. Nu, problema BURSA e de pozitionare. Gresita (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de Geambasu în data de 18.02.2016, 08:08)
Nu exista dezimplicare in nicio atitudine, de orice natura, deci nici in linia unui ziar.
Utopismul e utopism.
BURSA nu mai reprezinta economia libera, de formare libera a cotatiilor, adica bursa libera, cerere si oferta.
Reprezinta din pacate in ultimul timp politica intreventionista si poate chiar populista.
Asta este din pacate evolutia acestui ziar de 25 de ani.
1.5. Mai vreti articole? Va dau! (răspuns la opinia nr. 1.4)
(mesaj trimis de MAKE în data de 18.02.2016, 08:19)
Important este sa public ceea ce sustine fiecare tabara, ceea ce fac negresit.
Personal, nu mi-am exprimat opinia in subiect si nici n-am de gind - nu este subiect in procuparile mele.
Am mai avertizat o data sa nu fiu asmutit; articolul de alaltaieri "Aroganţa bancherilor ar cam merita o lecţie: Trezoreria" este rezultat al faptului ca nu incetati sa ma asmutiti.
1.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de Ion Zapada în data de 18.02.2016, 08:27)
Rusine Ioane, Rusine Ioane mergi la somn, maine ai o banca de condus si Vine Iarna Ioane!
1.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 09:11)
Minciuni...nu stii nimic ... propagandist
1.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 09:11)
Minciuni...nu stii nimic ... propagandist
1.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.5)
(mesaj trimis de Necredinciosul în data de 18.02.2016, 09:19)
Acel articol a fost o mizerie propagandistica. Nu un act jurnalistic si nici o PARERE SINCERA. Daca era o parere sincera era insotita de propunerea:
TIMP DE O LUNA, SRL BURSA VA FACE PLATI DOAR PRIN TREZORERIE. Asa ca, dle MAke, sunteti doar plin de clisee si de propaganda. Hai, angajati-va personal care sa stea toata ziua la ghiseul trezoreriei. Mincinosilor ce sunteti. Sa ne spuneti dupa o luna la ce concluzii ati ajuns.
1.10. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.4)
(mesaj trimis de sebastian în data de 18.02.2016, 09:24)
coane Geambasu, esti analfabet economic. Si nu ai proprietetea termenilor...nu exista "utopism". doar utopie... cum ar fi povestea cu piata libera de interventionism....
bine, in esentza habar n-ai ce-i aia bursa, care nu e deloc implicata in articol. Ramai la cai!
1.11. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.10)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 09:26)
Sebastian, esti si prost si fudul. Utopism exista in dictionar si este credinta in utopii. Hai mars la scoala. Lasa economia... apuca-te de limba romana.
1.12. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.9)
(mesaj trimis de MAKE în data de 18.02.2016, 09:48)
Buna idee!
1.13. ipocrizie si aroganta (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de renata în data de 18.02.2016, 09:58)
Ioane, cum ai putea sa explici ca o banca putea acorda, in 2008, un credit ipotecar de 50.000 CHF, pe o perioada de 40 de ani, unui salariat care castiga 1.100 RON plus bonuri de masa, fara codebitori sau garanti. Cine a demonstrat lipsa de pregatire financiara in aceasta situatie? Parlamentarii sau bancile iresponsabile, girate de supraveghetorul pietei? Acum veniti, voi, gulerele albe, si tineti lectii de stabilitate financiara si bancara?! Cu ce se ocupau departamentele voastre de risc in 2006-2008, cu tiparirea pliantelor promotionale?
1.14. Ai ghicit ! (răspuns la opinia nr. 1.3)
(mesaj trimis de Theraflu în data de 18.02.2016, 10:01)
Am o banca in Cismigiu si una la Izvor.
1.15. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de Gabriela în data de 18.02.2016, 13:23)
Dl Ion Ion dar lipsa de pregatire financiara a marilor bancheri acre au aruncat aceste credote pe piata fara sa fie pregatiti sa le gestioneze , cum este ?Dar lispa de informare a cetatenillor conform legii 193/2000 cum este ?dar abuzurile si banii inccasati pana acum si creditele care sunt intacte ca sume dupa ce s-au platir 7-8-9 ani, cum este?Dar faptul ca s-au creeat IFN-uri si s-au dat credite prin aceste institutii financiare NEBANCARE dupa care s-au exportat masiv creditele um este?Vreti acte, sa demonstam toate aceste ilegalitati comise>mergeti in orice oras din Romania si intrebati pe strada parerea romanilor despre aceste banci ''pregatite''Am spus-o si o mai spun minunea dureaza 3 zile, tineretul sa faca ochii mari , ami bine un avans acum de 40% si linistititi o viata intreaga cu posibilitatea de as-i da casa daca i se intampla sa nu mai poata achita decat un credit pe 30 de ani plin de abuzuri.
1.16. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de Ion ion în data de 18.02.2016, 13:30)
Aveti ocazia sa faceti putina educatie financiara, cu acest subiect. Astfel, poate urmatorii debitori vor fi mai informati si vor intelege atat riscurile unui credit cat si ce implica un contract semnat. Daca au fost abuzuri, ar trebui sa se adreseze justitiei, nu sa apara alte abuzuri precum aceasta lege. Aveti un ziar economic, e pacat ca nu reusiti sa va faceti cititorii sa inteleaga ca acel apartament a fost o investitie si ca, ca orice investitie, comporta riscuri. In lumea de azi, e greu sa razbati fara educatie financiara sau consultanta financiara. Legat de modul in care prezentati opinia initiatorilor, poate reporterii dvs ii vor deranja si cu intrebari despre problemele evidente ale acestei legi. Multe sunt evidentiate in opinia bnr. Nu s bancher;).
1.17. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.12)
(mesaj trimis de domnului Florian Goldstein în data de 18.02.2016, 14:22)
Domnule Make, in virtutea impartialitatii dvs. vreau sa va trimit si eu un articol despre cum se organizeaza imensa masina de propaganda GCCC. Dansii de multa vreme acuza, sunt sigur ca ati vazut asta, ca toti cei antiDIP sunt postaci platiti de bancheri . Eu va pot pune la dispozitie un material, cu date, cu dovezi, despre cum se organizeaza postacii lor. Cum si unde sunt trimisi sa posteze, cum sunt trimisi sa jigneasca, "sa faca praf" oameni. Tot in articol va trimit si marturia unui cetatean care a fost amenintat telefonic pentru ca initiat o petitie anti DIP si multe alte surprize. Totul documentat, repet, nu vorbe goale. Il veti publica?
1.18. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.17)
(mesaj trimis de bibi biberea în data de 18.02.2016, 14:45)
tot echidistanti de ce nu ati scris si ca ieri ministerul de finante a demontat una dintre cele mai mari minciuni spuse de zamfir si de sambatar? vad ca digi 24 si alte publicatii au scris voi nu va sinchisiti
1.19. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.17)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 14:58)
Da mai sa se publice, bancherule
1.20. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.18)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 14:58)
Ce au spus Jiru de la finante si Voinea ieri e groasa rau. Daca le dispare garantia statului alora care au luat cu Prima Casa atunci bancile, conform contractului, se vor vedea fortate sa ceara garantii suplimentare. Nu ai de unde sa aduci, adio casa. Dupa ce se vor scadenta anticipat niste credite cu rate la zi pentru ca raman fara garantie atunci sa vezi boceli si urlete. Eu sincer nu il vad bine pe baiatul asta Zamfir.
1.21. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.19)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 15:00)
Vezi postacule ca daca se publica intrati in revizie tehnica pe timp nelimitat toti :)))) Inca astept raspunsul domnului Goldstein...
1.22. Gandire de bancher ! (răspuns la opinia nr. 1.20)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 15:15)
Vrei o garsoniera prin banca aduci 2-3 sa fie bancherul sigur ca nu pierde ; sau mai bine o viluta!
1.23. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.22)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 15:29)
Mai copilash fara jucarii:)) Cand bancii i se ia 50% din garantie ce vrei sa faca? Va cere garantii suplimentare sau cheile casei chiar daca esti cu rata la zi. Era vorba ca bancile sa isi asume 50-50 riscurile cu clientii, nu? Daca i se ia garantia statului atunci banca ramane cu 100% risc. Banca apara si banii deponentilor, din banii lor ti s-a dat tie credit. Un imprumut care ramane garantat doar de o bojdeuca al carui pret scade nu mai poate continua. Ai inteles baietash, sau trebuie sa iti desenez? Daca ai fi fost deponent, nu creditac nu cred ca iti convenea sa iti fituie careva care nu mai are chef sa plateasca, banii.
1.24. OMORAT DE BANCA (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de OMORAT DE BANCA în data de 18.02.2016, 15:48)
IOANE....SPUNELE CATEVA VORBE CELOR CARE AU MURIT DIN CAUZA BANCILOR CARE I-AU DETERMINAT PRIN "ABUZ SI ILEGALITATI".....EU INTREB DE CE NU RASPUND BANCILE PENTRU ...ABUZ,FURT,INSELACIUNE,OMOR DIN CULPA????????????????????????? ???
1.25. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.17)
(mesaj trimis de MAKE în data de 18.02.2016, 16:11)
Sa-l vada redactorul sef; chiar daca textul ar fi prost formulat, dar sprijinit de dovezi, va asigur ca Redactia va va asista exprimarea, (cu asentimentul dumneavoastra si aprobarea dumneavoastra asupra rezultatului final) si ca il va publica neintirziat.
Important este sa prezentati dovezi indiscutabile.
1.26. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.9)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 16:12)
Am citit articolul.
care propaganda?!
1.27. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.24)
(mesaj trimis de bibi biberea în data de 18.02.2016, 16:36)
mars in ultima banca p(r)ostalache, ai nota 4. ai verificat tu daca aia aveau credite ipotecare? nu, ca tu nu stii prea bine sa citesti. vreo 28 dintre aia vanturati de voi in ochii lumii aveau credite de consum nu ii ajuta cu nimic legea voastra. va folositi fara rusine de necazurile unor oameni ca sa puneti voi de o tzeapa din banii celor cu economii si ai alora care vor credite.
apropo, iti lansase un om ieri o invitatie sa te vezi cu el personal, nu te duci? ca vin si eu sa te cunosc bai trasnea gheorghe.
1.28. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.9)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 16:45)
Cristace nu te afecteaza.
si eu mai vreau idei pe genunchi
1.29. LEHMAN BRADERS (răspuns la opinia nr. 1.23)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 16:56)
A dat credit tot din banii deponentilor ?
Sa o luam pe scurtatura ziarist- bancar ce esti.
1.30. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.24)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 16:58)
Si eu vreau sa raspunda bancile.
1.31. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.25)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 17:01)
Sper sa apara msine pe prima pagina mic mare nu conteaza.
1.32. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.27)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 17:04)
Justitia e plina de procese cu banci.
De ce ca au lucrat legal?
1.33. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.28)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 17:29)
Ce Cristace si ce? Omul tu esti capabil sa fi coerent sau ai probleme psihice? Chiar ma ingrijorezi sincer, cetateneste.
1.34. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.29)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 17:32)
In primul rand e Lehman Brothers, dar tu ai probleme mari cu limba romana, ce sa mai zic de engleza :))))
1.35. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.33)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 17:32)
Crristi C.
Semnaza-te, ti-e rusine?
1.36. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.34)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 17:34)
Ma bucur ca am clarificat acest amanunt.
L.B. asa a facut?
Bcr asa a facut ca 2 pahare de apa?
1.37. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.29)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 17:39)
Ce treaba are Lehman Brothers, sau au ziaristii bancari cu garantia statului din Prima Casa :)))) TI-am mai spus, dar ai memoria extrem de scurta, nu sunt ziarist :)))) Daca tu tot vrei sa o tii pe a ta atunci te las in salonul tau izolat fonic, nu mai incerc sa te lamuresc, clar nu am cu cine :)))) Dar daca esti in stare de vreun argument logic, ceea ce nu cred, spune tu cum va putea vreo banca sa continue un imprumut cu 0 garantii :))))
1.38. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.35)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 17:41)
Niet. Sunt ala cu casa in Davos :))) Problema e ca unii din tabara voastra s-au semnat pe diverse site-uri cu numele meu. Daca tot ii place i-l las lui. La anonimi marsavi care se semneaza cu numele altora nu se merita sa iti mai scrii niciun nume.
1.39. frankalaul Tomita (răspuns la opinia nr. 1.38)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 17:49)
Semneaza macar asa sa te recunosc.
Pierd vremea cu tine asa ca mai bine merg la o tigara.
1.40. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.39)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 18:02)
vezi ca face rau la plamani :)))
1.41. apara pe draqu (răspuns la opinia nr. 1.23)
(mesaj trimis de john în data de 18.02.2016, 18:55)
apara băncile pe deponenti pe dreaqu...stii cate cardasii sunt intre directori de banci si firme sau persoane fizice pe credite neperformante. Uitate cate firme sunt in faliment si băncile au de recuperat miliarde de euro si ce pot executa ?nimic niste clădiri care se darama sau firme care nu mai au nici un bun deoarce a fost intre timp trecut pe alta firma . ...
1.42. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.39)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 18.02.2016, 19:57)
Iată-mă (și fără "se merită", vă rog frumos). Comentariile semnate MAKE nu îmi aparțin (nu este regulamentar). Despre altele, sporadic, mai trag un vâ... comentariu anonim. Așa, la deruta inamicului.
M-am gândit, la cererea publicului, să vă redau un dialog imaginar (pamflet) dintre departamentul economic al Bursa (dna Mimi) și dl Make.
- dna Mimi: Dl Make, am auzit că de mâine facem plăți doar de la Trezorerie. Așa este?
- dl Make: Da, Mimi. Avem de făcut un studiu jurnalistic și de comunicat publicului informațiile de care are nevoie.
- dna Mimi: Dar, dl Make, există doar un birou de Trezorerie pe sector și nu este aproape de redacție.
- dl Make: Nu-i nimic. Îți plătesc benzina.
dna Mimi: Dar trebuie să facem plăți către tipografie mâine. Dl Nelu așteaptă banii în contul bancar.
- dl Make: Lasă că vorbesc cu el.
***(dna Mimi părăsește camera)
- dl Make la telefon: Nelule, nu pune întrebări, dar îți plătesc banii pentru ediție într-un alt cont. La Trezorerie, măi.
- dl Nelu: (neinteligibil, probabil porcos) Ce mă? Și eu cum scot banii de acolo? Tre'i să plătesc utilitățile.
- dl Make: Mergi cu dna Mimi în aceeași mașină la Trezorie și faceți un OP. Te rog eu, este un demers jurnalistic. Îți fac cinste la restaurantul care îți place ție cel mai mult ... acela cu dansatoare ... mergem acolo vineri.
- dl Nelu: Ne cunoaștem de zeci de ani. Fac asta pentru tine. Dar friptura să fie în sânge iar vinul să fie mai vechi decât fiul meu.
***(conversația se încheie)
***(după o săptămână, în biroul dlui Make)
- dna Mimi: Dl Make, ce v-am făcut eu? De ce mă chinuiți și trebuie să merg în fiecare zi la ghișeu? Ieri, fiindcă mă grăbeam să nu închidă la 12:30 la Trezorerie, nu am văzut un pieton ce pusese piciorul iar gaborul mi-a reținut permisul auto.
- dl Make: (aprinzând o țigară de foi, cubaneză) Lupta împotriva cartelului capitalist cere sacrificii. Nici lui Che nu i-a fost ușor. Am revăzut cheltuielile cu benzina și, pentru a optimiza operațiunile, ținând cont și de situația permisului, primești un abonament RATB. Este pe toate liniile.
- dna Mimi: Dl Make, toți furnizorii ne întreabă de ce îi forțăm să își ia banii de la Trezorerie. Dna Cici mi-a spus că nu a văzut așa aglomerație la ghișee decât în perioada de sfârșit de trimestru.
- dl Make: Să își pună Trezorerie online. Gândește-te Mimi, banii noștri sunt în siguranță ceas de ceas. Bail-in-ul nu îi poate afecta.
- dna Mimi: Dar pentru asta am renunțat la linia de creditare de la bancă.
- dl Make: Ah, "fiat money", bani de și din nimic. Cui îi trebuie?
***(după o lună, ședința de consiliu Bursa evaluează situația)
- dna Mimi: Iată bilanțul.
+ Consum benzină: o săptămână, până când am pierdut permisul, 50 lei.
+ Abonament RATB: 50 lei
+ Cina dv cu Nelu: 200 lei
+ Orele pierdute pe drum (ce au necesitat un contractor în plus în departament, pe salariul minim): 900 lei
Total: 1200 lei / lună
- dl Make (gânditor, privind către peretele alb): Interesante momente când metafizicul și materialul diverg.
- dna Mimi (susținută de celelalte colege de la economic): Vă rugăm, alegeți o bancă, oricare vă place, eforturile sunt infinit mai mici. Iar biroul Trezoreriei nici măcar nu este lângă o stație RATB. Nu am inclus în listă perechea de pantofi cu tocul stricat în asfaltul lui Oprescu. Iar acum este încă bine. La vară, la 40 de grade, eu îmi caut alt serviciu.
- dl Make: Bine, vom vedea.
1.43. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.42)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 22:11)
Esti dat dracu' doctore. In sensul bun. Ma uit acum cum e facut Zamfur de bafta la televizor. Cam ii tremura malagambele, e transpirat lac, face pauze de cate 30 de secunde. Trist, eu nu il vad bine pe baiatul asta! Langa el si rentierul Voivozeanu, amaratul cu vila si Range. Te tavalesti pe jos, au batut recordul la tampenii debitate pe secunda.
1.44. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.43)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 18.02.2016, 22:19)
Am dat și eu pe Realitatea și văd că Zamfir aburește.
1.45. Iată o minciună a lui Zamfir (răspuns la opinia nr. 1.44)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 18.02.2016, 22:52)
Zamfir spunea: ne obligă PArlamentul european să dăm legea dării. Toată lumea va fi obligată.
Bogdan Olteanu spunea că nu, Directiva 17 nu spune că este obligatoriu, ba chiar că lasă opțiuni.
Hai să vedem ce spune Directiva 17:
"(27)
Where after foreclosure proceedings outstanding debt remains, Member States should ensure the protection of minimum living conditions and put in place measures to facilitate repayment while avoiding long-term over-indebtedness. At least where the price obtained for the immovable property affects the amount owed by the consumer, Member States should encourage creditors to take reasonable steps to obtain the best efforts price for the foreclosed immovable property in the context of market conditions. Member States should not prevent the parties to a credit agreement from expressly agreeing that the transfer of the security to the creditor is sufficient to repay the credit.
Article 28
Arrears and foreclosure
4. Member States shall not prevent the parties to a credit agreement from expressly agreeing that return or transfer to the creditor of the security or proceeds from the sale of the security is sufficient to repay the credit."
Traducerea aprox: când, după executare, mai rămâne datorie, Statele Membre ar fi bine să asigure protecția unui standard minim de viață și să stabilească măsuri pentru a facilita plățile în timp ce evită supra-îndatorarea pe termen lung. ... Statele Membre nu ar trebui să prevină părțile ce semnează un contract din a aproba în mod EXPRES ca transferul garanției către creditor să fie suficient pentru stingerea datoriei (deci, darea în plată este opțională și nu trebuie împiedicată - nu CĂ ESTE OBLIGATORIE).
ZAMFIR MINTE. Cu legea în față, ZAMFIR MINTE.
1.46. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.45)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 18.02.2016, 23:05)
Zamfir minte din nou. Ceea ce numește "amendamentul Cinteza" nu a apărut în presă acum doi ani. Minte cum respiră. Iar Voievozeanu ăla are față de mafiot rus.
1.47. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.25)
(mesaj trimis de domnului Florian Goldstein în data de 18.02.2016, 23:11)
Va multumesc domnule Goldstein. Nu prea am carente in exprimare dar mi se pare ok si normal sa fie revizuit. Am sa trimit articolul de indata ce sintetizez toate datele astfel incat sa fie cat mai obiectiv. Totodata va voi trimite si un articol despre averile domnilor de la conducerea grupului. De la domnul Voivozeanu in sus. Cu dovezi clare si, acolo unde va fi posibil, cu documentare in teren. In lumina celor intamplate cred ca publicul are dreptul sa stie ce averi au propagandistii care au fortat trantirea SINGURULUI amendament care apara clientii viitori de potentialele efecte negative ale acestei legi. Cu stima.
1.48. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.46)
(mesaj trimis de bibi biberea în data de 18.02.2016, 23:31)
ati vazut ca bisnitarul ala de voevozeanu, proprietar de vila a tacut toata emisiunea dupa ce l-a intrebat olteanu ce are impotriva accesului tinerilor la credite. a tacut, un sunet nu a mai scos haimanaua ca stie ce a facut in parlament. iar borfasul de zamfir, minciuni pe linie, l-a prins olteanu cu minciuna de vreo 30 de ori. penibili onanistii chf.
1.49. Micutul penelist sovietic (răspuns la opinia nr. 1.45)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2016, 01:54)
Domnul Zamfir minte nu numai cu legea in fata ci oricand. Minte ca o gazeta sovietica, "Pravda" s-ar fi mandrit cu el. A cazut si mitul Udrea, logic, legea o apara si pe ea. La fel ca si pe Ioana Basescu, tot consumatoare.
In egala masura minte si domnul Voivozeanu. Intrebat ce are impotriva accesului generatiei viitoare la credite ipotecare ce raspunde domnul Voivozeanu? Ca NU! Minciuna ! Postacii din grupul condus de dansul militeaza de vreun an pentru limitarea accesului la creditare. Cand spui ca legea e buna fiindca:"invata romanu sa nu sa implozeasca pana la 40 de ani" sau "stai in chirie fa c**va dracu ca nu te a c*cat ma ta proprietara.uite si tu in afara ca toti stau cu chirie numai voi astia cumeti vreti case." nu militezi public tocmai pentru taierea accesului la credite? Cand vii si ne vorbesti de Germania si ponderea de proprietari de acolo cum e?:"Eu zic ca, cel mai cinstit ar fi "avansuri de 100% "- adica cumperi doar pe banii care reusesti sa-i economisesti. " sau "Romania e tara cu cel mai mare % de proprietari ai caselor din UE, 96%, in timp ce Germania se afla la polul celalalt, cu 52%.Stai in chirie ca nu tusesti de asta trebuie sa treaca legea". Cum e domnule Voivozeanu? Astea le scriu postacii dumitale platiti din bani stransi de la credulii din grup"de la 20 de lei incolo, dupa posibilitati". NIMIC din ceea ce este in ghilimele nu e scris de mine si poate fi gasit usor pe internet. Asta ca sa nu imi aud vorbe maine, am dat copy-paste exact la ce scriu postacii tai. Bun, se propune un amendament la lege, conform cu articolul 26 aliniatul 2 din Constitutie, care apara exact accesul la credite si dreptul la decizie libera. Cand se dezbate iti pui echipele de smiorcaiala in actiune ca sa faci presiune si sa pice. Asa ca, iarta-ma dar minti domnule Voivozeanu. Taierea accesului la creditare pentru generatiile viitoare a fost unul dintre scopurile tale. Cu dovezi concrete! Nu inteleg de ce nu ai avut barbatia sa recunosti asta astazi,, De ce nu ai spus, da domne, sa nu mai aiba nimeni acces, ca asa zicem noi, noi suntem mai destepti si decat 90% dintre oameni? De ce nu ai recunoscut asta, de ce ai ales sa minti si sa taci, asa cum bine observa cineva. Ai tacut pentru ca stiai de fapt ca minti.
Revenind la domnul Zamfir, care acum isi linge ranile, nici macar in ceasul al 15-lea nu isi recunoaste greseala. Dupa ce calca in picioare tot, inclusiv Constitutia, legea fundamentala a tarii, dupa ce toti oamenii cu expertiza ii spun ca e o lege proasta, dupa ce ca e prins cu minciuna mereu, dupa ce Mircea Cosea ii spune ca legea e prost scrisa, tot o tine pe a lui. Mai poate cineva sa spuna ceva vis-a-vis de dansul? Mai are vreun rost? Eu zic ca nu. Dar e bine ca domnul Zamfir persista in ideea dansului, cu cat mai multe articole din Constitutie incalcate cu atat mai usor sa pice la CCR, da-i inainte domnule Zamfir, deci. Nu in ultimul rand nu pot sa remarc faptul ca domnul Zamfir minte cu legea in fata, asa cum spunea cineva. Pai, Directiva 17 spune exact ce spunea amendamentul BNR respins in corul bocitoarelor lui Voivozeanu. Ce facem? Nici in fata datelor concrete nu inceteaza domnul Zamfir sa interpreteze in interes propriu, cu franturi de adevar o lege europeana. Scoala Antenei 3 predata acasa de sotie nu iti prinde domnule Zamfir, esti amator si de asta esti prins in 5 secunde, mai ia niste lectii. In concluzie cred ca seara este edificatoare, minciuni, manipulari, cam tot arealul de mizerii imprastiate in ultimul an, astazi scoase pe masa in direct. Dar stai linistit domnule Zamfir, postacii tai sunt la treaba, maine te vor lauda ce mare si tare ai fost in emisiune, insa nu te insela, cine a avut urechi de auzit a facut-o si cine a avut ochi de vazut, la fel. Noroc cu acel articol din Constitutie de care vorbeam mai sus, cel calcat in picioare de dumneata si de domnul Voivozeanu, alaturi de Directiva 17. In seara asta s-a vazut importanta lui. Aceea de a apara cetateanu tocmai de oameni ca voi, oameni care se cred buricul pamantului si care prin manipulari si franturi de adevar vor sa decida in numele altora.
1.50. Alte semne de intrebare (răspuns la opinia nr. 1.49)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2016, 02:42)
Sa nu uitam si una dintre marile mize ale legii. In perioada de "dezmat" a creditarii, cum spune "domnul" Zamfir, s-au luat mii de credite pe acte false. Adeverinte de salariu false. Marturie stau sutele de procese pe rol, pentru inselaciune. Si pe 215, codul vechi si pe 244 codul nou. Cum au fost descoperiti baietii astia? Nu au mai platit, li s-au luat casele iar cand executorul s-a indreptat spre venituri a vazut ca respectivul nu a avut in viata lui salariul ala. Prin darea in plata, dupa ce se stinge datoria cu casa, nu mai umbla nimeni la documente privind veniturile. Ai scapat de datorie si de puscarie. Interesant ar fi sa se afle cam cati oameni care au credite cu acte false se ascund in grupul domnului Zamfir. Atunci situatia s-ar rastunrna complet. Stiind situatia din vremea respectiva, numarul de procese pentru astfel de potlogarii, nu pot sa nu ma intreb daca unii, prin domnul Zamfir, incearca ingroparea povestii sau cel putin amanarea pana la prescriptia faptei, prin aceasta lege.
1.51. 1.42-1.50 BANCHERILOR va doare ldp (răspuns la opinia nr. 1.42)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2016, 03:37)
Sunteti penibili.
Arb de ce nu iese la tv?
1.52. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.51)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2016, 04:00)
In fata argumentelor CLARE nu sunteti in stare decat de penibilitati. Care ARB? Ultima oara cand a iesit in public l-ati linsat pur si simplu, i-ati postat pozele pe tot internetul si l-ati facut in toate felurile. Taceti naibii din gura si rugati-va la Dumnezeu sa treaca 2 luni de la linsaj, adica termenul in care va poate da in judecata pentru insulta, conform Codului Civil. Stati in banca voastra si nu fortati prea mult nota ca s-ar putea sa va para rau. Nu pot decat sa constat ca in fata argumentelor clare postacii semi-analfabeti nu sunt in stare decat de aceleasi penibilitati. Le-a facut in seara si seful vostru Voivozeanu si Zamfir. Nu mai pot starni decat rasul si o sincera scarba...
1.53. NU MAI MINTII CREDITAC TZEPAR ! (răspuns la opinia nr. 1.51)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2016, 04:20)
Arb a fost acolo unde trebuie, in Parlament. Fata in fata cu voi. Nu a fugit nimeni de voi !!!!!!!!NU MAI MINTII !!!!!! Emisiunea a fost foarte bine echilibrata. Invitatii nu ii hotareste BNR sau Arb ci producatorul. Au fost doua pareri pro, Zamfir-Voivozeanu(care au tinut-o numai in minciuni, dar asta e alta poveste), doua pareri contra, Olteanu-Pascariu si o parere neutra si impartiala, Mircea Cosea. va stiu si aia din televiziuni purtarea sectara, daca mai venea vreunul de la vreo banca 5 ani va plangeati ca ati fost in minoritate, ca au fost mai multe pareri contra si altele. V-ati chinuit toti postacii sa ii umpleti pagina lui Rares Bogdan cu otravuri si din 700 de mesaje date de voi a citit doar trei :)))))Emisiunea ar trebui sa fie o lectie pentru voi, dar sunteti prea tampiti ca sa o intelegeti.
1.54. Rog ARB -ul sa dea in judecata (răspuns la opinia nr. 1.52)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2016, 06:21)
Dar sa si iasa la tv !
1.55. Arama pe fata e acea emisiune a BANCHERILOR ! (răspuns la opinia nr. 1.53)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2016, 06:24)
Arb a mandatat pe domnul Bogdan O.?
1.56. bancile au MILIOANE de procese in tara (răspuns la opinia nr. 1.52)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2016, 06:26)
Arb nu are bani de un proces?
Hahaha
1.57. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.53)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2016, 06:42)
Ori creditac ori tepar, e non sens ce zici.
Bancile au favut evaluare, avans asigurare rate....
O tu te refereai ca tepar Wolksiobank !
O acum inteleg si iti chiar dau dreptate.
1.58. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.57)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2016, 06:49)
Esti prea prost tzepare, stai jos ai nota 4 :)))
1.59. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.57)
(mesaj trimis de bibi biberea în data de 19.02.2016, 07:06)
propun ca acest sektar tepar prostac sa fie ignorat oricate comentarii da. e atat de prost incat si prostiile le spune prost. el nu a inteles o iota din ce i au spus oamenii aia acolo dar posteaza. normal are norma saracia. poate daca il ignora lumea se satura si pune dracu mana la munca desi nici gunoier nu cred ca se poate angaja la cat e de idiopat varsa tomberoanele in capul lumii nu in masina. el nu stie bine limba romana dar o arde pe engleza si nemteste. cica are credit la wolksbank. haimanaua nici macar nu stie cum se numeste banca la care zice ca are credit clar sunt numai minciuni. volksbank, de la volk= popor in nemteste si bank=banca poporului. damblagiul nu stie nici macar cum se numeste banca. se vede ca e un onanist comentator care nu are macar bunul simt si cei 7 ani de acasa sa taca din gura cateva zile dupa ce au fost bagati toata sleahta de hoti in ko tehnic pentru minciuni
1.60. Il vrem pe Voivozeanu la TV ! (răspuns la opinia nr. 1.55)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2016, 07:20)
L-au mandatat pe Oprea ca nu au avut ce sa faca. Din surse iti spun ca l-ar fi mandatat pe Voivozeanu dar nu au avut numarul de telefon. La ce servicii extraordinare a facut celor anti-lege in seara, ajunge departe baiatul. Sa fie primit si mai este asteptat la televizor. Si la Antena 3, sa-l dea afara pe Ciuvica si sa-l puna pe el in loc. Inca 2,3 aparitii de ale lui Voivozeanu si rupe Zamfir legea cu mana lui :))))
1.61. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.60)
(mesaj trimis de Davos în data de 19.02.2016, 08:42)
Ati vazut voi acolo ce frumos statea el domn Voivozeanu, teapan si frumos intolit, plin de el pe sistemul"vino mama sa ma vezi", pana cand i-a pus Olteanu intrebarea de baraj:"domnule Voivozeanu cati oameni cu case de peste 200.000 de euro aveti in grup"? A inlemnit, intepenit, s-a stins lumina, a ramas blocat, un sunet nu a mai scos. A mai balmajit ceva si nici macar nu s-a mai miscat, parca era de piatra.:)))) Ghidus, ghidusel, de ce oare Cataline? A atins un punct dureros? ;) Acum inteleg ca ti-ai pedepsit postacii rau. I-ai repus la dat mailuri pe la parlamentari. Pai e normal Cataline? Am crezut ca sapuneala de aseara va pune pe ganduri dar nu, reveniti la vechea meteahna, minciuna pe mail.
1.62. 1.58-1.61 (răspuns la opinia nr. 1.58)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2016, 10:04)
Tepe se dau in piata 1 maxim de 2 ori a treia oara lumea se prinde.
Tepe poate au dat Lehman Braders depatre peste ocean , prin zona califica tu Wolksobank, poate prin China dar nu la noi ca sunt supravegheate pro banci.
Cel cu 1 milion de euro a avut venit de s-a incadrat la casa de 1 mil ca cel cu garsoniera la venitul lui raportat.
1.63. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.62)
(mesaj trimis de Gica Condiment în data de 19.02.2016, 20:41)
Wolkosobank si Leman Braders?:))))) Ba, rau a decazut grupul vostru daca angajeaza analfabeti ca tine pe rol de postaci. Cred ca tu ai venit la duzina cu alti cu alti analfabeti. Dai doi lei si iei un tas de prosti ca tine. :)))) Ce sa intelegi tu de Constitutie sau Cod Penal. Tu fugi de carti ca dracu' de tamaie.
1.64. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2016, 20:43)
Nu mai este un secret faptul ca bancile au postaci platiti la cuvant.
1.65. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.64)
(mesaj trimis de Gica Condiment în data de 19.02.2016, 21:06)
Nu mai este un secret ca Chfistii au postaci platiti la cuvant. Cu dovezi si cu nume date. Chfistii au si bocitoare si jelitori platiti. Problema e ca postacii chf sunt si prosti de pute pamantul sub ei si analfabeti. Macar aia din banci sunt oameni cu scoala astia din sleahta chf sunt adunati de prin ganguri si scari de bloc.
1.66. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.23)
(mesaj trimis de R în data de 19.02.2016, 21:25)
Bai [...], si tu asa vezi acum ca sta situatia? Banca isi asuma 50 - 50 % riscul cu clientul?
Taci, ca vorbesti numai prostii.
[...]
1.67. 30 000 bancheri vor spala vase (răspuns la opinia nr. 1.65)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2016, 22:14)
In Europa !
1.68. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.66)
(mesaj trimis de anonim în data de 20.02.2016, 18:36)
Aici era vorba de riscuri? Era vorba de garantia imprumutui animalule. Daca nu intelegi ceva scris si explicat clar, atunci e evident cat esti de prost. Si totusi inca nu vad argumente logice la tot ce s-a spus mai sus, numai injuraturi si golanii. De altfel cam atat pot niste postaci semi-analfabeti ca voi cumparati la duzina.
1.69. Daca vor spala vase, (răspuns la opinia nr. 1.67)
(mesaj trimis de anonim în data de 20.02.2016, 18:37)
, nu e nici o rusine. E mai cinstit sa muncesti la vase decat sa ceri pomeni de la altii asa cum faceti voi.
1.70. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.69)
(mesaj trimis de bibi biberea în data de 20.02.2016, 23:16)
v am rugat sa nu il mai bagati in seama pe vagabondul asta analfabet care posteaza anonim. cum era vorba aia,,nu incurajati cersetoria,,dati l dracu de gunoi va pierdeti timpul vorbind cu hahalera asta
2. fără titlu
(mesaj trimis de mariuss în data de 18.02.2016, 07:14)
bancile trebuie impiedicate prin orice fel de mijloace sa mai dea vreun credit , cu cit mai putine credite cu cit mai putini datornici si mai putine necazuri, constructia de locuinte ptr tineri poate fi continuata de catre stat cu prioritate si poate fi privita ca un program social impus fortat de situatie desi eu personal sint total impotriva socialismului dar decit ca aceste persoane sa fie ademenite de catre banci si chiar folosite ca instrument de presiune e o paguba mult mai mica oferirea de catre stat a unor locuinte la costuri modice , un stat normal nu isi haituieste cetatenii !
2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 07:23)
Corect
2.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de walt în data de 18.02.2016, 07:58)
Da, ai dreptate, In Olanda exista un asemenea mecanism de constructii de locuinte de stat
2.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 08:19)
ai mare dreptate dar pentru ca exista un dar in toate lucrurille astea bine facute in romania unde se fura ca in codru cine iti da tie cu 300euro m de constructie al apartamentului la gata ca atata costa normal pe bune ei ce fura ca asta vor primariile parlamentari cand o sa gandeasca si ptr tineri ca sa nu mai plece din tara sa le ofere apartamente la 300 euro m patrat blocuri facute de primarii si rate pe cinci ani numai celor care muncescdar nu se vrea au procente de la banci si dezvoltatori imobiliari.asta e tara care traim multe se pot copia din vest dar nu vor daca nu le intra ceva in buzunaru lor
2.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 09:22)
si la pretul acela de 300-400 de euro nu adaugi nimic, baaa.... nu adaugi costul de finantare pe care il suporta constructorul? nu adaugi o rata de profitabilitate rezonabila in cei 3-4 ani de la initierea proiectului si a finantarii pana la vanzarea completa? Nu ma astept sa intelegi despre ce vorbesti dar atat lucru poti pricepe: gresesti din nestiinta
2.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 11:16)
tu ai construit ca sa stii habar nu ai vino la constanta sa vezi ca se poate MAZARE a facut 20 blocuri din bani primariei si lea dat tinerilor cu 400 euro metru patrat
2.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 11:29)
pe terenurile primariei, cu utilitatile primariei (platite din banii tuturor contribuabililor) si fara pretentii de profit... ca de ... este de stat.
Sunt de acord ca se poate construi cu 400 €. Mai adaugam costul terenului si utilitatilor .. ajugem pe la 450. Da?
Ei bine, sa zicem ca ai luat acesti bani de la banca pentru a construi. Tot proiectul dureaza 3-4 ani, de la aprobare, la finantare. Corect?
Ca agent privat, interesat de profit, ca nu esti primarie moca, cat vrei sa fie rata de profit ca sa te apuci de acest proiect riscant (ca orice proiect de constructie este destul de riscant)? 20%? 30%? Profit brut, din care se vor scadea taxele 16% și altele.
Daca vrei o rata de profit brut de 30%, pai in 3 ani, cat dureaza proiectul, 30*3=90% din suma. Deci aproape dublam pretul acela de constructie. O locuinta construita cu 400€ ajunge să coste vreo 800€ dacă ai pretenția ca antreprenorul să obțină o rentabilitate neta de 20-25% pe an.
Altfel, daca rentabilitatea este mai mica, de ca m-as apuca de construit case? Mai bine vand ciorapi in targ si obtin aceeasi rentabilitate cu riscuri mult mai mici.
2.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 11:32)
citeste opinia 2 si nu te mai agita ca un pepsi cola
2.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 11:37)
alo a vb cineva de privat am vb de primarii uitate ca la constanta sa putut apartament ptr tineri 50 m 20.000 de euro plata in 60 luni rata fixa 340 euro
2.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 11:38)
In caz ca nu am fost clar... nu te astepta ca la 400€ pret de constructie, antreprenorul sa iti ceara doar un 20% profit ... proiectul a durat 3 ani, deci anualizat, cei 20% / 3 inseamna un patetic 7% din care se mai scad impozitele.
Ma scuzi, dar pentru 5% pe an, eu mai bine plasez banii in ceva obligatiuni si stau linistit acasa. Nu imi fac firma de constructii.
2.10. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.8)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 11:39)
primariile nu vor profit, nu platesc terenuri ... asta este capitalism de stat, aproape comunism... nu mediu privat.... vrei comunism, putem incerca. Make sa fie primul.
2.11. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.7)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 11:40)
ma tem ca nu te duce mintea absolut deloc
2.12. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.8)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 11:40)
adevarat dar 5 ani nu ai voie sa il vinzi si nici sa il inchiriezi si sa faci dovada ca nu mai detii alta proprietate
2.13. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.10)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 11:46)
dar voi cum vreti sa ajutam tineri din aceasta tara sa le dam bani de la banci si sa fie camatariti toata viata sau sa plece in vest la munca nu trbuie sa sa se faca programe sociale facute de acest guvern ptr tineri
2.14. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.10)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 11:49)
comunismul a avut si lucruri bune pe care la ora actuala sunt aplicate in tari ca danemarca ,suedia
2.15. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.13)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 11:53)
De acord cu tine, dar si in vest, astfel de constructii sunt limitate tocmai pentru a nu dauna mediului concurential pe baza de profit.... argumentatia de mai sus era in legatura cu asteptarile ca preturile sa fie la fel cu cele ale primariilor. Dulceata comunismului a fost mereu "daca eliminam profitul, vom reduce preturile" ... da, da ... iar rezultatele dupa mai multi ani si dupa stingerea euforiei "muncim pentru popor nu pentru profit" au fost ineficienta si lucru de dragul lucrului.... in final, toata lumea saracind.
2.16. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.13)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 15:08)
ba [...] in mintea ta e bine ca tinerii sa plece din tara? :)))) phuai de mine cat de [...] poti sa fi ! oamenii trebuie incurajati sa ramana in tara [....] nu goniti prin legi facute de borfasi si sustinute de plansetele unor alti borfasi cu vile care le fac galerie.
2.17. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.16)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 16:40)
Bancherule mergi in parc si urla.
Nu avem nevoie de tine/ voi.
2.18. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 17:06)
De acord.
3. Ce face Bogdan Olteanu E LOOBY ?
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 07:18)
Pana nu de mult erau 5% inprumutsti chf acum sunt 10%.
Cand spun adevarul cei de la Bn?
Felicitari parlamentarilor senstoilor.
Cand intra legea in vigoare?
In fiecare zii cred ca sunt executari.
3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 08:02)
nu sunt nici 10% sunt mai mult de 40%pentu ca in 2007-2008 prima oferta cea mai avantajoasa pe care o expuneau era cea in chf am halito eu care am vrut in euro dar ziceau ca nu ma incadrez dar aceiasi suma in chf da pot asa ca multi au muscat excrocheria banci si de aceea nu dau suma reala a celor imprumutati in chf si le este teama de ldp multi le lasa ca nu mai pot plati vadau un ex:1chf=2ron 2007 1chf=4.2ron 2016.1euro=3.4 2007 1euro4.4 2016 cat a crescut chf cat a crescut euro .daca chf avea o crestere ca euro de 30% nu spunea nimeni nimic si lumea platea ratele dar asa nu se poate . daca euro se face 7ron la fe' cum sa dublat chf ce face romanu nu mai plateste nu de acea trebuie bancile sa dea credite in moneda in care se plateste in romania si cu dobanzi normale ale bancilor nu de 4ori mai mult decat ale bancilor mama asta e se numeste genocid uitativa in tarile vestice sa vedeti pentru sume infime au chemat bancile in judecata ptr genocd ex franta
3.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 09:24)
corect.despre cei care au fost exec.silit nu spune nimic.Parca ceva de 350.Nu cred statisticile bnr.doar 350 in Romania?
3.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 09:28)
Poate sunt multi care au refinantat deja chf in euro, te-ai gandit mai ganditorule cu pareri proaste?
3.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 10:40)
tu stii conditiile de refinantare,restructurare din banci? Pe langa faptul ca iti trebuie salariu ok,banca iti mai cere o garantie imobiliara,co-debitori,etc.Cre zi ca toti imprumutatii chf dispun de aceste instrumente cerute de banci?
3.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 11:02)
"Banca Transilvania anunță că, până în prezent, 83,12% dintre clienții Volksbank România cu credite în franci elveţieni (CHF) au acceptat oferta de conversie în lei sau euro, potrivit unui comunicat al instituției de credit. Este vorba despre 14.712 dintre clienţii ai Volksbank România, considerați eligibili de Banca Transilvania pentru programul de conversie cu discount. În comunicat se mai afirmă că 17.619 de clienţi ai Volksbank, reprezentând 99,54% dintre cei vizaţi, s-au programat pe parcursul campaniei pentru a le fi prezentată oferta, iar 95,90% dintre clienţii care au acceptat oferta au ales leul ca monedă de conversie. "
3.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 12:35)
"Numarul creditelor in franci elvetieni (CHF) acordate romanilor in perioada dinaintea crizei din 2008 de sapte banci romanesti a scazut cu 25.279 de credite, de la 87.112 cate erau in noiembrie 2014 (inclusiv creditele externalizate), la 61.833 in noiembrie 2015, conform datelor publicate de BNR.
Dintre cele 25.279 de credite in CHF disparute din portofoliile bancilor, 17.100 au fost convertite in lei, iar 8100 au ajuns la scadenta sau au fost cesionate." (27.01.2016)
4. fără titlu
(mesaj trimis de walt în data de 18.02.2016, 07:56)
Inainte de a compatimi bancile, urmariti filmul "Hazard moral" din 2011 si apoi mai vorbim. Cum dracu v-au indobitocit atat de mult incat ati ajuns sa credeti chiar ca dincolo de banci nu mai exista VIATA? Va auziti ce spuneti? Adica nu este destul ca practic toti suntem oferiti gratis bancilor, salarii, pensii,indemnizatii, ordine de plata, toate sunt la mana lor, mai trebuie sa le platim si abuzurile si greselile acestora pana la sfarsitul vietii???
4.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de Gabi în data de 18.02.2016, 08:31)
Spune-i tu asta unuia care da 80% din salariile familiei la banca, pentru un apartament cu 2 camere, si care nu are 2 lei sa-i dea copilului sa-si ia un corn. Filmul, fain, dar viata reala e acolo unde te doare.
4.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 09:25)
Si? Optiunea este sa ramai pe drumuri, fara casa? Halal parinte. Asta ti se va intampla. Pregateste-te de mutat in chirie.
4.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 13:52)
nu ma, optiunea pt voi bancherii este alt job,inca un job,inca o garantie,etc.dar la diminuarea profitului nesimtit pe care il aveti v-ati gandit?
4.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 16:43)
Mai bine in pestera decat dator 150 de ani!
5. revin Dl Guvernator a avut credit in franci elveti
(mesaj trimis de IA în data de 18.02.2016, 08:06)
Cristiana Anghel,: Dl Guvernator a avut credit in franci elvetieni si vad ca acum nu-l mai are. De ce pentru el s-a putut si pentru oamenii obisnuiti, nu?
VREAU SA SE PUBLICE TOATE DATELE PRIVIND CREDITUL IN CHF AL dl guvernator.
IN CE CONDITII A FOST ACORDAT SI REFINANTAT
PRESA, FACETI SAPATURI CA NE-AM SATURAT DE ACESTI OAMENI DE 20 ANI
5.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 09:23)
aia este o tuta proasta ... Anghel nu stie despre ce vorbeste .... Minte.
5.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 10:35)
desi nu imi place Cristina Anghel, intrebarea ei nu este lipsita de sens. de altfel, topicul credtelor luate de angajatii BNR de la bancile pe care le supravegheaza nu este lipsit de sens si intrebarile in jurul lui sunt legitime, cu atat mai mult cu cat acesti domni refuza cu obstinatie sa isi transparentizeze salariile. sunt prea multe intrebari fara raspuns in cazul BNR-ului, care ii afecteaza credibilitatea
5.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 15:18)
Si eu vreau
6. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 10:32)
reaua vointa a BNR-ului s-a vazut din propunerile de amendare a legii, respectiv gradul de indatorare de 65%. cum sa ai o familie si sa iti trimiti copii la scoala daca banca iti ia 1300 de lei dintr-un salariu de 2000 de lei? iti raman 700 de lei ca sa platesti intretinere, mancare, Doamne Fereste sa te imbolnavesti! nu este acesta un prag al saraciei? cum este posibil sa apara Bogdan Olteanu, unul care a reusit sa se fofileze politic datorita bunica-sii, si sa sustina un prag de indatorare de 65%? este ridicol. BNR este ridicola, iar reprezentantii ei pur si simplu penibili
6.1. 65% inca 20 de ani vrea BNR (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 15:10)
Pe un credit de 30 de ani trebuie maxim 10% din venit sa nu simti !
7. În sfârșit o lege dreapta
(mesaj trimis de Antreprenor în data de 18.02.2016, 10:35)
Felicitări initiatorilor .
Trebuiau cumva corectate abuzurile asupra păturii mijlocii realizate de către Bănci.
Asteptam o schimbare și la BNR.
8. Hoția trebuie sa se sfarseasca
(mesaj trimis de Bogdan în data de 18.02.2016, 10:39)
Bancile trebuie sa și asume faptele .
Cat despre parlamentarii PSD și Alde CUMPĂRAȚI DE BANCI sper ca vor ajunge la pușcărie. DNA și STS veghează
9. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 10:40)
91% din creditele ipotecare date de banci au fost date prin Prima Casa (un program sustinut de stat, adica de noi toti), iar unele banci au avut tupeul sa ameninte ca Prima Casa ar putea disparea. cred ca mai curand o sa dispareti voi, mincinosilor! sa vad cine o sa mai ia ever credit de la Raiffeisen, dupa porcaria pe care a facut-o cu majorarea avansului la creditul imobiliar. sau cine mai intra intr-o suscursala Raiffeisen.
10. intrebare de baraj
(mesaj trimis de Ne Ion în data de 18.02.2016, 10:53)
Am niște intrebări / propuenri la înălțimile voastre, Burso :
1. Legea se va aplica și cămătarilor adevărați, persoane fizice creditori, față de de debitorii lor ? Adică, amărâții care s-au împrumutat la cămătari, vor putea da acestora casa și să rămână liberi ??? Nu-i vorbă, că ăia le iau gâtu după ce le iau casa, dar așa, ca domeniu de aplicare a legii m-ar interesa... Dl. Zamfir, ce ziceți, nu mai faceți un amendament ? Așa, pentru uniformizarea aplicării legii ...
2. E.Olescu, spune drept, ce credite ai pe piept ?
3. Make, spune-ne drept, frate, ești obsedat de dreptate? Dacă tu dai azi 5 lei, mâine vrei să iei doar 3 ?
Hai că mi-ați plăcut, pe bune, Bursa-și face clar renume!
Nu-mi dați și mie o șansă, să vă scriu ceva în transă ? Clar..., mai onest decât E.O., sincer și fără mișto !
10.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 10:58)
camataria e legala?
10.2. firește, NU (răspuns la opinia nr. 10.1)
(mesaj trimis de Ne Ion în data de 18.02.2016, 11:16)
Păi tocmai că nu e ... Dar nu avețivoi expresia ”băncile cămătare” ? Vreisă spui că băncile, în România, desfășoară o activitate ilegală ? Totuși, cămătarii ”pe persoană fizică” iau dobânzi cu adevărat de 50% pe lună!
Ori vrei să zici că dc e ilegală, poți să nu le mai restitui nimic... ?
10.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 11:36)
bancile sunt entitati legale. au monopol pe activitatea bancara. in virtutea acestui monopol (pt ca depinzi de ele si nu vrei sa iei bani de la camatarii de la coltul blocului), isi permit sa se comporte, in practica, abuziv. camatarul este o persoana care iti impumuta bani in conditii ilegale, cu dobanzi extrem de mari, deci tot un comportament abuziv. poate daca bancile nu ar fi detinut monopol pe activitatea de creditare, nici camatarii nu ar mai fi fost camatari si nici abzururile cum sunt astazi.
10.4. CămătariI ilegali deja au implement darea în plat (răspuns la opinia nr. 10.2)
(mesaj trimis de Camatar în data de 18.02.2016, 11:39)
Pai cămătariI au darea în plata deja.Habar nu ai despre ce vorbești.
Aia Îți iau casa în secunda 2 și gata.
Îți dai seama a mă ca pana și interlopii lucrează mai corect decât băncile. ?
10.5. pt. camatarii cu licenta BNR (răspuns la opinia nr. 10.2)
(mesaj trimis de Make Don în data de 18.02.2016, 11:40)
Camatarii fără licență BNR nu se supun rigorilor legii.
Ți se pare corect ca debitorii să le restituie cămătarilor legali chiar tot, câteva generații, pentru țepele voastre cu font de 6? :)))))))
10.6. corect (răspuns la opinia nr. 10.3)
(mesaj trimis de Make Don în data de 18.02.2016, 11:42)
Cămătarii ilegali solicită întotdeauna garanții ferme. :D
Cămătarii legali vor și garanții și codebitori și valoarea muncii supraîndatoratului pe toată durata vieții active. :)))))))))
10.7. Abuzuri bancare (răspuns la opinia nr. 10.5)
(mesaj trimis de Garant în data de 18.02.2016, 11:43)
Fontul de 6 e mare pentru clauzele abuzive . :)
Microsoft a scos fonturi mai mici special pentru clauze abuzive din contracte bancare.
A fost cerere pe piața ☺
10.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10)
(mesaj trimis de MAKE în data de 18.02.2016, 12:14)
Nu, nu sint obsedat de dreptate, ci, vorba de azi a unuia, asa sint educat.
Daca scrisul tau este civilizat, contine informatie corect documentata, rationamente riguroase, fara sa ignore datele incidente in caz, cu respect pentru limba romana, atunci esti invitatul meu si-ti public interventia in ziarul print, fara nici o taraganare.
Oricind.
10.9. Mulțumesc! (răspuns la opinia nr. 10.8)
(mesaj trimis de Ne Ion în data de 18.02.2016, 12:31)
Voi trimite cândva un articol care să respecte toate cerințele. Din păcate eu am mult de muncă și nu pot intra tot timpul aici pt comentarii.
Pentru moment îți pot spune doar că în practică noțiunea / definiția de ”consumator” este constant ignorată de instanțele din București, astfel că și șmenarii de tip Frate Zamfir și alții se vor încadra fără probleme la plicare... De fapt asta fiind miza lor și nu amărâții ...
Obiectiv și imparțial, E.O. ar fi trebuit să militeze pentru a ne asigura că nu vom plăti cu toții pentru mafia imobiliară ...
Partea bună e că băncile vor înțelege că au practicat costuri totale prea mari în România.
Partea proastă e că cei care vor dori în viitor credite pentru o locuință decentă, fără chirie, nu vor mai putea lua decât după 30-35 de ani, când/dacă vor fi strâns avansul...
Mă deranjează faptul că nu puneți problema pe înțelesul celor care ar putea fi cu adevărat interesați de legea asta și dați apă la moară postacilor mafiei imobiliare și altor agenți, majoriari pe aici ...
10.10. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.9)
(mesaj trimis de MAKE în data de 18.02.2016, 12:53)
Inca o data: public relatarea evenimentelor si luarile de pozitie semnificative.
Inca nu am publicat o opinie proprie vreunui ziarist de-al nostru. Nici nu stiu sa se fi format vreuna.
10.11. să facem apel la_logică (răspuns la opinia nr. 10.9)
(mesaj trimis de Make Don în data de 18.02.2016, 13:39)
Niciun membru al mafiei imobiliare nu ar afirma că se bucură de scăderea prețurilor, din acest motiv băncile luptându-se cu îndârjire împotriva adoptării legii dării în plată.
Pe fondul scăderii prețurilor locuințelor, viitorii cumpărători nu vor mai fi nevoiți să acceseze credite uriașe.
Prețurile locuințelor se vor ajusta exact la nivelul cererii solvabile, oricare va fi acela, estimez eu 10 000 euro/locuință medie.
Marotele hotnews cu tineri care vor munci 35 de ani pentru strângerea avansului jignesc inteligența celor care o au, durata vieții active fiind acoperită complet de această marotă. Prețurile se ajustează în funcție de raportul cerere-ofertă, nu tinerii lucrează 2-3 decade în plus pentru avans.
Renunțați să mai extrapolați trenduri asemeni economiștilor comuniști din sistemul bancar.
10.12. nea Ion maine te caut pe prima pagina (răspuns la opinia nr. 10)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 16:34)
Mic mare nu conteaza.
Sper ca nu faci doar gargsra aici.
10.13. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.9)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 16:35)
Nu mai scrie aici trimite redactiei.
10.14. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.11)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 17:19)
pleaca ba de aici ca te contrazici ... ieri spuneai ca cloacele trebuie sa scada .... acum spui ca daca este cerere se regleaza pretul ... ieri ai primit informatia ca salariile peste tot au crescut in medie cu 13%.... mintea ta neteda ce concluzie trage, baaa? Ciudatule
10.15. au crescut salariile (răspuns la opinia nr. 10.14)
(mesaj trimis de Make Don în data de 18.02.2016, 19:52)
Unde spun eu ca este cerere? Nu exista cerere solvabila. A fost consumata de programul Prima Casa in ultimii 7 ani.
Tineri fara bani si fara cap au cumparat la pret de bulă dormitoare ceaușiste la preț de vile. Aia a fost cererea. S-a dus.
Conform salariilor din prezent o locuinta medie nu poate fi mai scumpa de 25 000 Euro, fara interventia statului, fara creditarea iresponsabila a bancilor.
Vezi singur cat inseamna avans de 30-40% si inchide gurita, manipulator bancard.
10.16. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.15)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 20:09)
Eu pot calcula ca accesibilitatea se ridica pe la 50 de mii de euro. Tu cum ai scos 25 de mii?
10.17. Tu poti (răspuns la opinia nr. 10.16)
(mesaj trimis de Make Don în data de 18.02.2016, 20:35)
Bancile pot, statul poate garanta 50% din creditele subprime Prima Casa.
In toate tarile civilizate, price-to-income peste 3 (adica 4, exceptional 5) inseamna bulă imobiliară, iar prețurile se ajustează.
La 50 000 euro ai 8, adică B U L Ă I M O B I L I A R Ă!!! :)))))))))
10.18. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.17)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 21:33)
Greseala din calculul tau este aceea ca iei in considerare acel 50 de mii (deci 900-1000 e) ca fiind media pe Bucuresti sau chiar pe tara. In realitate, media pe orasele mari este de 700 e/mp, deci 35000 e pentru vestitul si legendarul ap 2 camere. Rezulta un factor de cel mult 5 fata de venit mediu al gospodariilor.
Iar un alt factor de greseala este presupunerea ca acel venit al gospodariilor este SINGURUL in Romania. Da, statistica ta citita (te laud, vezi) din America, presupune o fiscalitate feroce (death, taxes, IRS). Gospodariile din Romania mai au rude la tara, etc. Mai un ciubuc, mai un comision, etc. Deci, trebuie sa fim la relaxati in privinta factorului de "bula imobiliara". Apoi, alte cheltuieli si impozite sunt mult mai mici in Romania (incepand de la deductibles din US, terminand cu impozitele pe proprietate sau college fees). Deci disposable income (nu doar venitul net) este relativ mai mare. Trei in SUA sau cinci pentru conditiile din Romania, cam acelasi lucru. Dar, striga cat poti despre Cluj.
10.19. toate variaza (răspuns la opinia nr. 10.18)
(mesaj trimis de Make Don în data de 18.02.2016, 21:40)
Comunistii din sistemul bancar considera prea multe constante.
Vezi distributia salariilor pe judete, vezi ce populatie activa mai acolo raportat la numarul de cloace.
Bula imobiliara este in Bucuresti, in restul tarii e o uriasa teapa construita de banci cu ajutorul statului prin intermediul programului Prima Casa.
10.20. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.19)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 21:59)
"În cele 15 oraşe considerate poli de dezvoltare preţurile au fost cuprinse între 567 euro/metru pătrat la Arad şi 932 euro/metru pătrat la Cluj-Napoca, rezultând o medie la nivelul polilor de 763 euro/metru pătrat, similară cu nivelul înregistrat în semestrul trecut, dar cunoscând o depreciere substanţială de 41% faţă de perioada de început a crizei, anul 2008."
Tot de acolo: "Dintre oraşele mici, cu populaţie sub 125.000 locuitori, apartamentele vechi s-au vândut cu cel mai mare preţ în Buzău şi în Suceava (peste 700 euro/metru pătrat), pe când cel mai mic preţ este prezent în Sfântu Gheorghe, unde preţul de tranzacţionare a apartamentelor vechi se situează la 430 euro/metru pătrat. Pentru semestrul I al anului 2015, media la nivelul oraşelor mici este de 570 euro/metru pătrat, în stagnare în ultimele şase luni."
Ce iti spune orasul Suceava? Pai iti spune ca venitul acela de la INS (care este 3500 lei / gospodarie in Bucuresti iar in Suceava mult mai mic) este, de fapt, suplinit de alte venituri. De ex. munca sezoniera in Italia, Germania, Spania. Daca acest flux de capital se reduce semnificativ, vor scadea si preturile la nivelul pe care il ceri tu.
10.21. da (răspuns la opinia nr. 10.20)
(mesaj trimis de Make Don în data de 20.02.2016, 13:03)
Dupa ce zboara Prima Casa, sa-ti amintesti de mine cand te-ai bazat pe veniturile celor plecati afara. Sportul sclaviei in UE si investirii in cloace s-a desfasurat in ultimii 10 ani. Dupa spargerea bulei imobiliare, piata sta exclusiv in Prima Casa. Dispare asta, preturile se vor sprijini pe salariile bastinasilor.
Bancarzilor, veti plimba cat de curand cutiuta de carton. :))))))))