English
Am sărit în sus de bucurie când am văzut, ieri, că, alaltăieri, preşedintele Traian Băsescu a trimis Camerei Deputaţilor, spre reexaminare, Legea audiovizualului care tocmai fusese modificată printr-o Ordonanţă de Urgenţă.
Mi-am zis: "Iată, anii de navigaţie pe mare, singurătatea marinarului de cursă lungă, serile lungi în cabină, când n-ai altceva de făcut decât să citeşti, să te cultivi, da, iată roadele acestor privaţiuni, avem primul preşedinte care respectă Limba Română şi care nu-şi îngăduie să promulge legi, într-o limbă stâlcită. Bravo! Bravo! De trei ori ura!"
Pentru că, în actul normativ trimis la reexaminare, scrie:
"1) Orice achiziţionare de spaţiu publicitar televizat nu poate fi făcută de un intermediar decât în numele şi pe seama beneficiarului final al publicităţii televizate."
Şi într-adevăr, în Limba Română, este incorectă exprimarea "orice achiziţionare... nu poate", ci corect este "nicio achiziţionare... nu poate", pentru că nu este Limba Engleză, ci Limba Română.
Nu m-am mirat că textul Legii cuprinde un astfel de cretinism lingvistic, deoarece îşi are sorgintea în grupul din jurul lui Dan Voiculescu, sursă a cretinismului naţional, bine reprezentat de aşa-zisul "jurnalism" practicat de televiziunile întemeiate de el.
Apărarea Limbii rămâne în sarcina Preşedintelui, deoarece Academia Română duce o politică "de limbă" dezolantă, acceptând drept "corecte" exprimările cel mai frecvent folosite, oricât analfabetism s-ar afla la temeiurile lor (vezi exprimările de tipul "eu ca şi profesor...", cu o frecvenţă înspăimântătoare, inclusiv la oameni de cultură, nu doar la ziarişti şi politicieni, de la care, evident, nu putem cere cultură şi care, niciunul, nu ar fi în stare să justifice folosirea, acolo, a conjuncţiei "şi").
Prin urmare, am sărit în sus de bucurie că un text normativ analfabet, parvenind de la Dan Voiculescu "ca şi profesor", a fost trimis spre reexaminare Camerei Deputaţilor.
"În sfârşit! În sfârşit!", murmuram.
Deodată, însă, m-am scufundat!
Preşedintele nu respinge greşelile de Limba Română.
Preşedintele respinge modificarea însăşi, iar nu exprimarea ei greşită:
"În condiţiile în care unul dintre principiile constituţionale pe care se întemeiază statul este libertatea economică, iar economia României se bazează pe libera iniţiativă şi concurenţă, considerăm că nu se justifică asemenea dispoziţii care sunt de natură să îngrădească libertatea radiodifuzorilor de a vinde aşa cum doresc propriul spaţiu publicitar, conform intereselor legitime ale acestora.
Prin noile dispoziţii se ajunge, practic, la eliminarea dreptului televiziunilor de a angaja şi a plăti serviciile unui agent pentru vânzarea spaţiului lor publicitar, ca şi posibilitatea de a vinde în regim angro acest spaţiu. Astfel, apreciem că acest text legal reprezintă o ingerinţă nejustificată în activitatea comercială a radiodifuzorilor. De asemenea, aceste prevederi ar putea fi în măsură să afecteze drepturile clienţilor de publicitate şi libertatea lor de a încheia contracte."
Ce naiba?!
Totul e pe dos!
Aşa analfabetic cum se exprimase, Voiculescu, "ca şi profesor", ceruse ca televiziunea care vinde spaţiu publicitar şi clientul care îl cumpără să ştie unul de altul şi să ştie de preţ, care să nu fie un preţ pentru unul şi altul pentru celălalt (diferenţa care îi intră în buzunar agenţiei de reclamă, care nu mişcă un deget, trăind astfel, bine-mersi, de zeci de ani).
Oricât de stâlcit, "ca şi profesorul" Voiculescu are dreptate, da, absolut paradoxal, el are dreptate; Voiculescu nu a cerut decât ca tranzacţiile de publicitate să fie transparente.
Cum adică transparenţa contractării ar îngrădi "libertatea radiodifuzorilor de a vinde aşa cum doresc propriul spaţiu publicitar, conform intereselor legitime ale acestora"?!
Este pe dos!
Hai să vedem un exemplu din presa scrisă (mecanismul este acelaşi, dar mediul îmi este mai familiar):
Să zicem că aş avea tariful de reclamă de 5 lei pe centimetrul pătrat; agenţia de reclamă (intermediarul) mă şantajează că are un client pentru mine, dar că vrea un discount şi mă trage în jos, la 3,50 lei; clientului îi vinde spaţiul meu, cu 7,50 lei; 4 lei îi bagă în buzunar, fără să investească nimic, decât preţul a două convorbiri telefonice - una cu mine, a doua cu clientul şi nici eu, nici el, nu avem habar de mişelie.
Pe cine vrea să prostească preşedintele Băsescu?!
Ce prostii ne povesteşte preşedintele Băsescu?
Ăsta e "sistemul ticăloşit", iar el susţine "sistemul ticăloşit"!
Desigur, ştim că publicitarii au exercitat o presiune enormă asupra preşedintelui, dar mai ştim şi că Băsescu este antrenat să reziste presiunilor enorme.
De ce a cedat, acum?
Va fi luat şpagă?!
Dacă mă supăr, mă pun şi vă fac o analiză pe textul preşedintelui şi vă dovedesc că, fără dubii, a fost conceput de publicitari.
Ce şpagă aţi primit de la publicitari, domnule Băsescu?
Spuneţi, măcar, ordinul de mărime.
Ca să nu mai vorbim de faptul că prea puţin vă pasă de Limba Română.
Ceea ce e mult mai grav.
--------------------
NOTĂ
Am conceput textul articolului acestuia, în mod intenţionat, în aşa fel încât Trustul Intact al presei lui Dan Voiculescu să nu îl poată cita.
Altfel, le-aş fi lăsat "ziariştilor" de acolo posibilitatea să-mi convertească opinia personală, în propaganda felixiană.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. Partenerii din piata sa isi regleze problemele
(mesaj trimis de Tiberiu Cazacioc în data de 18.07.2013, 01:42)
Eu tot nu sunt de acord ca statul sa intervina arbitrar in piete. De ce nu sunt eliminate supermarketurile, tot intermediari intre consumatori si furnizori ? De ce nu sunt desfiintate companiile dealeri de autoturisme, ca sa cumpere clientii direct de la producatori ? Dincolo de ridicolul exemplelor, ideea este ca interventia politicienilor s-a produs pentru ca piata media este in criza si o parte a pietei vrea mai multi bani. Bine, dar de ce, daca suntem o economie de piata, nu s-a aliat Intact Grup cu PRO TV, cu B1.TV, etc. sa faca bloc comun versus companiile de media ? De ce nu au actionat front comun ? Este nociv sa dam statului dreptul de a face el dreptate acolo unde ar trebui sa functioneze pietele....
1.1. Motive misterioase (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de MAKE în data de 18.07.2013, 06:41)
Draga Tiberiu, sint chiar atit de misterioase motivele pentru care B1, Intact si Romania TV nu pot face front comun?
Oare Basescu, Crin Antonescu si Ponta de ce nu se pupa pe gura?
Asta ca sa nu mai vorbim de rafuielile personale dintre sefii televiziunilor si de modul "particular" in care isi rezolva PRO TV relatia cu fiscul, relatia cu agentiile de reclama si relatia cu auditorul de audienta si cu auditorul de circulatie a presei scrise - BRAT - care tocmai a fost dovedit, prin sentinta judecatoreasca, ca isi manipuleaza cifrele.
In cazul luat in discutie in acest articol - modificarea Legii audiovizualului - statul nu a intervenit in piata, ci a obligat la transparenta.
Nici una dintre justificarile de acum ale lui Basescu, ca sa trimita Legea la reexaminare, nu este adevarata, ci, asa cum o spun in articol, este pe dos - intre Basescu si Felix pare sa nu mai existe nici o diferenta (daca va fi existat vreodata).
Cum ar putea piata lasata libera, dar obligata la transparenta, sa altereze competitia?
Dimpotriva, opacitatea pietei este cea care permite discriminarile arbitrare si dominatia agentiilor asupra presei - un domeniu ciuruit de interese politice si economice care niciodata nu sint declarate, ci, doar in cazurile "fericite", observabile.
1.2. si eu sunt de acord... (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de lucian în data de 18.07.2013, 15:57)
cu transparenta, adr n-ar fi mai indicat sa incepem cu pretul corect la... paine? sau lapte? sau oua? sau carne? sau orice produs de larg consum? m-am incurcat, am zis pret, dar ce este pretul? dar comertul? sau mai corect specula?
acum sa vad, domnule mike, cine cui a dat spaga? ca este mult mai imposrtant de aflat in aceste cazuri si, daca rezolvam aceasta problema, cea semnalata de dvs. se rezolva de la sine, altfel solutia lui basescu este cat se poate de corecta...
sau noi invocam transparenta, corectitudinea, numai cand nu ne convin anumite lucruri?
2. care este etimologia cuvantului spaga?
(mesaj trimis de VIrgil Bestea în data de 18.07.2013, 01:55)
Draga Make,
intotdeauna editorialele tale sunt demne de a fi citite cu mare atentie. Acest lucru ne indeamna si Goethe sa-l facem cu a sa interesanta pilda: "Oamenii aud doar ceea ce inteleg". Desi cu ani in urma era un bun cunoscator al gramaticii limbii romane timpurile actuale au modificat unele prioritati , totusi incerc intotdeauna sa descifrez ceea ce este dincolo de insiruirea narativa. Totusi nu exista o origine sigura a acestei notiuni. Unii spun ca ar veni de la cuvantul spagat, o incercare de a gasi o pozitie de echilibru, care nu are totusi verticalitatea normala fiintei umane. Este la fel de adevarat ca in aceasta pozitie te situezi pe un plan inferior in raport cu interlocutorii tai,, deoarece nu ii poti privi de la aceeasi inaltime. Necesita totusi si conditie fizica, de a rezista intr-o pozitie incomoda pentru a uni doua repere. Frumos gandul tau la faptul ca domnul Presedinte ar trebui sa se ingrijeasca de limba romana. Mai ales dupa vizita domniei sale la Chisinau unde limba lui Eminescu poate fi pasaportul pentru Uniunea Europeana. Te superi ca s-a impotrivit nu din cauza exprimarii stangace a texttului, ci pe fond cum ar spune juristii. Dar aici avem exemple concludente in economia , cum ar fi dupa incheierea unei tranzactii iara fraza standard suna: Partile au convenit sa pastreze confindential pretul tranzactiei....Cat incredere mai poate sa aiba un actionar in aceasta situatie. Totusi este o astfel de abordare aproape litera de lege. Mi-ar face o mare placere sa poti demonstra ca textul a fost conceput de publicity people. Totusi eu as paria pe faptul ca domnul Presedinte la fel ca atunci cand a admonestat institutele financiare ca au inregistrat profituri record si trebuie sa continue creditarea , sau cand si-a exprimat indignarea fata de preturile de la pompa a avut la baza o studiere atenta a pietei si a efectelor macroeconomice. Este daca vrei ceva care isi are originea in profesie. Una este sa conduci o masina care franeaza in cativa zeci de metri si altfel cand te afli la carma unui colos care are nevoie de kilometri pentru a ajunge in stare de repaus. Daca pot sa-mi permit o comparatie articolele ziarului Bursa raportate cu ale unui alt ziar financiar imi dau aceeasi impresie ca cine este la timona este constient de valoarea fiecarei declaratii si priveste in adancime si nu superficial. O zi frumoasa si cititori entuziasmati!
2.1. Limba romana (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de MAKE în data de 18.07.2013, 06:47)
Multumesc Virgil, ca ai remarcat subiectul limbii, pentru ca, daca sint animat vreodata de impulsuri mistice, atunci ele sint de esenta lingvistica.
2.2. Etimologia coruptiei (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de MAKE în data de 18.07.2013, 07:06)
"Spaga" este cuvint rusesc, ca si "mita", care este slav (il regasim drept "mito", si in sirbo-croata).
La fel de slav este vechiul "mizda".
"Spert" este nemtesc.
"Sfantuiala" este un echivalent romanesc al "spertului" si vine de la "sfant", care este o veche moneda austriaca de 20 de bani.
Desigur, sinonimul "francuiala" nu are nevoie de precizarea etimologiei.
"Bacsis" si sinonimul sau "rufset" (existent in limba romana) sint turcesti.
Nu exista nici un cuvint cu etimologie romaneasca pentru asta.
Toate cuvintele sint imprumutate de la cei care ne-au stapinit, iar acum ne reproseaza coruptia.
Intelegi, Virgil, de ce lingvistica are valente mistice pentru mine?
2.3. Confuzii ! (răspuns la opinia nr. 2.2)
(mesaj trimis de Theraflu în data de 18.07.2013, 09:12)
Pe aici au trecut romani, barbari, huni, turci, greci, rusi,austrieci, germani si mai nou americani si europeni.
Sa nu confundam spaga(mita) cu bacsisul !
Limba romana a selectat corect definitiile pentru actiunile incorecte ale oamenilor in societate. Bacsisul este ceva la vedere si in valoare de pana pe la 10% din lucrul sau serviciul cumparat ca un bonus de satisfactie(bacsis la lautari) !
Mai nou spaga se da chiar "pe fata" cum se spune ca oricum nu se autosesizeaza nimeni.
Isus a fost vandut pe un pumn de arginti de Iuda !
Am vazut la tv de curand ca presedintele Basescu primea de la un sef rrom un argint de aur cu chipul sau pe el. Politienii vorbesc deja de coruptie si spaga ca de ceva normal si generalizat. Probabil acesta este viitorul acestui tip de societate in care traim.
Spaga este ceva ascuns bine si secretizat pentru multi ani(sau pentru totdeauna) si este ca valoare de cele mai multe ori mai mare decat bunul sau serviciul cumparat. Spaga apare ca accesoriu obligatoriu al coruptiei si in general atunci cand statul(cel care actioneaza in numele statului) vinde ceva si nu actioneaza corect.
In publicitate spaga probabil sigur s-a dat cand cel care a cumparat publicitate a fost Statul ROMAN .
Cata publicitate inutila si pe bani multi am vazut in ziare, panouri, radio si tv. AVAS, MINISTERE, AGENTII, etc toate spaga la greu. De cate ori vad o astfel de reclama ma gandesc la propriul buzunar.
Daca spaga ar fi definita in lege si spagarul ar pierde totul cand e intr-o functie capatata tot cu spaga de la stat cati politicieni ar mai ramane pe scena asta corupta a politicii ?
Cand urci la Cluj spre centru dinspre autostrada la un momendat apare cimitiirul cu marea de cruci pe tot parbrizul masinii. Probabil ne-ar trebui un astfel de loc plin de tepe a la Tepes pline de spagari si corupti si vom fi pe drumul cel bun !
Dealul Coruptilor din Romania !
2.4. Mula (răspuns la opinia nr. 2.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.07.2013, 14:10)
Make, esti sigur c-ai scris corect mizda?
2.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.07.2013, 14:15)
Sfantuiala,francuiala! nu o fi si sfeteriseala? oare Sima din ce natie o fi avand radacinile?.
3. 2. 3 Spaga
(mesaj trimis de Investor în data de 18.07.2013, 09:24)
In Ardeal (cel putin in Crisana) cuvantul "spaga" era folosit pentru
franghia lata(2-3cm) pe care o foloseau taranii cand legau snopii de grau sau carutele incarcate cu fan,paie,etc. Spaga se folosea pentru a ridica la inaltime orice obiect. Se spunea,
" arunca-mi spaga aceea ! " Asadar ,spaga ,ca termen de "mita" poate vine de la acea franghie.
3.1. Sparga (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de solomon în data de 18.07.2013, 12:21)
In maghiara exista "sparga", adica sfoara. Nu exclud insa ca prin disparitia r-ului, sa existe o legatura.
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 18.07.2013, 11:02)
Foarte inteligenta abordarea in cadrul aceluiași articol a problemei limbii romane legata de textul unui articol de lege controversat.
Daca problematica tratata de lege ii poate lasa pe multi indiferenti, nu acelasi lucru se poate spune despre limba romana.
Basescu, cu toate defectele lui, este unul dintre cei mai buni comunicatori din politica damboviteana. De fapt, cred ca popularitatea lui, atunci cand era pe val, se baza tocmai pe aceasta folosire impecabila a limbii romane.
Deci, Make ar fi avut toate motivele sa spere la o interventie corectoare a lui Basescu.
In privinta Academiei Romane, as fi curios cati lingvisti se numara printre membrii ei.
Stiu ca in momementul adoptarii scrierii cu î din a erau doi care au votat impotriva. Iar toate institutele lingvistice din tara au dezaprobat decizia luata de fizicienii si chimistii din Academie, care continua cu aberatiile legate de limba.
5. Interesu' poarta fesu'
(mesaj trimis de Radu în data de 18.07.2013, 14:57)
Ideea de a incepe cu prezentarea greselilor de ortografie este buna, insa astfel de greseli nu sunt prea interesante pentru prea multi romani. Cui ii mai pasa de astfel de greseli astazi? Nu peste multa vreme si faptul ca stim sa scriem cat de cat va deveni un punct forte numai bun de trecut in CV.
Mult mai usor de depistat sunt cacofoniile, desi in opinia mea ele sunt o prostie, fiindca nu vad de ce trebuie sa avem atata grija sa nu punem in contact doua "ca" ca sa nu iasa "caca", cand si cuvantul cacat este un cuvant cat se poate de neaos, romanesc, mai elegant decat "downloadeaza" si el insusi este o cacofonie.
Aa, ca denumeste o materie prea putin placuta la gust si miros? Pai si mai rau la mirosit este clorul sau diverse sulfuri insa cum mirosul lor este prea putin cunoscut de vulg, cacatul reprezinta materia care trebuie evitata si in vorbire.
Iar ca sa nu le iasa caca pe gura, multi prefera sa adauge acel "si" care in cele mai multe cazuri este incorect, si facand asta in vorbirea curenta, ajung sa foloseasca si-ul si in comunicarea scrisa.
De fapt, problema este coruptia in Romania, nu greselile de ortografie, adica in acest caz motivele care il fac pe presedinte sa prefere lipsa de transparenta.
6. gresit rationament!
(mesaj trimis de cata în data de 18.07.2013, 15:39)
Exemplul tau din articol pare si este corect, doar ca trebuie pus in context. Luat asa ca singular este corect, dar daca este asa simplu sa vinzi publicitate de ce nu are fiecare dintre noi cate o agentie? Oare nu sunt mai multe aspecte de nuantat aici?
Daca o agentie face asa ceva..ce ai exemplificat tu...cat timp crezi ca o poate face? adica nu exista concurenta pe piata agentiilor? Ele nu se bat in preturi? Nu exista pitch-uri? E usor sa depistezi o problema in sistem, dar ca sa ai capacitatea sa o repari nu trebuie sa fii o bruta comunista, sa apelezi la metode din secolul trecut. Numai pe vremea impuscatului gaseai pretul cartii tiparit pe spate...semna ca acea carte se vinde cu acel pret, indiferent prin cate maini trece.
Si nu inteleg ce e gresit in faptul ca negociaza cu tine pe 3.5 lei si imi da mie cu 7lei? De-asta nu progresam noi, romanii, si suntem niste ticalosi. Daca suntem cu capul in rahat, in loc sa ne chinuim sa il scoatem noi ne uitam cum sa il tragem in jos si pe cel de langa noi.
Sa vanda agentia cu 200% mai mult ca nu iti ia banii tie din buzunar...de unde atata grija pentru banii marilor advertiseri?
Cat despre statie/publicatie..are LIBERTATEA sa nu mai lucreze cu agentia, sa se duca singura sa isi etaleze oferta, sa printeze fluturasi cu ce ofera...sa se autopromoveze. Sa-racu Basescu, a ajuns sa ia spaga de la publicitari. Pe o piata de 300mil euro sa zicem ca raman in agentii 10%, daca impartim la 30 de agentii ajunge fiecare sa castige cate 1mil euro pe an...din astia tre sa ia si Basescu spaga, sa se plateasca si softuri si datele de reseach de care se folosesc agentiile, sa mai ramana si pe profit. Nu vezi ca esti absurd de-a binelea!! Mai reflecteaza ca poate o sa te luminezi mai mult...pacat ca dai impresia ca poti gandii, dar o faci eronat!
6.1. Imi pare rau (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de MAKE în data de 18.07.2013, 17:36)
Stimate Cata, imi pare rau ca va dau impresia ca as putea gindi, nu a fost in intentia mea.
Ma straduiesc sa va informez corect: de pilda, ati auzit de notiunea de "rebate"?
De citiva ani, agentiile de reclama cer "rebate" de la organul de presa caruia i-au plasat reclama, adica, cer un procentaj din veniturile (atentie! nu din "cistigurile") din publicitate ale organului de presa.
Stiti la cit se ridica "rebate"-ul?
In medie, circa 30%.
OK.
Aritmetica, pe baza cifrelor dumneavoastra: din exemplul dat de mine si acceptat de dumneavoastra drept corect, rezulta ca agentia incaseaza direct 52% din suma total platita pentru reclama; la aceasta se mai adauga circa 16% din total, obtinut de agentie ca "rebate"; in total, agentiile incaseaza circa 68% din cele 300 de milioane mentionate de dumneavoastra, adica, 198 de milioane de euro.
Sarmanele cele 30 de agentii incaseaza, deci, in medie, 6,6 milioane de euro (nu stiu de ce da de 5-6 ori mai mult decit o afirmati dumneavoastra, cu atita dreptate).
In schimb, numai numarul posturilor de televiziune care intra in masurarea audientelor se ridica la 58 (iar ele nu au costuri alcatuite din doar doua convorbiri telefonice).
Dar posturile de televiziune din Romania, se ridica la citeva sute.
Mai multe sint posturile de radio, iar presa scrisa numara mii de titluri.
Impartiti, va rog, cele 102 milioane ramase la citeva mii si explicati-mi cum functioneaza PRO TV-ul, intrucit dumneavoastra sinteti cel care poate gindi.
Asta, ca sa vedeti ce inseamna contextualizare; explicati-mi, va rog, cum putem avea presa democratica, in sistemul acesta, (pentru ca eu, unul, nu pot gindi atit de profund ca dumneavoastra) ?
Cit despre posibilitatea ca organul de presa sa ocoleasca agentiile, trebuie sa va reamintesc detaliul nesemnificativ ca marile companii (adica, cele care au bugete de reclama) nu discuta direct cu organul de presa (isi externalizeaza preocuparea, asa cum nu isi deschid nici banca proprie), iar companiile de stat sint legate de legea achizitiilor publice, unde achizitiile se fac angro si nici un organ de presa nu are sanse sa concureze individual.
Prin urmare, prin propriile forte nu ma simt in stare sa ma luminez, dar sper sa o faceti dumneavoastra, in bunavointa fortei de gindire de care in mod evident dispuneti.
6.2. draga Make te rog nu-ti irosi timpul, (răspuns la opinia nr. 6.1)
(mesaj trimis de Virgil Bestea în data de 18.07.2013, 19:19)
caci avem nevoie de gandirea ta pe care sa o asterni pe hartie. Ai fost si ramai un mister cum poti sa tii aceasta publicatie pe linia de plutire si astfel sa educi pe cei care au inteles ca au nevoie sa inteleaga cum se invarte pamantul pentru a le fi mai bine. Domnul Cata ar putea sa publice la alte publicatii. Poate acolo e loc pentru afirmatii de genul " fiecare sa castige cate 1mil euro pe an.." , sau "Mai reflecteaza ca poate o sa te luminezi mai mult...pacat ca dai impresia ca poti gandii, dar o faci eronat! " . De ce e nevoie sa injosim pe cineva pentru a ne exprima o opinie. Poate din simplul motiv ca nu suntem convinsi noi insine de ceea ce credem ....
6.3. Singurul pacat (răspuns la opinia nr. 6.2)
(mesaj trimis de MAKE în data de 18.07.2013, 19:33)
Singurul pacat al domnului Cata este ca ma ia de sus, dar, probabil, cei care nu sint implicati in managementul de media (inclusiv ziaristii) vor fi avind nedumeriri asemanatoare, ignorind cauzele pentru care, in interiorul industriei, am ajuns in astfel de raporturi.
Probabil ca Cata o fi fiind vreun politician obisnuit sa "gindeasca"; am stat in balans, in privinta raspunsului, dar am ales sa incerc o explicatie; oricit de lacunara, ea mai completeaza tabloul romanesc complex al celei mai dificile afaceri din aceasta lume - afacerea de media.
Prin urmare, cred ca a meritat, chiar daca niciodata nu poti convinge pe un incepator care se crede superior.
6.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.3)
(mesaj trimis de Gramaticul în data de 18.07.2013, 22:52)
"Probabil ca Cata......" impardonabil domnule Make; ai lipsit la ora de gramatica?. Daca stau si eu in balans, ma intreb ce facem cu cacaoniile.
6.5. frumos si politicos raspuns draga Make (răspuns la opinia nr. 6.3)
(mesaj trimis de Virgil Bestea în data de 18.07.2013, 23:17)
si astfel reusesti sa completezi aceasta tema de discutie extrem de interesanta. Pacat intr-adevar pentru domnul Cata , deoarece a lua pe cineva de sus inseamna a-si crea voluntar o platforma de pe care poate sa-si exprime ideile, suportul acestora fiind in lipsa de argumente convingatoare doar recent amintitul piedestal. Intr-o astfel de situatie a fi capabil sa faci spagatul poate fi util atat pentru conditia fizica , cat si pentru a fi capabil sa ai dispozitia necesara pentru a prelua idei care in viata ar putea fi folositoare.. P.S. In masura timpului disponibil ar fi o imbogatire pentru noi cititorii ca fiecare zi sa aiba o scurta poveste a ceea ce ziua anterioara a miscat in interiorul sufletului tau intamplarile financiare, economice si politice pe plaiurile noastre mioritice, bogate si frumoase. O seara buna si multumim tie si intregii echipe !
7. asta mina se usuca
(mesaj trimis de raspopitu/ titu d/ta goniti pe mefisto de în data de 27.08.2013, 17:05)
acest domn fanariot a pus sn cfr pebutuci a furat garnitura cu motorina cu tot