OPINII Impozitarea multinaţionalelor, o frecţie la picior de lemn

Se fac multe valuri pe seama impozitării globale a marilor companii, dar, dacă citeşti cui se va aplica şi în ce condiţii, eşti tentat să crezi că totul este mai mult un hei-rup propagandistic. Iniţial, când am auzit de consensul privind rata de impozitare de 15% pe profitul multinaţionalelor şi de dreptul statelor de a se alege cu câte ceva din acest impozit pentru marile firme care operează şi în alte jurisdicţii decât cele în care sunt înregistrate, am crezut că e vorba de teama de falimentele suverane după dilatarea cheltuielilor publice în urma pandemiei.

Apoi m-am calmat, felul în care e gândită taxa face ca marile companii să piardă mai mult praful de pe tobă. De exemplu, un stat va putea impozita profiturile obţinute de o multinaţională înregistrată în străinătate dacă acolo plăteşte un impozit pe profit mai mic de 15% (impozit pe diferenţă) dar asta se aplică numai pentru companiile cu cifră de afaceri de peste 750 de milioane de euro. Dacă multinaţionala se transformă în holding şi operează pe mai multe companii cu cifre de afaceri mai mici, pa taxare. În plus, distribuirea unor cote din profit către statele de unde se obţin veniturile se va putea solicita doar multinaţionalelor cu peste 20 de miliarde de euro cifra de afaceri globală şi a căror rentabilitate este mai mare de 10%. Iar cu rentabilitatea se rezolvă repede, doar nu învăţăm noi multinaţionalele să facă optimizări. Profitul poate fi subţiat la comandă prin tot felul de achiziţii intra-grup sau consultanţă exorbitantă, cum cu succes se practică şi în România, care nu apucă să impoziteze mare lucru din profiturile companiilor străine înregistrate în ţară, deşi impozitul este de 16% şi nu 15%.

În plus, SUA sprijină iniţiativa OECD condiţionat, doar dacă se renunţă la taxa digitală la nivel global, care ar afecta în principal Amazon, Facebook, Google. Iar în acest moment se vehiculează aplicarea unei cote de 0,3% pe vânzările online de produse şi servicii ale companiilor care activează pe piaţa comună europeană, cu cifră de afaceri anuală de peste 50 de milioane de euro. Cu alte cuvinte, nu e vorba de taxarea profitului, care poate fi comprimat prin tot soiul de artificii contabile, ci de o taxă pe vânzări, care nu pot fi ascunse. Şi nu e vorba doar de giganţii din IT, ci de mult mai multe companii implicate în vânzările online, unele şi din România (vezi proprietarii eMag, de pildă). Deocamdată, europenii nu par dispuşi să cedeze şi vor să aplice taxa digitală independent de ce se mai petrece cu taxa globală asupra profiturilor marilor companii.

Până la urmă, mă întreb dacă nu cumva impulsionarea discuţiilor privind taxarea globală a multinaţionalelor din ultima vreme nu avea drept scop blocarea taxei digitale impusă în Europa. Pentru că, la modul cum este gândită prima, statele se aleg cu praful de pe tobă (vezi România, care oricum aplică un impozit de 16% pe cifra de profit), în schimb ar renunţa la nişte bani mult mai uşor de obţinut din taxarea digitală a marilor companii din SUA şi nu numai, din comerţul online.

Opinia Cititorului ( 16 )

1. Articol frumos!
(mesaj trimis de anonim în data de 19.07.2021, 06:13)
Banda care se mișcă în josul paginii e f. deranjant!
1. 1.1.  Sunt (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de sabin în data de 19.07.2021, 06:20)
  de acord total!
  1.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 19.07.2021, 07:51)
  Nu, e foarte utila!
  1.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 19.07.2021, 09:06)
  Excelenta ideea. Poti alege mai usor ce sa citesti, cu conditia sa se afiseze mai multe titluri.
  1.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 19.07.2021, 12:54)
  Poate,ai parțial dreptate ,dar trebuie să înțelegem si ziarul si pe MAKE( mă va critica oare?) .Ca să reziste pe piață orice publicație are nevoie de profit ,iar acest ziar este cel mai bun! Au găsit această formulă, o testează si dacă vor câștiga bani și pentru ei e bine și pentru noi ,găsind informații obiective!
  Îmi pare rău că nu pot ajuta ziarul cumparandu-l de la chioșcuri cum o făceam!
  Îi doresc încă 100 de ani de viață
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 19.07.2021, 13:00)
un text inutil, nu spune nimic. zici ca nenea autorul s-a nascut ieri. pai orice reglementare fiscala poate fi fentata - exista pt asta o profesie numita consultanti fiscali la care se adauga tot felul de practicanti mai avizati sau nu care gasesc tot felul de portite ca sa nu se se impovareze cu plata de taxe si impozite. buna dimineata inainte sa inventati roata!
1. 2.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 19.07.2021, 14:23)
  si cine credeti ca ar putea reglementa ce ziceti acolo? darmite sa vedem multinationale care chiar platesc anual asa impozit? sau credeti poate ca nu se stia treaba asta pana acum?!
  2.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 19.07.2021, 14:36)
  ce tactici de securisti de genul baga scoate comentariul aveti bai baieti. deci 2.1 raspunde la comentariul 1 nu la 2.1 pe care l-ati eliminat,iar 2.2 devine 2.1...sunt dulci argintii bai barba.
  2.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 19.07.2021, 15:51)
  Haha
3. Spuneam că
(mesaj trimis de anonim în data de 19.07.2021, 15:45)
Spuneam că aceste taxe sunt fix lula și că doar un impozit minim forfetar, de tip Pogea, aplicat la veniturile corporatiilor ar mai putea echilibra balanta.
Omul simplu când achita impozit la casă nu o face in funcție de câștig ci achită o sumă fixă care nu tine cont dacă omul moare sau nu de foame.
De aici ipocrizia neomarxiștilor care sunt, de fapt, niste neo fasciști care doar transferă taxe spre buzunarul populației.
1. 3.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 19.07.2021, 16:16)
  sa te iei de mana cu pogea istetule, deci ala care moare de foame plateste impozit la ce, bai aiuritule, la aer?! esenta taxelor e sa platesti un procent dintr-un venit realizat, nu nerealizat. asa cum activele genereaza impozite pe proprietate sau alte forme de impozitare. deci ala care doar respira zici ca trebuie taxat? bai baiatule, esti de o prostie fenomenala!
  3.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 19.07.2021, 16:30)
  ai incurcat borcanele ...taxa se plateste la venit realizat dintr-o activitate, iar impozitul pe casa e legat de detinerea unui activ cum e si impozitul pe masina. sunt chestii diferite. iar aia a lui pogea era o treaba fara legatura cu astea doua.
  3.3.  Bah băiatule... (răspuns la opinia nr. 3.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 19.07.2021, 17:59)
  Bah băiatule...ai auzit de vreo corporație care sa plătească vreo taxa pe active? Numa prostii plătesc pe lumea asta taxe pe ceea ce dețin..
  3.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 19.07.2021, 19:10)
  ba tu vorbesti serios? abia acum ne spui si noua :)
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 19.07.2021, 18:28)
Că nu plătesc pe aiurea (Europa, Asia etc ) pot înțelege, americanii deja nu mai au bun simț, dar nu plătesc nici acasă! Din ce vor trăi ei si BLMul? Că au plătit "doar" 27 mil pentru că să " poată respira rudele "? Nu e oare mult exagerat?
5. Solidaritate neomarxistă
(mesaj trimis de anonim în data de 19.07.2021, 21:20)
Solidaritate neomarxistă înseamnă ca bogații să plătească mult, Bezos sa renunțe la zborul pe Lună, iar toate averile obținute pe spinări de sclavi sa fie distribuite la cei care câștigă sub 1000 de euro net pe lună ca și bani de neomarxism.
Doar așa n-ar fi ipocrizie mincinoasă progresist globalistă.