Socialism şi şamanism

Cineva mi-a relatat, zilele trecute, o întâmplare. Acum câteva decenii, ambasada Chinei comuniste din Bucureşti avea un avizier. Oamenii se opreau, citeau şi se cruceau. Era despre minunile pe care Mao le înfăptuia. Povestitorul nostru, de profesie medic, a fost frapat cu deosebire de una dintre acestea.

Se pare că în China circula o boală contagioasă care, pe atunci, nu avea leac. Însă, un chinez - susţinea panoul ambasadei - a fost vindecat, după s-a descălţat şi i s-a citit... din "Cartea roşie" a lui Mao.

Recunoaşteţi aici un ritual care aduce aminte de şamanismul specific triburilor siberiene. Secretarul General al Partidului îşi asumă puteri taumaturgice. Prin contactul cu spiritul său se produce o transformare magică.

Atunci de ce insistăm să tratăm socialismul ca o ideologie politică?

Aici mi se pare că este una dintre sursele erorilor noastre. Credem că socialiştii propun argumente şi politici publice. Problema este că adeziunea multor oameni la socialism nu este motivată de idei sau de acţiuni politice. (Despre acestea oricum ei nu ştiu mai nimic). Socialismul lor este, dimpotrivă, o formă de suspendare a judecăţii. La fel ca în şamanism, rezultatul este o alterare a stărilor de conştiinţă.

Într-adevăr, frapant pentru orice minte normală este faptul că Stânga actuală are, din ce în ce mai evident, aspectul unui cult. Iată un exemplu: Chiar zilele acestea un critic din Statele Unite a obiectat faţă de Dunkirk, filmul recent despre evacuarea Corpului Expediţionar britanic. Care credeţi că era problema respectivului? Omul era indignat pentru că în distribuţia filmului nu erau femei şi minorităţi de culoare.

Aici nu avem de-a face doar cu un caz de analfabetism istoric. Mă îndoiesc că problema adevărului l-a tulburat, măcar o secundă, pe criticul respectiv. La mijloc este altceva: tentativa de a crea o lume onirică, ce dizlocuieşte realitatea.

Vedeţi şi cazul lui Nicolae Ceauşescu. Vizitele sale prin ţară erau înscenate, fără nici un dubiu, ca o succesiune de acte de spiritism. Omul credea că este suficient să spună ceva şi să facă nişte gesturi pentru ca mulţimile să intre în extaz, iar porumbul să crească cât corcoduşul.

Unde este aici ideologia? Unde sunt ideile "marxism-leninismului"? Sau ale social-democraţiei?

Este clar că filozofia marxistă a avut un rol în toată mascarada. Nu neg că unii vor fi fost convinşi de argumentele "materialismului dialectic şi istoric". Însă aceştia au fost puţini. Nici măcar şefii Partidului, cei mai mulţi dintre aceştia, nu au deschis vreodată Capitalul sau Originea familiei, statului şi a proprietăţii private. Ei au organizat un fel de cult, o religie politică.

Aşa se explică, între altele, tema superstiţioasă faţă de anumite cuvinte. Aţi remarcat frecvenţa tabu-urilor lingvistice din comunicarea Stângii. Acesta este un fenomen pe care îl întâlnim la multe populaţii tribale. Unele zeităţi, animale sau rude sunt menţionate cu eufemisme elaborate. Unele acte fireşti sunt, în anumite condiţii, negate sau descrise aberant.

Socialismul şi şamanismul mai au o carateristică în comun: obsesia faţă de ghicitul viitorului. Noi, ceilalţi, suntem mai prudenţi atunci când vine vorba despre viitor. "Nimeni nu e profet!" - spunem adesea. Stânga, pe de altă parte, s-a specializat în divinaţie. Ea, singură, ştie când va veni cutremurul Crizei de sistem (pe care îl tot prezice de mai bine de un secol). Intelectualii Stângii sunt singurii care ştiu dinainte ce urmează să spui etc.

Dar cea mai bizară asemănare este, cred, fixaţia faţă de droguri. În şamanismul tradiţional, drogurile sunt o cale privilegiată de acces la lumea spiritelor. Şamanii indienilor nord-americani foloseau fumul de cânepă sau extrase de ciuperci halucinogene pentru a induce o stare de tranşă.

Stânga europeană a fost, la originile sale, conservatoare. A susţinut măsuri de limitare a consumului de alcool, iar regimurile socialiste au profesat public o toleranţă zero faţă de droguri.

În ultimele două decenii, însă, s-a petrecut ceva, o răsturnare completă. Au fost aruncate pe geam temele tradiţionale. Stânga contemporană nu mai are nimic de spus despre sindicalism, despre educaţia de masă sau despre cooperative. În locul acestor teme a apărut ceva ce i-ar fi înspăimântat pe cei mai mulţi dintre doctrinarii Stângii: ideea legalizării drogurilor.

Într-adevăr, Stânga actuală este din ce în ce mai mult capturată de sub-cultura consumului de droguri şi de alcool. Unele grupări socialiste din America Latină sunt alimentate de producţia şi comerţul de cocaină. În mediile radicale din Occident, simbolul frunzelor de canabis este acum mai vizibil decât secera şi ciocanul. Benoît Hamon, candidatul Partidului Socialist francez la recentele alegeri prezidenţiale, a promovat legalizarea canabisului, iar Jean-Luc Melenchon, candidatul Stângii extreme, propăvăduia nu doar legalizarea, ci şi producerea drogurilor în întreprinderile de stat. Neo-tribalismul: acesta este proiectul Stângii actuale.

Opinia Cititorului ( 19 )

1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 25.07.2017, 08:30)
Vedeţi şi cazul lui Traian Băsescu. Vizitele sale prin ţară erau înscenate, fără nici un dubiu, ca o succesiune de acte de spiritism. Omul credea că este suficient să spună ceva şi să facă nişte gesturi pentru ca mulţimile să intre în extaz, iar porumbul să crească cât corcoduşul.
Unde este aici ideologia?
2. fără titlu
(mesaj trimis de Mihai D în data de 25.07.2017, 10:46)
Sunt intru totul in spiritul ideii acestui articol. Stanga a fost intotdeauna pe ideea: hai sa le-o tragem "elitelor conducatoare" indiferent ce ar insemna asta. De aici si "unirea" multor oameni sub umbrela stangii si "lipiciul" pe care stanga il are la mase INDIFERENT de cat de mult au gresit liderii stangii si indiferent de ce imbecilitati economice au introdus in platforma lor de-a lungul timpului. Vindicativitatea a fost esenta nerostita a stangii. Pe de alta parte , la noi cel putin, bivolii de dreapta au facut un stindard din legatura cu trecutul, cu "partidele istorice" , cu "Bratienii"......cine mai stie astazi din generatia tanara de Bratieni si daca totusi au auzit, cati fac distinctia intre membrii fondatorii ai PNL si o shaorma "cu de toate " ? Nu ma mir ca dreapta este in disolutie iar stanga va avea tot timpul "o paine de mancat". Personal nu dau doi bani pe doctrinele politice dar cei care castiga alegerile se dau dupa paravanul doctrinei ca sa-si justifice anumite legi din care sa-si traga avantaje. Stanga este de 2 bani iar dreapta este de cacao. Spune asta unul de dreapta.
1. 2.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 25.07.2017, 12:11)
  Toți politicienii sunt de stânga.
  Inechitatea socială face imposibilă obținerea unei majorități parlamentare cu 1% din voturi.
  Cu o minimă rațiune și un dram de caracter nu poți intra în politică decât cu obiectivul ameliorării societății.
  Canibalismul și medievalismul nu prind la public. De asta mulți șmenari de dreapta mint în campanie., cum a făcut Băsescu. A promis că majorează salarii și le-a tâiat. A promis scăderi de taxe și le-a majorat. :)
  2.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de d.i. în data de 25.07.2017, 13:12)
  ma declar profan. folosind limbarita pe pe care o exersezi, nu vrei sa explici - cu argumente - cum este cu stanga si cu dreapta?!!
  2.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.2)
  (mesaj trimis de Mihai D în data de 25.07.2017, 14:13)
  Nu.
  2.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.2)
  (mesaj trimis de d.i. în data de 25.07.2017, 14:16)
  scuze, m-am adresat celui care a postat la pozitia 2, nu celui care raspunde la 2.1. (care habar n'are despre ce vorbeste!)
  2.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.4)
  (mesaj trimis de Mihai D în data de 25.07.2017, 14:22)
  Nici macar nu stii cui te adresezi.....nici dupa ce te-ai adresat nu stii cui.....
  2.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.5)
  (mesaj trimis de d.i. în data de 25.07.2017, 15:15)
  nepoate, tie m-am adresat! te-a ofuscat intrebarea? este normal. te-am nimerit cu vopsea galbena.
  2.7.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.6)
  (mesaj trimis de Mihai D în data de 25.07.2017, 15:26)
  Vad ca ai experienta in jigniri......incepi usor-usor dupa care te etalezi, asa-i ? Nu-i mai simplu sa ramai profan ?
  2.8.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.7)
  (mesaj trimis de d.i. în data de 25.07.2017, 15:40)
  confunzi sau nu stii ce inseamna "o jignire" ! pe fond, am inteles stimabile, esti doar un suficient care a dat de o buturuga.
  2.9.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.8)
  (mesaj trimis de Mihai D în data de 25.07.2017, 17:49)
  Asa este Make; am dat de o buturuga profana. In suficienta mea de "nepot" m-am "ofuscat" ca nu stiu ce este o jignire. Sau poate nu stiu ce este jignirea ?! M-ai prins !
3. Nu sunt nici de stanga,nici de dreapta.
(mesaj trimis de anonim în data de 25.07.2017, 12:17)
Doctrina unui partid conteaza doar pentru cativa dintre alegatori,asta doar inainte de elegeri.Asta stiu si politicienii.Acum tot ce conteaza e cat de bine reusesc gornistii partidelor politice sa infierbante masele. Cum masele ''gandesc"si actioneaza,aici a se citi ''si voteaza'',fara prea multa judecata,asta fiind ceea ce le caracterizeaza,in principal.
In Grecia antica,cei alesi aveau o anumita misiune pentru care erau votati,pe care daca si-o indeplineau,erau rasplatiti,daca nu,isi primeau pedepse.Era ca un contract cu poporul pe care il semnau stiind dinainte atat pedeapsa ,in cazul nerespectarii,cat si a remuneratiei....Acum se voteaza orbeste,fara mult descernamant.Oamenilor li se pare ca iau decizii singuri,pe baza ratiunii,cand ei actioneaza emotional ,exclusiv emotional.
1. 3.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de Mihai D în data de 25.07.2017, 14:19)
  Asa este, voteaza exclusiv emotional. Asta n-ar fi o problema daca ar fi emotiile acelea pozitive, constructive. Dar multi voteaza CONTRA cuiva - lui Ponta, lui Ciolos sau lui Gigi de la 2. Aici este de fapt problema: in loc sa se raporteze la binele tarii pe 10-20 de ani , se raporteaza la persoane vremelnice. Balcani !
  3.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.07.2017, 18:02)
  Dumneata ai foarte mult timp liber tovarase M.D. ... Dupa ce i-ai reperat onoarea tov .securist Jigodia Felics , vad ca tot insisti... Mai scuteste-ne , tovarase, de lectiile dumitale de buna cuviinta si tragerile de maneca adresate domnului Make deoarece suntem SATUI de morala ! La sedintele de partid dumneata ai fi primit deja sanctiune cu avertisment ... La revedere, drum bun !
  3.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.2)
  (mesaj trimis de Mihai D în data de 26.07.2017, 19:45)
  Vad ca Make si-a dresat bine cainii......wof-wof....
4. Excelenta,
(mesaj trimis de Pribeagul în data de 25.07.2017, 13:23)
esti de tot hazul!
Pina cind in lume va exista "exploatarea omului de catre om" :)) prin hotie, jaf, tilharie, ticalosie si porcie, stinga va avea la indemina idei cu care sa cistige votul.
Idei in alta ordine:
Cind Ceausescu mergea in vizita de lucru si in 2-3-5 ani in locul respectiv se ridica un cartier de locuinte, in care se mutau fel de fel de oamini, din locuintele lor insalubre, ce era de fapt vestitul "pingelar"? Era pingelar, conducator sau magician?
1. 4.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de mitica în data de 25.07.2017, 14:27)
  de dreaptaori de stanga,totul este sa ti iubesti compatriotii si sa i aperi de exploatarea hienelor capitaliste.
  4.2.  Eroare la articol si comentarii (răspuns la opinia nr. 4.1)
  (mesaj trimis de Cristi C în data de 25.07.2017, 18:24)
  Totusi de fapt mai multe erori. Cum vine asta sa ne explice cei care fac. Adica daca cer pensie cer mult. Asta inseamna ce zice domnul ziarist. Totusi de unde vine asta si cu comentariile din care nu se intelege nimica. Unii scriu degeaba pentru ca nu stiu diferenta intre stanga si dreaptra. Altfel nu se pot sustine unele lucruri.
  4.3.  Furt de identitate 4.2 (răspuns la opinia nr. 4.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.07.2017, 12:33)
  Mesajul 4.2 nu aparține cititorului Cristi C.