Anul ciocănitoarei Woody

Povestea începe, se pare, în timpul unei luni de miere.

O ciocănitoare ciocăne pe acoperişul cabanei unde doi tineri însurăţei încercau să doarmă. El dă să pună mâna pe puşcă să lichideze ciocănitoarea. Ea îi propune, în schimb, să facă un desen animat despre bietul animal.

El era Walter Lantz, care a devenit producătorul desenelor în care apare faimoasa ciocănitoare neastâmpărată. Pe ea, Grace Lanz, aţi auzit-o ca vocea păsării din seria clasică, încheiată acum patru decenii.

Sunt, mărturisesc, un fan al personajului animat. Dar un amănunt al acestei poveşti altminteri simpatice mi-a dat fiori. Anul. 1940.

În Europa, Asia şi pe oceanele lumii se desfăşura cel mai sângeros război pe care avea să-l cunoască omenirea. Germania nazistă ocupase Franţa, Olanda, Belgia şi Polonia şi organiza o politică de genocid.

Uniunea Sovietică atacase Finlanda şi ţările baltice. Omenirea privea în abis. Cu toate acestea, viaţa mergea înainte. Tot în 1940 şi-a făcut debutul alt personaj nostim al benzilor desenate, iepurele Bugs Bunny.

Curiozitatea fiindu-mi trezită, am parcurs istoriile anului 1940. Şi am fost frapat de mai multe amănunte. Spre exemplu: 1940 este anul în care s-au vândut primii ciorapi de nailon. S-au tipărit primele clasamente în Billboard Magazine. Prima demonstraţie publică a unui televizor color.

Iată ce este ciudat. Toate acestea ne arată o faţă neaşteptată a anului 1940. Timpurile erau grele. Dar oamenii se mai gândeau şi la altele. Viaţa devenea mai sofisticată. Indivizii, tot mai inventivi.

Priviţi la transformările din alimentaţie. În 1940 au apărut bomboanele M&M"s. Tot atunci un anume colonel Saunders a descoperit reţeta celebrilor pui vânduţi astăzi în localurile KFC.

E drept că aceste noutăţi vin, majoritatea, din Statele Unite, care nu intraseră încă în război. Dar opinia publică era, pe drept, îngrijorată. Intrarea în război devenea, cu fiecare zi, inevitabilă.

Acum să dăm filmul înainte cu 70 de ani. Să vedem alte câteva amănunte.

Mai întâi, o retorică stridentă a crizei. Câteva canale s-au specializat în a plimba analişti cu nervii la pământ. "Criză!". "Sărăcie!". "Fa-liment!".

Eu nu spun că situaţia nu e gravă, în anumite privinţe. Dar nu în altele. Luaţi, spre exemplu, chestiunea pensiilor. O scădere de 15%, cum este aceea plănuită de Executiv, nu e mică. Dar ea vine după ce acum doi-trei ani aceleaşi pensii au cres-cut considerabil. Serios peste cele 15 procente cu care ar fi reduse astăzi.

Am căutat în presa anului 2007. Primul-ministru de atunci, împreună cu aliaţii săi socialişti, ne explicau că există bani. Potrivit Ministerului Economiei, 1,2 miliarde de euro trebuiau să vină doar din "creşterea PIB-ului".

Ca şi cum această creştere ar fi fost o lege a Naturii, eternă şi imuabilă. Alte 500 de milioane din "transferuri de la Bugetul de Stat". Stupefiant: alte 500 de milioane din "creşterea salariilor şi a numărului de angajaţi". Înţelegeţi dumneavoatră ce doriţi de aici, pentru că economic nu are sens. Şi alte 400 de milioane din "lărgirea bazei de impozitare". Nespecificată.

Iată şi ce declara Preşedintele la 6 Iulie 2007: "Voi solicita Guvernului să precizeze cu extremă claritate sursele de finanţare şi dacă legea poa-te fi aplicată pe termen lung sau spre sfârşitul lui 2008 vom fi în pragul colapsului acestui fond de pensii... Toate aceste angajamente mi se par nerealiste şi nu vreau să fiu părtaş la înşelarea opiniei publice...".

Vă las plăcerea concluziilor. Eu constat altceva. Criza e reală şi gravă. Dar are dimensiuni şi focare precise.

Pensiile sunt nesustenabile în actuala formulă. Sectorul bugetar este prea mare. Datoria publică se apropie de un nivel inacceptabil.

Pe de altă parte nici n-are sens să exagerăm. În 1940 în lumea largă era o criză pe lângă care problemele actuale par triviale. Văd analişti şi politicieni care au atacuri de panică în studiourile de televiziune: "Scădere de 0,5% a PIB-ului!".

O parte dintre bocitoarele de profesie erau la cârma economiei în anii "90. Iată cifrele competenţei lor: în 1991 o scădere de 13%. Încă una, de 9%, în 1992. În 1997 alta, de minus 6%. În 1998 minus 5%. Dacă acum este proclamată Apocalipsa pentru jumătate de procent, ce trebuia să spunem în 1992 sau în 1998? Sau, prin extensie, în 1940?

Al doilea amănunt care îmi dă de gândit este lipsa de imaginaţie. Absenţa creativităţii. Oamenii anului 1940 au răspuns la criză cu inventivitate. Într-o Germanie în care nu se mai putea importa concentrat filiala locală a firmei Coca-Cola a inventat Fanta, o băutură fabricată iniţial cu ce se găsea, inclusiv cu res-turi de mere. Şi care a adus profit chiar în timpul războiului.

Acum noi vrem să traversăm criza fără să schimbăm nimic. I-am semnalat unui chelner, de curând, că în meniu era scris greşit numele unui cocktail (Blady Mary, pocind numele unei regine catolice a Angliei). S-a uitat mirat la mine şi mi-a spus: "Domnu"... asta să fie problema...". Când mi-a adus mâncarea am realizat că avea dreptate. Alta era problema...

Notă: Domnul Cătălin Avramescu este consilier prezidenţial.

Opinia Cititorului ( 8 )

1. Corect.
(mesaj trimis de Moftangiu în data de 08.06.2010, 11:52)
@CA Al doilea amănunt care îmi dă de gândit este lipsa de imaginaţie.
Presedentia are o singura obsesie, reducerea pensilor si a salarilor bugetarilor sa aiba de unde fura. Nu-i doar lipsa de imaginatie este si incremenire in proiect.
2. Cicanitoarea Woody si placa stricata
(mesaj trimis de Natafletz în data de 08.06.2010, 13:50)
Trebuie sa anuntz o depasire de record. Dl Avramescu si'a depasit performantza in materie de MINCIUNI SI MANIPULARI IEFTINE>
Hai sa vedem ADEVARUL PUNCT CU PUNCT
1. NU TELEVIZIUNILE AU ISTERIZAT FENOMENUL CRIZEI CI DL BOC. De TREI ani (deci scuza grelei mosteniri e PENIBILA) dl Boc ne anuntza ca reduce cheltuielile, reduce personalul pe motiv ca e CRIZA. N'a redus cu nimic cheltuiala, decat ca A MICSORAT SALARIILE PROFILOR DUPA CE, TOT EL A DECLARAT IN CAMPANIE CA SUNT BANI SI CA TARICEANU INCALCA LEGEA. Ei bine, Tariceanu, contrar amneziei dumitale, spunea atunci raspicat ca NU SUNT BANI iar legea abia Boc a incalcat'o pt ca Tariceanu a gasit o formula constitutionala de a "amana" aplicarea.
2A. In anul 2007 pe care il invoci, ROMANIA NU ERA IN CRIZA. 2B. DA, cresterea nu era eterna, dar asta nu inseamna ca Tariceanu trebuia sa se ocupe de rezervele lui Boc. Putea sa o faca, poate fi discutat ca a facut cheltuieli prea mari, poate fi discutat ca putea tempera consumismul, dar IN NICIUN CAZ NU ERA TREABA LUI SA'I ASIGURE BANII DOAMNEI UDREA. Deci Tariceanu n'a mintit. Doar a profitat de CRESTEREA ECONOMICA, dar cu parere de rau, era cresterea sub manddatul dumisale. Sa gestioneze si Boc crestere si n'are decat sa'i dea lu Udrea et comp. Nu'mi amintesc ca Tariceanu sa'mi fi cerut sacrificii.
3. In schimb, Basescu, care pretinzi ca i'a cerut socoiteala lui Tariceanu de unde are bani de crestere nu se ocupa decat de a pune piedici. Da, l'a intrebat pe Tariuceanu de unde sustine cresterea, DAR TOT EL A PROMULGAT CU ZAMBETUL PE BUZE LEGEA CRESTERII SALARIILOR PROFESORILOR. Atunci DE CE NU L'A INTREBAT PE TARICEANU DE UNDE BANI?... daca era asa responsabil. Si hai sa'tzi mai amintesc domnule amnezic ce ne'a mai zis Basescu. Ne'a zis in campanie ca AM IESIT DIN CRIZA? Ne'a zis. Ne'a spus ca NU NE TREBUIE IMPRUMUT FMI? NE'A SPUS! NE'A SPUS apoi, CA NE TREBUIE NUMAI CA CENTURA DE SIGURANTA? NE'A SPUS! NE'A SPUS CA SUNT BANI DE SALRII? NE'A SPUS! NE'A SPUS CA NU MAI CANDIDEAZA DACA NU SE IESE DIN CRIZA? NE'A SPUS!
4.Dar "cealalta parte a bocitoarelor" UNDE ERA in anii 90. Nu tot la carma economiei? Cine a fost cel mai longeviv minstru al transporturilor DOMNULE MINCIUNOS DE PROFESIE???
5. Cine trebuie sa aiba imaginatzie DOMNULE MANIPULATOR DE PROFESIE??? Cumva opozitia? Eu de doi ani jumate aud DOAR TREI CONCEPTE LA BOC> pensii si salarii nesimtite, CRIZA si REDUCEM CHELTUIALA... N'A REZOLVAT NIMIC, iar ca stimulente de crestere economica ZERO ABSOLUT! Cine vrei sa vina cu imaginatia? Tariceanu? Geoana?
Si o intrebare pt dumneata, asa pour la bonne bouche. Parca dumneata si cu Basescu eratzi cu "hai sa intrebam poporul" in chestiunile mari? Parca imi faceai teoria referendumului? De cand ai schimbat prima dragoste din editoriale> monocameralismul si referendumurile? De cand te'ai dat cu analiza crizei? ...
1. 2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de Truly în data de 08.06.2010, 17:18)
  a venit si dezechilibratul
  cum, mah, doar o pagina?
  2.2. NETRATABIL (răspuns la opinia nr. 2.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 08.06.2010, 18:06)
  Iarta-l ;e netratabil iresponsabil si necondamnabil.
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 08.06.2010, 18:19)
Autorul are dreptate ! Nu doar "performantele" clasei politice ne-au adus unde suntem ci si "clasa muncitoare" pe care o avem: cu contribuabili a caror cea mai mare grija este acumularea cat mai mare indiferent de mijloace, cu tineri care la 25 ani (de ex.) ar vrea sa aiba si slujba buna si leafa mare si casa mare si masina mare si de ce nu si concedii anuale prin strainataturi ca de, se poarta, la ce sa ne mai asteptam. Nu-s de condamnat tinerii, in grup; sunt multi cei dezorientati, fara o perspectiva clara - si asta nu doar din cauza lor, a avut grija sistemul sa -i aduca aici si sa le cultive orice numai normalul nu.
Asa ca criza noastra de azi nu este cea tocata seara de seara la televiziuni, ci cea a deznadajduitilor, a celor ajunsi in aceasta situatie nu datorita lor ci nefunctionarii normale a sistemului.
1. 3.1.  Raspuns opiniilor3 si 4 (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de B.G. în data de 08.06.2010, 22:21)
  Dlo, credeti ca manipulatorul de profesie C. Avramescu are nevoie sa-l tot sustineti moral?El este un adept al mitologiei cotroceniste.Minte cat poate cfm dispozitiei sefului sau si dupa ce a emis traznaia media se uita in spate si isi testeaza organul olfactiv Pute sau nu pute? Dl care semneaza Natafletz are dreptate! Dnii care semneaza opiniile 3 si 4 au plecat la plimbare cu ...,pluta imaginatiei.....
  3.2.  complectare (răspuns la opinia nr. 3.1)
  (mesaj trimis de B.G. în data de 09.06.2010, 09:46)
  Si daca ma gindesc bine ....si eu sunt dus cu pluta....
  3.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 10.06.2010, 15:59)
  Romaneste se scrie completare , nu compleCtare , BG-ule.
  Cu mai ce esti dus ??.