English
Ne rămâne o vorbă - "Ai ajuns de teapa lui Sobolewski?!" - căci fostul director general al Bursei de Valori Bucureşti (BVB) a devenit o figură proverbială prin scandalul fără precedent pe care l-a declanşat ieri, după sfârşitul mandatului său, pretinzând că el continuă să fie directorul general al BVB, deşi Consiliul Bursei nu i-a reînnoit contractul.
Noaptea minţii: BVB a afişat un Raport Curent al BVB, în care Ludwik Sobolewski, ca semnatar al Raportului, vorbeşte politicos despre "domnul Ludwik Sobolewski", căruia Consiliul Bursei nu i-a prelungit mandatul, iar mandatul lui rămâne în vigoare.
-----------------------
Raport curent al BVB
"Bursa De Valori Bucureşti SA (denumită în continuare "Societatea" sau BVB) informează că pe dată de 21 august 2017 expiră contractul de mandat al Directorului General al BVB, domnul Ludwik Sobolewski. În acelaşi timp BVB informează că mandatul domnului Ludwik Sobolewski rămâne în vigoare, în conformitate şi în baza deciziei Consiliului Bursei nr 79/1 iulie 2013 (ce a stat la baza aprobării Autorităţii de Supraveghere Financiară prin decizia nr 616/21 august 2013). Condiţiile şi termenii aferenţi executării mandatului vor fi definiţi, sau o altă decizie va fi luată de către Consiliului Bursei în acest sens.
Decizia privind prelungirea contractului de mandat al Directorului General nu a fost luată în şedinţa Consiliului Bursei, convocată pentru acest subiect în data 18 august 2017, din lipsa de cvorum". (Semnat: Ludwik Sobolewski)
-----------------------
Raportul a stârnit confuzie.
Jurnalişti mai slabi de înger de la un ziar financiar, s-au grăbit să publice că Sobolewski rămâne director general.
Mai versată, deşi este parteneră cu BVB, Agenţia Agerpres s-a limitat să titreze: "Consiliul BVB nu a prelungit contractul de director general lui Ludwik Sobolewski, din lipsă de cvorum".
În acel moment, m-am pronunţat că Raportul curent BVB reprezintă un abuz de piaţă şi că, în mod normal, acţiunile BVB trebuie suspendate de la tranzacţionare, până la lămurirea pieţei, declaraţie pe care am afişat-o pe site-ul BURSA.ro.
Concomitent, unii brokeri au sesizat acelaşi lucru şi i-au cerut preşedintelui BVB Lucian Anghel să dicteze suspendarea acţiunilor de la tranzacţionare.
Dar el nu a făcut-o.
Din acel moment, a intrat în acţiune un cetăţean pe numele lui Florin Cepraga (cu care Sobolewski aleargă pe stadion şi în timp ce gâfâie, îi dă un interviu în care îşi afişează incompetenţa în materie de warranturi), care s-a apucat să dea e-mail-uri "explicative" pe la ziare:
----------------------
"Potrivit raportului curent al BVB, mandatul lui Ludwik Sobolewski rămâne în vigoare. Ceea ce a expirat este contractul (de mandat) şi nu mandatul. Mandatul si contractul, cel care defineşte termenii executării mandatului, nu sunt unul şi acelaşi lucru".
-----------------------
În loc să se risipească, bezna creşte - "Mandatul şi contractul nu sunt unul şi acelaşi lucru"!
Cepraga a vorbit cu noi, dar nu ne-a trimis nimic în scris (ne-a minţit că nu a trimis nimănui, nimic în scris) şi nu a fost de acord să-l cităm, ceea ce noi am fi respectat, dacă nu am fi făcut rost de mesajul său trimis pe e-mail altui ziar.
Ei bine, ceea ce a trimis altora, dar nu a îndrăznit să ne trimită şi nouă, sunt simple elucubraţii.
-----------------------
Art. 2009 din Noul cod civil arată "Mandatul este contractul prin care o parte, numită mandatar, se obligă să încheie unul sau mai multe acte juridice pe seama celeilalte părţi, numită mandant", potrivit legeaz.net.
-----------------------
Mandatul este contractul.
Punct.
Adică, sunt unul şi acelaşi lucru, iar nu două lucruri diferite, cum bate câmpii cetăţeanul Cepraga.
Pe site-ul BURSA.ro, un cititor (care se autodenumeşte "Radu Mischie") îşi expune interpretarea:
-----------------------
11. Clarificări
(mesaj trimis de Radu Mischie în data de 21.08.2017, ora 16:09)
După ce am citit articolul, apoi raportul curent al BVB, am zis să arunc un ochi şi pe registrul comerţului. Am plătit de la mine 8 lei ca să scot un extras electronic.
Iar ceea ce scrie în registrul comerţului este că dl. Sobolewski este înregistrat pe durată nedeterminată ca director general al BVB. Cine doreşte să lase mail-ul aici şi îi trimit extrasul.
Câteva explicaţii, că am un pic de pregătire juridică:
- polonezul este înregistrat pe termen nedeterminat ca director general - asta la registrul comerţului
- practic, din această cauză, el este încă în funcţie (nu daţi cu pietre, eu vă spun cum se interpretează)
- ca să nu mai fie director general, trebuie revocat de CA-ul BVB
- înţeleg (dar asta n-am văzut cu ochii mei), că Sobolewski mai are şi un contract de mandat, care i-a expirat astăzi. Şi că acest contract a precizat drepturile, obligaţiile, salariului lui pe cei 4 ani de la numire până astăzi
- în acest moment, Sobolewski este director general în funcţie, dar fără contract de mandat
- nu e o situaţie prea plăcută şi este destul de discutabil dacă este legală sau nu (aici va fi câţi avocaţi - atâtea păreri)
- practic, din acest moment, Sobolewski e un director general cam gol de conţinut (neavând contract, n-ar trebui să mai aibă nici salariu - sau cel puţin nu salariul din contract)
- la fel de greu este şi pentru CA să-l revoce, însă - din moment ce la registrul comerţului nu i-a expirat mandatul, CA-ul trebuie să pună pe masă nişte motive pentru care să-l revoce. Altfel, polonezul poate să ceară despăgubiri pentru revocare intempestivă. Şi poate găsi un judecător care să-i dea măcar jumate din salariul actual ca despăgubiri.
Practic, nimeni nu este într-o situaţie bună, dar nici nimeni nu poate să ia o măsură radicală.
-----------------------
După cum se vede, Sobolewski a reuşit să sucească destule minţi.
Găselniţa parvine, se pare, din casa de avocatură PeliFilip, specializată în absurdităţi debitate spre serviciul lui Sobolewski, căci este aceeaşi care a susţinut că administratorii care au absentat de la o şedinţă a Consiliului Bursei au fost, de fapt, prezenţi.
Reprezentanţii PeliFilip nu ne-au oferit, momentan, un punct de vedere în subiect.
Dar, casa de avocatură, cel care se autodenumeşte "Radu Mischie" şi Ludwik Sobolewski au uitat să se consulte cu Noul Cod Civil, care precizează:
-----------------------
CAPITOLUL IX
Contractul de mandat
SECŢIUNEA a 2-a
Mandatul cu reprezentare
Art. 2015
Durata mandatului
Dacă părţile nu au prevăzut un termen, contractul de mandat încetează în 3 ani de la încheierea lui.
-----------------------
Părţile au prevăzut 48 de luni pentru durata mandatului (care mandat, de altfel, este contractul).
Atât contractul, cât şi mandatul (Doamne!, exprimarea asta este nesănătoasă, dar o fac pentru adepţii lui Sobolewski) au expirat.
Unii spun că au expirat încă de duminică.
Ca să ieşim din turbionul smintelii, reamintesc: Consiliul Bursei i-a propus lui Sobolewski reînnoirea contractului de mandat, în şedinţa din data de 20 iunie; cel care a refuzat este Ludwik Sobolewski - el a promis că îşi va expune motivele refuzului, în mai puţin de o săptămână (socotind de la acea zi), dar nu a mai făcut-o niciodată.
Acesta este motivul pentru care şedinţele CB ulterioare nu au mai întrunit cvorumul la repetarea (de cinci ori) a punctului de ordine în care era prevăzut să fie adoptată o decizie prind mandatul lui Sobolewski.
Practic, Sobolewski s-a dat afară singur.
Dacă mandatul lui a expirat încă de duminică, înseamnă că Raportul Curent BVB, afişat de BVB, a fost semnat de un individ oarecare, de pe stradă, pe nume Ludwik Sobolewski, fără nici o calitate în BVB.
Oricum, chiar dacă încă ar mai fi avut calitatea de director BVB la data afişării, semnatarul poartă şi o răspundere penală.
Autoritatea de Supraveghere Financiară a cerut, ieri, la prânz, fiecărui membru al Consiliului Bursei să spună dacă a avut cunoştinţă despre raportul curent BVB şi dacă l-a aprobat.
Lucian Anghel a răspuns că l-a aprobat de vineri.
Se pare că Sobolewski va mai lua după el pe câţiva...
Dar nu în Polonia.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. romanul priceput la toate
(mesaj trimis de anonim în data de 22.08.2017, 00:41)
combinatie interzisa este cea intre medicamentele administrate pentru reducerea colesterolului si cele antifungice. Luate impreuna, cele doua tipuri de medicante pot afecta rinichii si deteriora tesutul muscular.
Pentru sanatatea dumneavoastra consultati medicul sau farmacistul.
In cazul de fata, un avocat, pentru ca v-ar putea lamuri.
1.1. Polonezul priceput la orice altceva (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de MAKE în data de 22.08.2017, 08:19)
In cazul de fata, consultati-l pe Sobolewski - poate ca n-ai stiut, este jurist si probabil ca de aici ii vine lui pretentia ca face legea muci.
2. are baza solida
(mesaj trimis de anonim în data de 22.08.2017, 00:58)
Nu cunosc detaliile, dar mi se pare hilar subiectul. Poate fi o lectie pentru altii. Sobolevschi are 2 decizii de la CA dintre care una este pentru mandat si alta pentru contract, daca am inteles bine. Nu stiu cine pe cine a pacalit, dar a facut-o cu stil si ma inclin. Un judecator poate interpreta cum vrea cele doua decizii.
De ce nu decide CA revocarea deciziei de mandat si gata? Este chiar atat de greu?
Mache nu te supara, insa este hilara situatia si are un dram de adevar.
2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 22.08.2017, 03:27)
Acum cazusi in lapte?
2.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de MAKE în data de 22.08.2017, 08:15)
N-ai inteles bine.
Nu am de ce sa ma supar ca te straduiesti sa intelegi, acolo unde nu-i nimic de inteles.
Nu, nu exista doua decizii ale CA.
Sobolewski incearca sa suceasca mintile. Face balamuc.
2.3. P.S. (răspuns la opinia nr. 2.2)
(mesaj trimis de MAKE în data de 22.08.2017, 09:40)
Abia acum mi-a cazut fisa cu privire la ce te referi.
Nu, nu sint doua decizii CA, ci una singura, in doua faze: faza in care CA s-a hotarit in privinta persoanei lui Sobolewski si faza in care a incheiat contractul cu Sobolewski.
Ambele faze privesc unul si acelasi lucru - nu exista doua contracte.
De aici nu rezulta nici un dram de adevar in ceea ce sustine Sobolewski.
3. Tipic romanesc...
(mesaj trimis de Dr.WHO în data de 22.08.2017, 06:44)
Tot ce se intampla la B.V.B. este tipic romanesc...Oportunism maxim, lipsa de bun simt, amatorism, haos, tiganie...Tot sa investesti aici!!!
3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de MAKE în data de 22.08.2017, 07:54)
In primul rind ca o fi tipic, dar nu-i romanesc.
E polonez.
In al doilea rind, a trebuit ca polonezul sa-si afiseze intreaga incompetenta si rea credinta, ca, in sfirsit, sa fii de acord cu mine ca tipul nu are ce cauta la BVB (pina atunci, ai sustinut ca ar fi fost cel mai bun director general pe care l-ar fi avut BVB).
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 22.08.2017, 07:39)
Chestiunea ,cred,e mai complicata decat pare.E simplu daca spunem ca sunt amatori sau ca nu stiu ce sa faca,pe cine sa puna acolo in conducere.Intrebarea mea este de ce se afla BVB-ul in situatia asta,nu de acum,de ani de zile?Ma tenteaza gandul ca s-a dorit aceasta situatie.Niste banci si fonduri de investitii care gestioneaza munti de bani,si o fac bine, sa nu fie in stare sa aduca la conducerea unei burse niste oameni capabili?Mi-e greu sa cred asta,cu toate ca am incercat.Totul a fost deliberat.De ce?As vrea si eu sa stiu.
4.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de MAKE în data de 22.08.2017, 08:05)
O explicatie de principiu ar putea fi faptul ca piata de capital si piata bancara sint rivale in atragerea de economii si in finantarea companiilor, astfel ca, altadata, au existat interdictii, praguri ale proportiilor in care sa poata fi prezente bancile in actionariatul societatilor de brokeraj.
5. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 22.08.2017, 07:47)
Nu imi este clar..asa comunica o companie listata??!! Vine un pr specialist si da informatii sel ectiv, cui vrea el, pe telefon si email, chiar daca sunt ziaristi? Acces egal la informatie? Lol...bursa asta e funny doar pt avocati si ziaristi.
5.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de MAKE în data de 22.08.2017, 08:00)
Asta este motivul "personal" pentru care "m-am rafuit" cu Sobolewski.
A avut tupeul nu doar sa-i discrimineze pe ziaristii de la BURSA, ci si nemernicia sa afirme ca o face pentru ca BURSA nu respecta deontologia.
Cine vorbea despre deontologie!...un mincinos...
6. CA nu are nici o vina?
(mesaj trimis de Moftangiu în data de 22.08.2017, 08:38)
Eu nu inteleg de ce consumati atata energie impotriva lui Ludwik Sobolewski si ignorati CA. De ce nu cereri demiterea tuturor membrilor CA care au lipsit si nu a fost posibila luarea unei decizii? BVB nu poate fi lasata fara director pana cand catadicsesc membii CA sa-si respete obligatiile. Mi se pare normal ca actualul director sa ramana interimar pana se transeaza situatia. Aici nu-i de vina Sobolewski ci membrii CA ai BVB.
6.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de MAKE în data de 22.08.2017, 08:45)
Ai citit ce am explicat in ultimele zile, inclusiv astazi (si inclusiv la mesajul 5.1.)?
Esti ca nou.
Nu stii nimic, dar imi dai sfaturi ca cum ar fi rezonabil.
Nu mi se pare corect sa ma pui sa explic, dupa ce am explicat.
6.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.1)
(mesaj trimis de eu în data de 22.08.2017, 09:12)
make vezi ca nu merge cu ca cum.asta denota ca esti nervos.daca vrei or rezolvare cu idiotul asta depune in mod official o sesizare la asf.pentru asta exista organism de supraveghere.
6.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.2)
(mesaj trimis de MAKE în data de 22.08.2017, 09:27)
Ar insemna sa stau la coada - ASF a fost sesizat si suprasesizat, (de ce crezi ca a renuntat impostorul Sobolewski sa se mai dea drept director general ?, de friCA CA ma supar eu?!) .
Nu-mi amintesc sa fi facut vreodata, o cacofonie, care sa nu fi fost deliberata, ca si in cazul mesajului 6.1..
7. pentru Make
(mesaj trimis de Nickname în data de 22.08.2017, 09:21)
Art 18 din Reg ASF 2/2006 : ''(2)Conducerea efectivă a operatorului de piaţă trebuie să fie asigurată de cel puţin două persoane fizice, denumite în continuare directori, sau de minimum 3 membri ai directoratului, în funcţie de tipul de administrare a operatorului de piaţă. Directorii/Membrii directoratului trebuie să încheie cu operatorul de piaţă contract de mandat conform prevederilor Legii nr. 31/1990, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.
In momentul de fata unul din directori nu mai are mandat.
Cred ca interesant ar fi un punct de vedere al ASF....
7.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
(mesaj trimis de MAKE în data de 22.08.2017, 09:30)
Sint curios si eu.
7.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
(mesaj trimis de MAKE în data de 22.08.2017, 09:32)
Nu este un raspuns de principiu, dar ne amintim amindoi ca BVB a mai functionat si altadata, doar cu Alin Barbu.
7.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 22.08.2017, 11:22)
Corect. Bursa a mai trecut prin astfel de situatii.cand valentin Ionescu a fost concediat si cand Cionga a fost concediat. De aceea exista al doilea conducator.
8. Mischie is back
(mesaj trimis de Radu Mischie în data de 22.08.2017, 10:03)
Buna ziua tuturor
Din moment ce am fost citat (si usor contestat), am zis sa pun niste scurte precizari.
Nu lucrez la Peli Filip (nici n-am lucrat vreodata). Se intampla insa sa fi facut si instanta, si registrul comertului, si sa fi lucrat oricum mult pe societati comerciale. Imi place sa cred ca stiu ce spun.
Am urmarit razboiul domnului Make cu Sobolewski. Am inteles ratiunea domnului Make, precum si modul in care a pus problema. Cred ca in adancul sufletului sunt si de acord cu Make in ce priveste ratiunea.
Totusi, Make pica in aceeasi capcana in care pica si alti oameni fara pregatire juridica (dar cu bun simt) si care sunt mirati atunci cand le spui ca legea zice altfel decat cred ei (si, de multe ori, intr-adevar au dreptate sa fie mirati, legea nu este intotdeauna dreapta).
Am sa scriu in al doilea mesaj, de mai jos, cum cred eu ca sta treaba.
9. Mischie is back - part 2
(mesaj trimis de Radu Mischie în data de 22.08.2017, 10:17)
Sobolewski nu face decat sa speculeze o scapare a legii.
El este numit - la registrul comertului - director general pe perioada nelimitata. Ce scrie in registrul comertului este informatia pe care ne bazam si, daca n-a fost contestata (si aici n-a fost), atunci e valabila. Practic, din cauza asta, orice instanta din Romania va spune ca Sobolewski este inca director general si ca, in lipsa unei decizii CA de revocare, el trebuie considerat director general.
N-are nici o legatura acel articol din Codul civil (cu durata mandatului). In registrul comertului scrie "mandat pe durata nelimitata" - asta inseamna ca in actul de numire (decizia CA) a scris acelasi lucru. Si, astfel, s-a dat o durata mandatului si nu se mai aplica acel articol din codul civil (practic suntem in ipoteza ca partile au prevazut o durata a contractului - nelimitata, e adevarat, dar au prevazut).
Apoi, e adevarat ca Sobolewski nu mai are contract de mandat. Dar asta nu afecteaza pozitia lui de director inregistrat la registrul comertului.
Practic, el va fi un director general numit la registrul comertului, fara a avea contract. Nu e cea mai buna situatie, dar nu e total contrar legii (exista multi administratori - membrii in CA-uri care nu au contracte).
La un director general nu convine mai degraba practic sa n-ai contract, pentru ca si directorul (dar si societatea) vor sa aiba contract, ca sa scrie clar care este salariul si care sunt obiectivele. Dar merge si fara contract, iar daca e o problema de bani, hotaraste instanta.
Din cauza asta, daca se ajunge in instanta, bag mana in foc ca judecatorul va spune ca:
- ok, a fost un contract de mandat pe 4 ani
- dar asta nu inseamna ca, prin incetarea contractului de mandat a incetat si numirea in registrul comertului - cu exceptia situatiei in care ar exista si o decizie CA de revocare
- practic, directorul general va putea sa-si exercite in continuare functia, fara insa a avea un contract - este la latitudinea societatii daca accepta asa ceva, dar instanta nu poate revoca directorul general pentru lipsa contractului
etc, etc
Eu stiu ca dl. Make nu vrea sa creada toata aceasta increngatura juridica, dar bag mana in foc ca asa e. De aici si rapoartele curente de ieri si de aseara, in care a zis ca este director fara mandat si ca a decis sa nu isi exercite functia. Sobolewski va specula in interesul lui aceasta situatie, fortand incheierea unui nou contract.
Daca membrii CA al BVB care i se opun au sange sa incerce revocarea lui, atunci se va rezolva situatia. Daca nu, atunci prin lipsa lor la urmatoarele sedinte nu vor rezolva, ci doar vor prelungi situatia.
9.1. rezonabil (răspuns la opinia nr. 9)
(mesaj trimis de anton paul în data de 22.08.2017, 10:44)
Domnule Radu,
Clarificarea este cel putin rezonabila.
Pe scurt, este un tertip avocatesc cu doua capete: ataci unul, ramane valabil cel de-al doilea.
Domnule Make, tare mi-as dori o cerbicie de asemenea amplitudine si in cazul altor domenii! Dar poate dupa acest "antrenament" va aplecati privirea si in alta parte.
9.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9)
(mesaj trimis de MAKE în data de 22.08.2017, 11:16)
Imi inchipui ca emulatia sa ne explici aceasta subtilitate ti-a diminuat rigoarea.
Ai afirmat ca ai scos un extras de la Registrul Comertului, iar eu nu am nici un motiv sa contest asta, dar acolo nu scrie ceea ce afirmi, caci expresia folosita nu este "director general pe perioada nelimitata", cum relatezi, ci "durata mandat: neprecizata".
Cit timp esti dispus la astfel de distinctii marunte, diferenta de exprimare si de sens juridic trebuie sa-ti sara in ochi.
Durata mandatului a fost precizata in contractul de mandat la 48 de luni.
Nu exista cazul pe care il relatezi, constructia juridica ti s-a naruit, pentru simplul fapt ca ti-ai dorit sa perfectionezi realitatea si nu ai mai luat in seama concretul.
Acelasi lucru se petrece si in privinta presupunerii ca "Sobolewski va specula in interesul lui aceasta situatie, fortand incheierea unui nou contract."
Pai, eu sint de acord ca avem o multime de idioti care, nici dupa ce au constatat cu ce fel de jivina au de a face, in loc sa se indeparteze sirbiti, il vor admira ca adicatelea ce tupeu si cum nu se impiedica el de nimeni si de nici o lege si cum incurca el mintile la toti, ba chiar si tie si vor dori sa-l puna la loc, cum zici, pentru un nou mandat.
Dar...he,he...
Un nou mandat, iar nu prelungirea mandatului, cum si-ar fi dorit el si Anghel, inseamna sa fie din nou avizat de ASF...
Ce zici, ASF va mai putea sa-l avizeze dupa toate timpeniile facute ieri si in ultima perioada, dar, mai ales, ASF isi poate permite sa-l avizeze stiind ca numirea lui Sobolewski din nou, ca director general, ar imparti piata in doua tabere rivale?
Sint sceptic.
Desi nu exclud nimic, sint inclinat sa cred ca Sobolewski nu va mai avea loc de munca la BVB.
Acum este somer.
9.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9.1)
(mesaj trimis de MAKE în data de 22.08.2017, 11:25)
De cit timp sinteti cititor BURSA, domnule Anton Paul?
Cert, nu de mult.
Altfel ati fi stiut ca asta n-a fost decit un fel de a ma trezi din somn si a ma intoarce pe partea cealalta.
Sobolewski s-a luat de BURSA, cu nemernicie, din senin - nu-i facuseram nimic, nimic.
Cazul e inchis, deja sforai.
Cititi, va rog, adevaratele mele fapte de arme, dealungul celor 27 de ani ai ziarului BURSA, nu flustucul asta.
9.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9)
(mesaj trimis de anonim în data de 22.08.2017, 11:30)
Stimate domn, este ina lui LSobolevski ca a inregistrat la Registrul comertului durata nedeterminata in timp ce contractul lui este pe fix 4 ani. Sa cerceteze si acest aspect ASF si Consiliul. Astea sunt facaturile luiAnghelsi co.
9.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9.4)
(mesaj trimis de MAKE în data de 22.08.2017, 11:33)
Exact asta vroiam sa spun acum. Multumesc!
9.6. Hm (răspuns la opinia nr. 9.2)
(mesaj trimis de Radu Mischie în data de 22.08.2017, 11:49)
Make, cred ca m-ai luat, pe nedrept, drept sustinator al lui Sobolewski.
Ceea ce am vrut sa arat este de ce se incapataneaza Sobolewski sa tina de scaun - pentru ca poate sa foloseasca in interesul lui aceasta ambiguitate (numire la registrul comertului pe durata nelimitata (ok, neprecizata) vs contract de mandat pe durata determinata).
Sincer, el stie ca CA-ul BVB nu are sange sa-l revoce. Cred ca stim amandoi ca absenta membrilor anti-Sobolewski e o manevra de a-l forta pe Sobo sa plece si nu poate conduce la mai mult (si cum ai zis, cu Peli Filip la bord, afli si ca o sedinta are cvorum, desi membrii CA-ului au plecat de mult).
Sobo se bazeaza pe faptul ca nimeni nu va forta revocarea lui. Ba ca nu au cvorum, ba ca nu da bine sa revocam directorul general (sunt sigur ca vom auzi asta in urmatoarele zile), etc. Si, din asta, spera fie sa mearga inainte cu un nou contract, fie sa i se puna pe masa o suma "civilizata" ca sa plece. Nimic mai mult. Ah, ca face si ceva parte in parte cu Anghel, e altceva.
Avizarea de catre ASF, etc. E cu dublu sens - pana la urma Sobo poate spune ca n-a facut nimic grav (doua rapoarte curente care speculeaza chichite legale, un contract expirat), ca a incercat sa diminueze pagubele (pentru ca a renuntat sa isi exercite mandatul), etc. Si ASF poate usor sa inghita chestiile astea.
Eu unul te inteleg perfect. Si chiar daca nu te-as intelege, totusi ceea ce se intampla este noaptea mintii - este inadmisibil ca asa ceva sa se intample la o bursa care se respecta.
Dar hai sa tinem un pariu ca se va intampla cum zic eu.
9.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9.6)
(mesaj trimis de MAKE în data de 22.08.2017, 12:12)
Nu te-am luat drept partizan al lui Sobolewski, nu as fi avut nici o retinere sa spun asta, daca as fi crezut-o; eu am explicat ceea ce ai facut astfel - "pentru simplul fapt ca ti-ai dorit sa perfectionezi realitatea si nu ai mai luat in seama concretul".
Este un proces psihologic frecvent, iar ca ziarist cu experienta, am invatat sa ma sustrag ispitei.
Membrii CA care absenteaza de la ordinea de zi care are in vedere mandatul lui Sobolewski, s-au pronuntat, deja, intr-o sedinta CB, pe care Anghel a escamotat-o.
Rezistenta lor la presiunile lui Anghel, Sobolewski si mai nou, la amenintarile lui....Alin Barbu (wtf!)...a fost eroica - a fost singura modalitate sa-l dea afara pe Sobolewski, in conditiile in care sint niste minoritari in CB, pe care bancarii lui Anghel si Sobolewski nu i-au bagat in seama niciodata.
Eu nu am sustinut nici o clipa ca Sobolewski nu va fi adus inapoi - "Desi nu exclud nimic, sint inclinat sa cred ca Sobolewski nu va mai avea loc de munca la BVB".
Nu fac pariu.
Eu am zis ca, de luni, Sobolewski va fi somer.
Ceea ce s-a intimplat.
9.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9.7)
(mesaj trimis de ion în data de 22.08.2017, 12:30)
make.tu chiar nu ai ce face?cine mama dracului e anghel asta?ce a facut deosebit in viata? aici singuri care pot pune ordine sint actionari. dar care actionari.sif-urile? ii doare in pix ptr. ca nu au cumparat actiuni din bani personali ci din bani actionarilor.tu crezi ca ai vreo sansa in fata lui anghel si pogonaru?nu ai nici o sansa.daca nu stii iti povestesc alta data.
9.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9.8)
(mesaj trimis de MAKE în data de 22.08.2017, 12:39)
Ha, ha, ha!
Poate este o coincidenta, dar cunosc pe cineva care, cind vorbeste cu mine, incepe cum ai inceput tu: "make."
Dupa "make",pune punct.
Exact cum ai facut.
Daca nu-i o confuzie, imi permit sa te intreb: Ce mai faci?
9.10. OK (răspuns la opinia nr. 9.7)
(mesaj trimis de Radu Mischie în data de 22.08.2017, 12:39)
Eu n-as mai avea nimic de adaugat aici, ca si asa, cred ca s-a consumat destula cerneala cand totul se putea rezolva simplu: Sobolewski pleca cu demnitate. Si putea apoi sa revina pe un cal alb, dupa ce in CA nu trecea nici un alt candidat.
Asta imi aduce aminte de Piedone dupa Colectiv. In loc sa demisioneze in secunda doi, spunand ca face un gest de onoare, etc, a stat pana in ultimul moment, dupa manifestatii etc. Si cand a vrut sa candideze din nou, au sarit o gramada (si s-a gasit si un judecator) sa-l blocheze, pe motive discutabile legal. Daca demisiona in momentul zero, se intorcea imaculat si calare pe un cal alb si castiga alegerile en fanfare.
Asa va fi probabil si cu Sobo, va prelungi acest scandal pana la un moment in care va fi fortat sa demisioneze. Dar atunci va fi pierdut orice sansa sa revina.
9.11. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9.10)
(mesaj trimis de MAKE în data de 22.08.2017, 12:47)
Multumesc, mi-ai ridicat probleme reale, a trebuit sa ma interesez, ti-am apreciat contributia si am publicat-o.
Cele bune!
9.12. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9.9)
(mesaj trimis de ion în data de 22.08.2017, 12:48)
make.fac excelent.cind vrei sa vinzi ziarul sa ma anunti.dar ai grija la pret.
9.13. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9.7)
(mesaj trimis de Gigel în data de 22.08.2017, 13:05)
MAKE are dreptate!!!
1. Mandatul expira prin ajungerea la termen.
2. Prelungirea mandatului trebuie sa rezulte din voința expresa a parților si nu poate fi implicita sau dedusa ori bazata pe niște înregistrări intr-un registru public.
3. Înregistrarea de la ORC deși este opozabila tuturor si produce efecte daca tertii nu cunosc existenta unei erori materiale.
Eroarea de înregistrare este o simpla eroare materiala care poate fi corectata oricand deoarece nu are niciun fundament.
Daca CBVB a adoptat o hotărâre prin care a stabilit ca mandatul lui SOBO este „neprecizat” atunci acesta a expirat la împlinirea celor 3 ani prevăzuți de art. 2015 cod civil.
Daca însă prin hotărârea CBVB s-a prevăzut un termen de 48 luni pentru durata mandatului, atunci acesta a încetat la împlinirea celor 48 luni conform art. 1321 cod civil (ajungerea la termen).
Daca dam eficienta si putere absoluta mențiunilor de la ORC rezulta ca mandatul lui Sobo a expirat la împlinirea celor 3 ani deoarece nu exista termen in actul de numire – aspecte care rezulta din înregistrările efectuate – ceea ce contravine realității.
4. CBVB este singurul responsabil de conducerea BVB si singurul in măsura care putea sa decidă o eventuala prelungire (ca interimar) a mandatului directorului – dar aceasta facultate era posibila numai pana la împlinirea termenului contractului. După împlinirea termenului contractului, contractul expirat nu mai poate fi prelungit, urmând sa se încheie un nou contract.
5. Actele efectuate de către Sobo in calitate de director după data expirării mandatului sunt anulabile deoarece acesta nu poate sa-si justifice nicio calitate.
6. CBVB este obligat sa adopte masuri urgente pentru a asigura conducerea BVB, fiind singurul organ responsabil începând cu data expirării mandatului lui Sobo.
Este explicabila opinia gresita a lui RM avand in vedere ca,... a lucrat la RC (dupa cum afirma).
9.14. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9.12)
(mesaj trimis de anonim în data de 22.08.2017, 13:16)
Ha, ha, ha
Pai, nu-i al tau?!
9.15. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9.14)
(mesaj trimis de ion în data de 22.08.2017, 13:43)
make.fi-I pregatit.in urmatoarea perioada vei fi tocat marunt.
9.16. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9.15)
(mesaj trimis de MAKE în data de 22.08.2017, 13:51)
Multumesc!
9.17. Interpretare (răspuns la opinia nr. 9)
(mesaj trimis de anonim în data de 22.08.2017, 14:01)
Dl Mischis,
o inregistrare, chiar si la ONRCTB, ca terta parte, nu poate inlocui un contract sau nu il poate completa.
Sobolewsky a fost numit printr-o Hotarare a CA
Ca-ul a mandatat si o persoana care sa duca la indeplinire hotararea. Este greu de crezut ca respectiva persoana l-a numit pe Sobo pe perioada nedetrminata de capul lui. Daca a facut-o, a gresit, eroarea se poate repara. El trebuia inregistrat conform Contractuuli, pe durata acestuia.
Administratorii, de exemplu, sunt inregistrati la ONRCTB, in general, pe o durata de 4 ani, dupa care registrul semnaleaza societatii expirarea si o obliga la a corecta datele
Speculatia cu instanta este puerila. Daca inregistrarea a fost neconforma, instanta va corecta erorea, nu va obliga societatea sa se adapteze la o eroare de inregistrare....De unde stim ca eroarea nu ap[artine Registrului, ca juristul BVB a solicitat inregistrarea unui mandat pe 4 ani si o functionara plictisita si nesatisfacuta de acolo nu a inregistrat gresit??....
9.18. Ha (răspuns la opinia nr. 9.13)
(mesaj trimis de Radu Mischie în data de 22.08.2017, 14:27)
Domnul Gigel
V-ati aprins. Nu contest nimic din ce spuneti. Numai ca, vedeti dumneavoastra, eu nu dau chestiuni cu titlu de postulat/adevar cum dati dumneavoastra (inclusiv ca as fi lucrat pe la RC). Doar am spus ca, in opinia mea, pornind de la fapte si de la documentele publice, astea sunt motivele pe care le foloseste Sobo pentru a se mentine in functie. Si am spus si ca ele sunt discutabile. Dar sunt suficiente ca sa ii dea vant in panze. Cu alte cuvinte, eu nu am exprimat o opinie (ca e alba sau neagra), dar dumneavoastra v-ati apucat si sa spuneti ca am exprimat o opinie, si ca e gresita. Sa stiti ca sunt multi care cred ca au dreptatea absoluta de partea lor, dar in realitate raman niste ilustri frustrati. Sper doar sa nu va numarati si dumneavoastra printre ei.
9.19. Nu contest (răspuns la opinia nr. 9.17)
(mesaj trimis de Radu Mischie în data de 22.08.2017, 14:33)
Cum ii ziceam si domnului Gigel mai sus, eu nu am spus ca e bine sau rau, doar am spus ce argumente foloseste Sobo.
Ar trebui vazuta si decizia de numire a lui Sobolewski (dar nu este publica). Pana atunci, insa, Sobo poate sustine ca este inca director general fara contract de mandat (ceea ce, de altfel, si sustine).
Cu instanta, va rog sa imi ingaduiti sa fiu sceptic. Am vazut destui judecatori care nu inteleg dreptul. Dreptatea ar putea sa triumfe, dar ar putea avea si capul spart. Nu vreau sa intru acum in speculatii suplimentare, ceea ce am vrut sa spun este ca, daca Sobo (sfatuit de avocati) sustine ca este director fara contract de mandat, atunci este posibil ca si un judecator sa creada avocatii respectivi. Chiar daca nu ar avea dreptate
9.20. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9.19)
(mesaj trimis de Gigel în data de 22.08.2017, 15:54)
Domnule Mischie....las-o asa cum a picat...nu mai incerca s-o dregi ca mai mult te infunzi. Nimeni nu e temebel sa mearga in instanta sa sustina ca e director fara mandat...nici chiar Sobo.
Ai sustinut un punct de vedere care s-a dovedit a fi eronat, bazat pe aparente si pe care l-ai garnisit cu completari personale de genul "nedeterminat"!!!
Problema cu opinia....e o chestie de asumare...daca-ti dai cu presupusu'...asuma-ti opinia exprimata si sustine-o pana la capat sau accepta ca ai gresit.
A emite tot felul de ipoteze ....si ulterior sa nu le asumi ...tine de alte meserii (politician) si nu de drept.
9.21. M-ai prins (răspuns la opinia nr. 9.20)
(mesaj trimis de Radu Mischie în data de 22.08.2017, 16:07)
Esti bun. Clar ai depistat toate erorile.
Sunt sigur ca Sobo va citi opinia ta, isi va da seama ca este peste putinta de adevarata, ca a gresit nepermis si, cu lacrimi in ochi isi va da demisia. Chiar in seara asta.
Sobo tocmai a sustinut, prin rapoartele curente de ieri, ca este director fara contract de mandat. Ce te face sa crezi ca n-ar face-o si in instanta?
9.22. Uitare humanum est (răspuns la opinia nr. 9.3)
(mesaj trimis de Anton Paul în data de 22.08.2017, 16:14)
Nu a fost si nu este scopul meu in viata sa va necajesc mai mult decat "meritati" (sic !!!).
Daca m-ati urmarit de-a lungul timpului prin comentariile pe care le fac, unele pertinente altele exagerate (privind in trecut cu manie!), sunt cititor inflacarat de circa 6 ani, iar comentator cam tot din aceleasi timpuri.
Imi fac mea culpa [ :))) ] pentru scurta perioada pe care am petrecut-o citind Bursa. Dar chiar aveam ceva mai bun de facut atunci: eram naiv!
Aveti intreaga mea consideratie, atat dumneavoastra cat si colegii/angajatii dumneavoastra.
9.23. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9.21)
(mesaj trimis de Ion în data de 22.08.2017, 16:33)
"Foame mare" la Mischie!!! daca inca mai sustine o cauza fara o miza reala.
9.24. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9.21)
(mesaj trimis de Gigel în data de 22.08.2017, 16:42)
Tu esti cel care l-a consiliat?
Nu fi afectat in mod grautit...si... daca o sa ai dreptate (desi ma indoiesc) a sa recunosc asta in scris.
9.25. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9.22)
(mesaj trimis de MAKE în data de 22.08.2017, 16:51)
Ziarul BURSA a trecut prin razboaie adevarate. Incepind cu razboiul cu CNVM si USAID, din prima zi de functionare a BVB (20 noiembrie 1995) si continuind cu primul val al distrugerii industriei fondurilor mutuale (28 martie -20 aprilie 1996); au urmat amenintarile proferate de presedintele CNVM de trista amintire Stefan Boboc, care a aparut la PRO TV spunind ca BURSA este un "cuib de infractori" si ca ne-a intocmit dosar penal, am fost chemat la Politie sa dau cu subsemnatul pentru ceea ce publicam; am tinut-o asa cinci ani, tot intr-o haituiala, pina Stefan Boboc a fost bagat la puscarie, in iunie 2000, cind a cazut FNI; au urmat trei ani de lupta jurnalistica contra evaziunii fiscale si coruptiei cu centrul in PRO TV.
Trebuie inteles ca, in cursul acestor lupte, devine problematic statutul de ziar prestigios, dar, dupa ce se dovedeste ca ti-ai pus pielea-n bat si ai riscat totul pentru o cauza dreapta, pentru adevar, imaginea de ziar onorabil si redutabil se consolideaza.
BURSA este ziarul cel mai premiat la Galele pietei de capital, adunind zeci de premii, dealungul anilor.
BURSA are o contributie determinanta in distribuirea gratuita a actiunilor BVB catre brokeri, reusind sa-l contrabalanseze pe Florin Pogonaru, care, prin 2005 (mi se pare) reusise sa induca ideea la presedintia lui Basescu, ca actiunile ar trebui vindute.
Este acelasi Florin Pogonaru despre care comunitatea pietei are imaginea ca i-ar fi stapin lui Lucian Anghel.
Piata de capital are o istorie care se impleteste cu aceea a ziarului BURSA.
Daca vreti sa intelegeti de ce se intimpla o ciudatenie in piata de capital, deseori gasiti explicatia in cite un articol de-al meu, de acum 20 de ani.
De aceea mi-am dat seama ca sinteti un cititor BURSA relativ recent, pentru ca v-ati lasat indus in eroare de aparenta mea pasivitate, din ultimii ani.
9.26. Ha (răspuns la opinia nr. 9.24)
(mesaj trimis de Radu Mischie în data de 22.08.2017, 17:01)
Boss
- nu mi-e foame (apropo de Ion)
- nu l-am consiliat eu. Nici nu mi-as si dorit. Si, daca l-as fi consiliat, nu crezi ca eram cam penibil sa ma apuc sa imi sustin opinia pe forumuri?
- nu prea am pe ce sa am dreptate caci, asa cum iti spuneam, n-am zis niciodata ca Sobo trebuie sa ramana. Doar tu vrei sa crezi asta.
Oricum, si daca as vrea sa ramana, pe argumentele juridice dezbatute mai sus nu vom afla vreodata cine a avut dreptate, chestiunea asta se va transa altfel decat prin instanta.
9.27. O singura dezamagire (răspuns la opinia nr. 9.25)
(mesaj trimis de Anton Paul în data de 22.08.2017, 17:26)
Am o singura dezamagire (nu ca nu ar fi putut fi altfel in realitate) vis-a-vis de persoana lui Stefan Boboc. Mi-a fost profesor si parea un tip onest. Insa momentul aducerii lui (trimiterii cred ca este mai corect) ca sef la CNVM m-a bulversat un pic la acea data. Evolutia ulterioara a "faptelor de vitejie" si umilintele traite de dumneavoastra (individual si colectiv) arata ca aparentele inseala.
Adevarul este ca piata asta de capital, la inceputurile sale, a fost un adevarat rai al speculantilor. Eu ma mir ca se cere a fi (re)adus la viata domnul Farmache. Asa, la mare distanta de Bucuresti si la mare distanta temporala...
Ma bucur de faptul ca ati reusit sa rezistati si sa continuati lupta.
Asa cum ma bucur de faptul ca mai sunt in stare sa lupt cu impostorii care conduc Oltchim prin "insolventa" aceasta politica si economica (Impostor = uzurpator de calitati oficiale - ca sa nu fie cenzurat de catre redactie, am documente care dovedesc aceasta calitate).
Toate cele bune!
9.28. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9.27)
(mesaj trimis de MAKE în data de 22.08.2017, 17:59)
S-a transformat, a fost corupt. Isarescu este cel care l-a arestat.
9.29. breaking news (răspuns la opinia nr. 9.28)
(mesaj trimis de manole în data de 22.08.2017, 21:28)
Asta este chiar tare! Make poți detalia?
9.30. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9.29)
(mesaj trimis de MAKE în data de 22.08.2017, 21:54)
Isarescu nu l-a agreat niciodata pe Boboc, pe buna dreptate. Evenimentul dezastrului de la FNI a in ceput pe 14 mai 2000, la Cluj si a continuat in luna iunie.
In acea perioada, Isarescu era prim ministru si sesizase ilegalitatile la care se dedase Boboc, tolerind ca FNI sa nu aiba banca depozitar, timp de doi ani.
In primul moment, Isarescu a ezitat - pe de o parte, nu exista precedent nici in istoria nici in geografia lumii, de arestare a vreunui omolog al lui Boboc; pe de alta parte, nu cunostea algoritmul legal prin care l-ar fi putut aresta pe Boboc - asta este ceea ce i-am furnizat eu insumi, in vazul tuturor directorilor de presa ai vremii, reuniti la Snagov de catre Emil Constantinescu.
La doua zile dupa aceea, Boboc a fost arestat.
10. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 22.08.2017, 17:31)
"Jurnalişti mai slabi de înger de la un ziar financiar.." va referiti cumva la un ziar unde este "director editorial" un domn miop, la propriu si la figurat, dar foarte docil si care presteaza ca tonomatul ?