BRM ACUZĂ: "Scoaterea din piaţă a BRM a fost exprimată chiar de către domnul Iulian Iancu"

Lucrările Comisiei de Industrii şi Servicii şi ale Comisiei de anchetă a activităţii ANRE au fost conduse cu scopul evident de denigrare a BRM, potrivit unei scrisori a conducerii Bursei Române de Mărfuri, adresată membrilor Comisiei parlamentare de anchetă a activităţii ANRE, în care se precizează că membrii Comisiei de Industrii şi Servicii din Camera Deputaţilor încearcă naţionalizarea tranzacţiilor cu gaze naturale prin propunerile de completare a Legii 123/2012 din proiectul de act normativ de adoptare a OUG 64/2016, în principal prin amendamentul nr. 6 care impunea existenţa unui singur operator, respectiv OPCOM: "Din modul în care s-au desfăşurat până acum lucrările Comisiei de Anchetă a activităţii ANRE şi analizând setul de întrebări adresate BRM am rămas cu impresia că am asistat la o nouă încercare de eliminare a BRM de pe piaţa gazelor naturale după eşecul înregistrat la Comisia de Industrii şi Servicii".

Conducerea BRM mai acuză, în scrisoare, că, sistematic, i-a fost refuzată prezenţa la Comisia de anchetă a activităţii ANRE, în timp ce OPCOM, din poziţia de concurent direct, a fost prezent la aproape toate şedinţele şi şi-a exprimat direct dorinţa unui nou monopol de piaţă. Potrivit BRM, lista de întrebări transmisă din partea Comisiei nu are nicio legătură cu obiectivele comisiei: "Setul de întrebări reproduce o mare parte din atacurile din presă sau din timpul lucrărilor Comisiei de Industrii şi Servicii proferate de conducerea OPCOM sau de către Preşedintele celor două Comisii, domnul deputat Iancu Iulian. Atacuri fără acoperire, bazate pe afirmaţii false sau simple insinuări menite să manipuleze opinia publică. Nu putem trece cu vederea afirmaţia că în ţările europene există un singur operator de piaţă atât timp cât pe site-ul reglementatorului european ACER majoritatea ţărilor au înregistraţi doi până la 5 operatori sau afirmaţia că în Austria este impus prin lege un singur operator, contrazisă chiar de Bursa austriacă CEGH care, prin adrese transmise către Comisia de Industrii şi Servicii, a arătat clar că în legea austriacă nu există nicio prevedere în acest sens şi că în Austria activează doi operatori. Este inexplicabil pentru noi de ce se continuă cu aceste informaţii false, atât timp cât au fost oferite toate exemplele care contrazic direct afirmaţiile pe baza cărora se încearcă scoaterea BRM de pe piaţă (...) S-a ajuns astfel la o situaţie pe care o considerăm de o gravitate deosebită, în care un preşedinte al unei comisii parlamentare se antepronunţă asupra activităţii unei societăţi comerciale cu scopul evident de a o elimina de pe piaţă, numai pe baza declaraţiilor fără acoperire ale concurenţei sale".

Documentul menţionează: "Am avut parte de afirmaţii fără acoperire şi nedemonstrate, precum aceea că preţul pe piaţa BRM se formează incorect şi netransparent. În contrapartidă, piaţa OPCOM a fost dată ca un exemplu de bună practică, deşi pe această platformă nu au avut loc tranzacţii de gaze naturale. Au existat solicitări repetate şi nedisimulate ale directorului OPCOM şi susţinute de conducătorul şedinţei de a rămâne singur pe o piaţă pe care a pierdut competiţia, în condiţii de concurenţă şi şanse egale, prin impuneri legislative şi anticonstituţionale de monopol. Toate acestea fără a ni se da şansa să ne apărăm în vreun fel".

Oficialii BRM susţin că modalitatea prin care se încearcă scoaterea din piaţă a BRM a fost exprimată chiar de către domnul Iulian Iancu în cadrul ultimei şedinţe, atunci când s-a declarat uimit să afle că pe piaţă se întâmplă "ciudăţenii" şi că "avem doi operatori şi la unul nu se formează preţul transparent": "Sursa informaţiilor a fost conducerea OPCOM, direct interesată să ne elimine de pe piaţa de gaze naturale. Concluzia preşedintelui de şedinţă, aşa cum demonstrează înregistrările lucrărilor este clară: «La concluzia asta trebuie să ajungem şi noi: trebuie să-i retragă licenţa, trebuie să i-o lase?». Ni se pare evidentă încercarea domnului Iulian Iancu de a naţionaliza activitatea BRM de pe piaţa gazelor, mai ales că uimirea pomenită mai sus vine după ce a încercat să legifereze prin amendamentele propuse la OUG 64/2016 un monopol pe piaţa de gaze. În aceste condiţii, ne întrebăm retoric la momentul de faţă, dacă este normal să ajungem în situaţia în care un operator de stat, OPCOM în cazul de faţă, care nu face faţă concurenţei pe piaţă să fie ajutat de un preşedinte de comisie să îşi scoată un concurent din piaţă? Este BRM vinovată pentru incapacitatea managerială a societăţii OPCOM?".

Oficialii BRM mai arată că, la scurt timp după apariţia OUG 64, preţurile au cunoscut o evoluţie descrescătoare spre 68 de lei/Mwh şi chiar 66 de lei/Mwh pentru lunile de vară, ajungând la un nivel sub cel negociat de guvern cu Comisia Europeană în anul 2012 pentru anul în curs: "Cotaţiile sunt raportate la cantităţile livrate în aceste intervale pentru contracte standard şi non-standard. Conform declaraţiilor şi documentelor depuse de reprezentantul ANRE în Comisia de Industrii, tranzacţionarea transparentă pe Bursă nu doar că nu a dus la creşterea preţurilor, dar a ajutat la stabilizarea lor la un nivel mai mic decât cel avut în cazul în care se menţinea calendarul stabilit acum 5 ani. În aceste condiţii, afirmaţiile referitoare la creşteri de peste 20%, fără să se indice nicio referinţă, sunt greu de înţeles. Astfel de acţiuni, în mod normal încadrate în categoria de manipulare a pieţei, nu fac nimic altceva decât să conducă la creşterea artificială a preţurilor. Dacă nu acesta este scopul, îngrijorările trebuie analizate de experţi şi instituţiile competente şi, dacă este cazul, urmate de măsuri".