English
Într-o comparaţie recentă a vaccinurilor anti-Covid de pe site-ul BioSpace, "Comparing COVID-19 Vaccines: Timelines, Types and Prices" (8 februarie 2021), se arată că doar cele produse de Pfizer-BioNTech şi Moderna au la bază tehnologia ARN mesager (mARN).
Conform explicaţiilor de pe site-ul guvernamental dedicat vaccinării (RoVaccinare), "ARN-ul mesager pătrunde în celulele umane, unde transmite informaţia necesară producerii proteinelor proprii virale, faţă de care, ulterior, se vor dezvolta anticorpii. Fragmentele de ARN mesager sunt deteriorate de enzimele proprii celulelor umane într-un interval de până la 5-7 zile şi nu influenţează în vreun fel ADN-ul celular, având în vedere că nu pătrund în nucleu".
Dar ce se întâmplă când fragmentele ARN sunt deja deteriorate? Mai au vaccinurile aceeaşi eficienţă?Şi cum vor fi influenţate efectele secundare pe termen lung?
Subiectul a fost abordat într-un articol apărut pe site-ul British Medical Journal (BMJ) în 10 martie 2021 sub titlul "The EMA covid-19 data leak, and what it tells us about mRNA instability".
Mai bine de 40 MB de documente secrete au fost descărcate de pe calculatoarele Agenţiei Europene a Medicamentului (EMA) în urma unui atac cibernetic. Documentele au fost publicate pe Dark Web şi au fost trimise unor jurnalişti şi unui număr mare de membri ai mediului academic.
"BMJ a evaluat documentele, care arată că autorităţile responsabile cu autorizarea au avut îngrijorări majore legate de cantităţile neaşteptat de scăzute de mARN intact din dozele de vaccin destinate producţiei comerciale", se arată în articol, unde se mai subliniază că "cercetătorii de la EMA şi-au exprimat îngrijorarea cu privire la prezenţa în produsul finit a specimenelor mARN trunchiate şi modificate".
Articolul din revista britanică mai precizează că un înalt oficial de la EMA a prezentat principalele deficienţe ale vaccinurilor mARN într-un email din 23 noiembrie 2020.
Concluzia a fost că "producţia comercială a vaccinurilor nu era în conformitate cu specificaţiile aşteptate, iar autorităţile nu au fost sigure de implicaţii".
Cum poate fi, atunci, justificată graba autorizării acestor tratamente genetice şi de ce s-au făcut şi se fac atâtea eforturi pentru a induce un fals sentiment al siguranţei la nivelul populaţiei?
În acelaşi email se mai arată că "au fost identificate diferenţe semnificative de integritate între loturile din testele clinice şi loturile comerciale, între 78% şi 55%".
O altă afirmaţie din email-ul trimis de oficialul EMA în noiembrie 2020, "cauza de bază a diferenţelor nu este cunoscută şi impactul acestei pierderi a integrităţii ARN asupra siguranţei şi eficienţei vaccinului rămâne să fie determinată", a fost făcută probabil cu scopul creşterii încrederii în "ştiinţă".
"Calitatea acestui produs medicinal este considerată suficient de consistentă şi acceptabilă", se arăta în raportul de evaluare al EMA pentru vaccinul produs de Pfizer-BioNTech la autorizarea acestuia din 21 decembrie 2020.
BMJ scrie că "nu este clar dacă au fost rezolvate problemele care au determinat îngrijorările agenţiei", în condiţiile în care un email ulterior, cu sursa în SUA, preciza că "ultimele loturi arată revenirea cotei procentuale a ARN-ului intact la 70-75%".
După cum mai scrie British Medical Journal, "instabilitatea ARN este una dintre cele mai mari obstacole pentru cercetătorii care dezvoltă vaccinuri pe baza acestei tehnologii", iar autoarea articolului, Serena Tinari, aminteşte ce a scris profesorul de biofarmaceutică Daan J.A. Crommelin într-un articol din Journal of Pharmaceutical Sciences: "Chiar şi degradări minore, oriunde de-a lungul secvenţei mARN, pot determina o încetinire severă sau chiar stoparea performanţei de translaţie a secvenţei, iar rezultatul va fi exprimarea incompletă a antigenului ţintă" ("Addressing the coldreality of mRNA vaccine stability", Journal of Pharmaceutical Sciences 110 (2021) 997-1001).
"O moleculă mARN completă şi intactă este esenţială pentru potenţa unui vaccin", a subliniat în continuare profesorul Crommelin, care mai aminteşte că încă nu există un ghid de autorizare pentru vaccinurile pe baza tehnologiei mARN.
Nici încercările BMJ de a clarifica standardele actuale nu au avut succes, după cum arată autoarea articolului.
"Pentru produsele cu greutate moleculară mică, integritatea ingredientului farmaceutic activ este, de obicei, apropiată de 100%", a mai declarat profesorul Crommelin pentru BMJ, în timp ce "experienţa cu integritatea mARN este limitată".
În urma evaluării informaţiilor confidenţiale primite de BMJ, revista britanică a solicitat Pfizer, Moderna şi CureVac, precum şi unor autorităţi de reglementare, să precizeze care ar fi nivelul acceptabil de integritate pentru vaccinurile împotriva Covid-19. Nimeni nu a oferit răspunsuri.
Cum este posibil aşa ceva? Chiar nu există niciun răspuns de la "ştiinţa prin consens" de astăzi? Sau răspunsul, oricât de vag ar fi, ar putea fi probă incriminatorie în justiţie?
"În corespondenţă ulterioară, FDA, EMA şi Health Canada au precizat că toate informaţiile specifice legate de criteriile de acceptabilitate sunt confidenţiale", după cum mai scrie BMJ.
Compania Pfizer-BioNTech a refuzat să precizeze ce ţintă urmăreşte pentru integritatea procentuală a vaccinului său, însă a subliniat că "fiecare lot de vaccinuri este testat în cadrul laboratorului oficial, Institutul Paul Ehrilch din Germania, iar calitatea dozelor de vaccin pentru piaţa europeană este testată de două ori pentru asigurarea conformităţii cu specificaţiile de reglementare".
Un oficial Moderna nu a răspuns deloc întrebărilor de la BMJ, în timp ce oficialii companiei germane CureVac, al cărei vaccin este evaluat din 10 februarie 2021 de către EMA, au precizat doar că "este prea devreme pentru detalii".
Având în vedere competenţa, integritatea, inteligenţa, spiritul de sacrificiu, patriotismul şi toate celelalte calităţi extraordinare ale autorităţilor "noastre", nu trebuie să ne îndoim că implicaţiile instabilităţii vaccinurilor pe bază de ARN mesager vor fi lămurite cât mai curând, indiferent de numărul obstacolelor care se ridică în calea cunoaşterii sau de originea acestora.
Cetăţenii României, bineînţeles cu excepţia celor care fac parte din categoria teroriştilor, merită măcar să ştie pentru ce sunt gata să facă sacrificiul suprem şi ar fi păcat să afle că răspunsul este "pentru nimic".
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 16.03.2021, 00:28)
foarte bun si interesant articolul!
Multumim !
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de Gicu în data de 16.03.2021, 16:48)
Pana sa inceapa vaccinarea, aprox 100 milioane de oameni au avut covid, 2 milioane au murit si vreo 90 milioane erau vindecati. Pentru ca nu exista atunci vaccin, inseamna ca cei
90 milioane s-au vindecat cu diverse medicamente deci se poate si altfel decat cu vaccin. La noi 'eroii' arafat, cercel, musta si restul nu au avut curajul sa discute public cu cei care au alte opinii. Asta ne arata ca ori sunt prosti ori au alte interese decat ca lumea sa afle tot ce este important. Probabil ca tinta lor este ca cei care se vaccineaza sa arate ca le pasa de profiturile smecherilor care vand vaccinuri.
1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.03.2021, 20:37)
Eu am citit in alta parte ca de fapt vaccinul produs de Astra Zeneca si cel produs de rusi,SputnikV,ar avea la baza aceeasi tehnologie!
1.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.03.2021, 20:48)
Deci,in concluzie,acum cand exista o stare de ingrijorare in ceea ce priveste vaccinul produs de Astra Zeneca,care se bazeaza pe aceasi tehnologie ca si SputnikV,de ce incearca unii sa indrepte atentia cititorilor spre Moderna si Pfizer???
2. Hm
(mesaj trimis de Radu Mischie în data de 16.03.2021, 01:05)
Toate bune si frumoase cu acest articol. Dar...
Undeva, in Orientul Mijlociu exista o tara, Israel. Ea este locuita de poporul evreu. Un popor care a pribegit sute de ani fara o tara si a incasat pogromuri si un Holocaust. Un popor care, in 1948, si-a facut in sfarsit o tara, pe care trebuie sa o apere cu forta armelor chiar si in prezent. Un popor ai carui oameni se ajuta in general unii pe altii. Un popor in general educat. Cu un serviciu secret (Mossad) temut si respectat. Cu specialisti de top in medicina. Toti spunem ca se pricep la bani si ca sunt cei care conduc lumea din umbra. Au si ei defectele lor si fac si ei greseli. Dar cred ca toti putem spune ca evreii nu sunt prosti, sunt pragmatici si nu isi pot permite sa isi faca rau lor insisi.
Si, culmea, evreii se vaccineaza grupa mare si cu Pfizer si cu Moderna. Inteleg, noi si ceilalti europeni suntem prosti ca vrem sa ne vaccinam, Dar evreii?
2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.03.2021, 02:32)
"Toti spunem ca se pricep la bani si ca sunt cei care conduc lumea din umbra."
Nu, nu spunem toti, Doar prostii. Lumea nu poate fi condusa din umbra. Afacerea Catedral Plazza nu a fost ingaduita pentru ca familia de evrei Ofer "se pricepe la bani" (trebuie sa fii foarte prost sa folosesti astfel de expresie) si ca face parte din conducerea din umbra a lumii, ci pentru ca primarul Oprescu a acceptat spaga.
'
2.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.03.2021, 02:47)
Daca ai avut de inteles o informatie din articol si anume ca timpul este esential intre momentul fabricatiei si al vaccinarii si nu ai inteles-o este tendentios si este foarte rau prin tot ceea ce ai scris cu poporul evreu s.a.m.d.
2.3. Radu Mischie, taranul (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.03.2021, 03:10)
Buna observatia! Abia acum, dupa ce ai spus-o, imi dau seama ce tampenie presupune expresia "astia se pricep la bani", ca si cand noi ceilalti suntem prea tarani si nu putem pricepe ce fac ei acolo, la banca sau la bursa.
Bursa. Banca. Misteeeeeeer!
Tarane!
2.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.03.2021, 13:21)
si daca este asa bun acest vaccin si evreii sint asa destepti , de ce sint momiti sa se vaccineze cu o tocana si bauturi pentru tineri ? eu stiu ca daca este ceva bun , dau eu o tocana si o bautura ca sa fac ceva bun , adica vaccinul . mai lasati asta , ca daca fac evreii ceva , automat trebuie sa faca toata lumea . si la ei poate fi cineva care sa cedeze ( bibi ) la ceva , ce le place ( banu ).
2.5. Ok (răspuns la opinia nr. 2.4)
(mesaj trimis de Radu Mischie în data de 16.03.2021, 14:12)
Iti raspund tie (de la punctul 2.4), banuiesc ca esti un alt anonimi decat la punctele 1 si 3.
Eu cred ca guvernul israelian are grija de cetatenii sai. Pentru ca asa sunt evreii ca popor, au grija unii de altii (bineinteles, exceptiile exista) si din pragmatism - ei nu isi pot permite sa aiba o populatie bolnava, ca altfel cine mai apara tara de pericolul extern?
Ok, si la ei sunt prosti, spagari, etc. Dar cred ca au o linie rosie - siguranta poporului evreu, pe care nu o incalca. De asta, oricat de corupt ar fi Bibi, as tine un pariu ca nu ar face combinatii pe sanatatea poporului lui. Si ca mai sunt si alti evrei puternici, pe langa el si in lume, care l-ar trage de maneca.
Nu pot spune ca vaccinul e extraordinar, ca nu ma pricep. Dar pot spune ca, daca evreii si-l fac, atunci nu e atat de periculos pe cat il infatiseaza unii.
2.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.03.2021, 14:12)
Si atunci Bibi de ce nu cumpara si pentru palestinieni niste doze pentru un plus la bani? Ca daca nu tine la ai lui, de ei chiar nu-i pasa, nu? Ar putea chiar sa-i vaccineze fortat, face si economie la tocana...
2.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.03.2021, 15:35)
Pentru Gheo, alias Radu Mischie, alias anonim...Sa si-l faca evreii, nímeni nu e impotriva...fa-ti-l si tu, iarasi nimeni nu zice sa nu-l faci..dar nu-mi pretinde sau impune mie sa-l fac...Esti greu de cap daca nici atat nu pricepi
3. antidot pentru fanatismul pseudo-stiintific
(mesaj trimis de anonim în data de 16.03.2021, 05:15)
Domnule Rechea,
Apreciez faptul ca articolele Dvs fac trimiteri directe catre studii si opinii ale specialistilor publicate in jurnale stiintifice supuse evaluarii colegiale (peer reviewed).
Evaluarea colegiala elimina subiectivismul arbitrar din afirmatiile unor ‘experti’ si duce in timp la formarea consensului stiintific.
Chiar daca efortul Dvs jurnalistic poate fi mai nou incadrat la terorism, prin trimiterea constanta la jurnale stiintifice consacrate, articolele Dvs sunt un antidot pentru modus operandi curent, care se bazeaza pe a crede fara a cerceta, adica pe fanatism pseudo-stiintific.
Ar fi bine ca articolul din BMJ sa fie citit de specialistii nostri, precum si de colegii Dvs, domnii C. Pirvulescu si C. Avramescu.
Multumiri autorului si ziarului Bursa pentru ca persistati in efortul de a afla adevarul.
3.1. Comentariu eliminat conform regulamentului (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de Redacţia în data de 16.03.2021, 07:15)
...
3.2. Da. (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de Prostu' satului în data de 16.03.2021, 16:20)
Si mie-mi plac cele mai multe dintre articolele d-lui Rechea - cel putin acelea pe care le inteleg.
Are un talent aparte de-a fi cumva provocator in sens bun, chiar si atunci (de fapt mai ales atunci) cand nu esti de-acord cu dansul. Adica te determina sa cauti mai adanc, sa gandesti etc.
Acum, treaba cu fanatismul pseudo-stiintific si masura in care articolul de fata este un antidot la asa ceva are in ea o mare doza de subiectivism. Adica fiecare tabara o poate acuza pe cealalta de fanatism pseudo-stiintific, acuzatie, culmea, sustinuta cu dovezi culese, cum spuneti dvs., din "jurnale stiintifice consacrate".
Diavolul se ascunde in detalii, nu?
Vad ca-i trimiteti pe alti autori din Bursa sa citeasca articolul din BMJ.
Fiti sincer - dvs. l-ati citit?
Inclin sa cred ca nu. Eu da. Prin pregatire si ocupatie nu sunt un cititor frecvent si nici prea avizat de reviste stiintifice medicale, asa ca va cred pe cuvant daca-mi spuneti ca e un jurnal consacrat.
Sunt insa absolut sigur ca acesta NU este unul dintre articolele peer reviewed (si va puteti convinge singur de asta citind partea introductiva a articolului original) din BMJ. Poate ca altele or fi, dar acesta nu e.
la drept vorbind, nici n-ar avea de ce sa fie peer reviewed, pentru ca nu e un articol stiintific in sensul propriu al cuvantului. Este un produs jurnalistic analitic, de buna calitate, muncit (chiar in editia de azi a Bursei exista un articol oarecum asemanator, semnat de d-na Julia Pandi), dar asta nu-l transforma intr-un articol stiintific.
De altfel, nici autoarea nu este (si nici nu pretinde ca ar fi) om de stiinta, vreo autoritate in domeniu. Este o jurnalista specializata, cu siguranta avizata, afiliata unui ONG elvetian, re-check, care cu asta se ocupa, pare un fel de watchdog in industria medicamentelor si a sanatatii in general.
De altfel, daca cititi articolul si ajungeti si la bibliografie, o sa constatati ca nici macar una dintre sursele citate nu este, de fapt, o sursa stiintifica, un articol stiintific.
In fine, articolul in sine (fara indoiala bine scris, bine documentat, credibil in ceea ce priveste semnele de intrebare pe care le ridica) nu justifica - nici pe departe as zice - tonul apocaliptic al articolului de fata (mai ales al titlului si ultimelor paragrafe). Simplist spus (deh, ca la mine, la tara), nacazul semnalat in articolul BMJ este ca s-ar putea sa vaccinurile astea sa fie un soi de apa sfintita, nu ca omoara lumea.
Domnul Rechea are din pacate uneori tendinta suparatoare de a se documenta foarte sel ectiv si de a interpreta continutul surselor intr-un mod, sa-i zicem, putin cam prea creativ.
Dar, cum ziceam, meritul de a-si indemna cititorii sa gandeasca e unul incontestabil.
3.3. PS (răspuns la opinia nr. 3.2)
(mesaj trimis de Prostu' satului în data de 16.03.2021, 16:26)
Ceea ce autoarea din BMJ mai precizeaza (iar articolul de fata nu) este ca documentele "subtilizate" de hackeri si servite catre media au fost "partially doctored".
3.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.03.2021, 18:50)
Gresit, Prostu' Satului.
Ai omis nu doar ca exista 50% mesager ARN defect, care traduce gene gresite, nu pe cele intentionate de proiectantii vaccinului, in interiorul celului. Dar tu crezi pe cuvant EMA care spune ca resturile introduse in celule nu sunt "probabil daunatoare".and the amounts of a potential protein produced by the truncated mRNA would be too low to constitute a safety risk.
WOULD BE TOO LOW .... "ar putea fi prea mici".... nu prea sigur
3.5. Daca e sa fim sinceri... (răspuns la opinia nr. 3.4)
(mesaj trimis de Prostu' satului în data de 16.03.2021, 22:59)
... cu noi insine in primul rand, daca nu si cu ceilalti, in aceasta chestiune (cam) toti credem pe cineva sau pe altcineva. N-am avut impresia, pana acum, ca am citit pe acest forum interventiile vreunui adevarat profesionist intr-ale virusologiei (bine, cu o exceptie, aceea a expertului universal pe care-l stim, admiram si invidiem cu totii).
Mai departe, intre a crede EMA (sau pe omologii lor de prin alte locuri civilizate) si a crede pe dl. Rechea, oricat ar fi dansul de bine intentionat, ce sa zic... fiecare alege cum vrea.
De omis, n-am omis nimic; mi-am invitat interlocutorul (si daca dvs. erati acela, ma bucur ca ati dat curs invitatiei) sa citeasca atent articolul. Nu mi-am propus sa fac ce n-a facut dl. Rechea, anume sa traduc fidel articolul-sursa.
Cat despre riscuri, asta, n-o spun cu condescendenta, e o discutie plictisitoare. Orice medicament - nu doar orice medicament, orice aliment, orice bagam in noi, pe nas, gura, vena, piele sau pe oriunde altundeva - comporta niste riscuri. Uluitor, asta e valabil si pentru vaccinurile astea.
Daca sunteti atat de preocupat/ingrijorat de-aceste riscuri si in plus duceti o existenta care va permite evitarea intalniriii fata-n fata cu Marele Guvid fara sa va dati viata peste cap, foarte bine, nu va vaccinati, sau mai asteptati, pana vi se risipesc indoielile (sau nu). Insa de la faptul ca, da, exista niste riscuri si pana la a califica pe toti ceilalti, care cred ca aceste riscuri sunt rezonabile/acceptabile drept fanatici pseudo-stiinta, ce sa zic... mi se pare ca faceti un salt cam mare.
Daca toti astia, de-alde EMA si toti ceilalti, sunt fanatici pseudo-stiinta, cam de pe la cine mi-ati recomanda sa ma adap cu stiinta veritabila - de la Olivia Steer? De la Cristian? De la distinsa doamna Sosoaca?
4. Un mic detaliu
(mesaj trimis de GoguVasile în data de 16.03.2021, 08:15)
Faptul ca toate aceste informatii apar doar in presa britanica ma fac sa fiu foarte circumspect. Pentru Uk este critic dpdv politic sa apere AstraZeneca si vaccinul "lor" (formulat la Oxford). De accea orice indoiala privind alte vaccinuri va fi ridicata la rang de teorie, pentru a se apara de eventuale acuze referitoare la folosirea pe scara larga a AZ fara prea multe studii si eventualele efecte negative ala acestora.
Cert este ca tarile care deja au vaccinat multe persoane sunt o sursa buna de informatii despre eficienta vaccinurilor. Israelul este un exemplu bun, dar in curand si USA va putea fi luata in considerare.
O alta sursa buna sunt medicii - care este vaccinul preferat de acestia? Din cate stiu Pfizer, dar poate ma insel.
In concluzie - aveti grija sa nu faceti, fara sa vreti, parte din jocurile politice ale unei tari care tot interesul sa dezbine EU.
4.1. O bună sursă de informații (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de Cristian în data de 16.03.2021, 08:42)
O bună sursă de informații ar fi ăia care s-au vaccinat in decembrie 2020 cu vaccinul producătorului de Viagra. Oamenii aia ar trebui controlați daca, la 3 luni de la vaccin, au sau nu imunitate..
Nu vi se pare dubios că nu face nimeni astfel de studii duoa vaccin?
4.2. Deschide Google (răspuns la opinia nr. 4.1)
(mesaj trimis de Gheo în data de 16.03.2021, 09:11)
Si scrie: "latest pfizer biontech study". Apoi da clic pe acolo si citeste.
Ultimul studiu a fost publicat pe 24 februarie 2021, acum 3 saptamani, si a avut ca obiect exact ceea ce spui tu. A fost facut pe un esantion de 600.000 de oameni.
E de ajuns de recent studiul asta? De ajuns de larg esantionul? Cristiane, Cristiane, nu esti tu cam dubios?
Poate ar fi de ajutor ca inainte sa pui o intrebare in gol intr-un comentariu, sa o pui intai pe Google si sa citesti putin. Sau tu esti cel din patrula care scrie, colegu' e cel care citeste?
4.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.2)
(mesaj trimis de Pandele în data de 16.03.2021, 09:16)
Bade Gheo, te-ai prins, pe contul "Cristian" fac cu skimbul. Ala mai prost are texte cu fiara, neomarxistii fascisti etc.
4.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.03.2021, 09:51)
Si cel incult are texte cu Guvernu' lu' Mondialu'.
4.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.03.2021, 13:30)
pe contul tau securitatea e constanta .
4.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.03.2021, 13:38)
Mare personalitate Cristian, asta! L-a luat la ochi securitatea!
4.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.03.2021, 13:43)
nu era vorba de nici un cristian , nu va mai bagati in seama singuri !
5. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 16.03.2021, 09:10)
Se va raspunde dupa ce se va termina vaccinarea sau in 2023 cand se vor termina studiile pe noi cobaii.
6. Vaccinul Pfizer
(mesaj trimis de Gogu Ion în data de 16.03.2021, 10:12)
Foarte corect și onorabil pentru BMJ siDark sa studieze cu atâta înverșunare niște documente piratate. Și interpretarea este curioasa: pede o parte vaccinul Pfizer s-ar putea deteriora foarte repede, pe de alta parte, dacă nu s-ar deteriora, ar avea efecte nedorite pe termen lung!
Tot mai mulți înțelegem ca lumea și viața noastră după pandemie nu va mai fi ca înainte. Oricum vaccinul Pfizer nu solicita un sacrificiu suprem și ne oferă cel puțin o speranța.
6.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de True în data de 16.03.2021, 12:02)
Constat ca sunteti tare speriat de credeti ca un vaccin ofera cel putin o speranta. Un VACCIN corect nu ofera speranta, este solutia la o anumita problema. Daca aveti convingerea ca este o solutie la problema d-voastra utilizati-l , daca nu, nu. Intrebarea retorica este': Si daca VACCINUL nu este corect?
6.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.03.2021, 13:46)
Speranta ca o sa faci cancer peste 5 ani. Buna speranta. Mars la un vaccin in cap.
7. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 16.03.2021, 14:24)
Ma scuzati cu off topicul, dar spuneti-i lui dl.Avramescu (ca vad ca nu accepta comenrarii), la articolul Genocidul uigurilor, ca regiunea e Turkestanul de Est, nu Turkmenistanul de Est :)))). Poate nu a auzit de Turkestan si o fi zis ca e greseala, doar Turkmenistanul exista. Nu, Turkestanul (de vest) e o zona din sudul Kazahstanului, unde exista si orasul Turkestan
7.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.03.2021, 21:03)
Si ce vrei sa spui cu asta? Ca nu comit genocid chinejii? Ce importanta are ca se numeste Turkestan ssu Turkmenistan? Faci si tu pe chinezul sau,cine syie,poate chiar esti! La cate miliarde sunt,sau impanzit prin toata lumea ca sa faca propaganda pentru PC chinez!
7.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.03.2021, 21:34)
Ce sa-ti povestesc!Chinezii fac ce e mai bine pentru ei.Au mirosit ca uigurii vor sa se radicalizeze si actioneaza in consecinta.Vorba ceea:decat sa planga mama,mai bine sa planga ma-ta!
8. fără titlu
(mesaj trimis de Anonim în data de 16.03.2021, 15:07)
Dacă Pfizer e asa de bun și sigur și eficient, de ce se face vaccinarea cu forța in Israel și de ce celor care refuza le este interzis accesul pina și în magazinele alimentare.? O chestie făcută din convingere arata altfel. Publicității agresive și desantate făcută mizeriei vaccinurilor I se răspunde pe buna dreptate cu rezerva și neîncredere dictate de bunul simt și de intuiție și instinct. Alba - neagra producătorilor bigpharma, în cârdășie cu OMS, cu EMA, cu FDA și toată gașca instituțiilor, de a se pune la adăpost de orice răspundere, contractele de achiziții secrete, introducerea acelui pașaport de vaccinare, obligativitatea mascata a vaccinării, ne arata adevărații teroriști ai omenirii. Dumnezeu fie cu noi.
8.1. E experiment pe oameni (răspuns la opinia nr. 8)
(mesaj trimis de Cristian în data de 16.03.2021, 16:12)
E experiment totalitar pe oameni, scrie in Biblie că nimeni fara Semnul FIAREI nu e primit în magazin.
Daca guvernului mondial totalitar ii pasa de oameni, ca și ființe divine, le făcea o asigurare înainte de vaccin astfel încât dacă omul deceda de la vaccin, primea familia niste bani.
8.2. Daca-mi spuneti... (răspuns la opinia nr. 8.1)
(mesaj trimis de Prostu' satului în data de 16.03.2021, 17:54)
... unde anume in Biblie scrie de chestia cu magazinele, jur ca ma apuc, in sfarsit, s-o citesc din scoarta-n scoarta.
De televizoare si de ecranele mobilelor nu zice nimic, ca-ti soarbe Fiara sufletul pe-acolo?
8.3. În Apocalipsa (răspuns la opinia nr. 8.2)
(mesaj trimis de Cristian în data de 16.03.2021, 18:22)
În Apocalipsa FIAREI, unde vrei sa scrie.
Ce altceva crezi că trăiești pe planetă în aceste zile?
8.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.03.2021, 18:39)
Dar cu cipurile,cum ramane?Ti-am spus de nenumarate ori sa fugi repede sa te internezi la psihiatrie ca vin iudeo- masonii(nu orisicine) si-ti implanteaza un cip in creier!
8.5. Pe noile buletine, prostane (răspuns la opinia nr. 8.4)
(mesaj trimis de Cristian în data de 16.03.2021, 20:52)
Pe noile buletine, prostane vor exista cipuri biometrice.
Vei avea și amprenta desthului si fatzuca memorate acolo, ca ultimul sclav. Creierul puțin pe care îl ai nu ți-l vor pune acolo, deocamdată.
8.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.03.2021, 21:40)
Voi avea si un castel in Elvetia:Chiar si Luna de pe cer.Altceva?
8.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.03.2021, 22:48)
... si nimeni sa nu poata cumpara sau vinde, fara sa aiba semnul acesta... (apocalipsa 13, 17) ... problema nu e chipul (nu poate fi incorporat - e fatal, paradoxal, ar invinge scopul) ... ci tatuajul ce conditioneaza vointa - libera alegere (qr code - "legat" in cloud, 5g, 6g - elimina mobilul) ... in ultima instanta va trebui sa fie o alegere libera umana ... aici greseste cristian ...
9. Nu există dovezi
(mesaj trimis de Cristian în data de 16.03.2021, 16:18)
Nu există dovezi că Guvernul mondial nu vrea sa ne termine. prin acest vaccin.
9.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.03.2021, 17:05)
Pai,daca ne termina acest Guvern mondial(presupunand ca exista,prin metoda reducerii la absurd),ce ar avea de castigat?Nu ziceai tu ca suntem cu totii niste sclavi?Ce s-ar face ei fara sclavi?Vezi ca te contrazici?Oricum,nu are logica ceea ce spui de fapt,defel si de drept!
9.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.03.2021, 17:23)
ai dus pina la prostie , asta cu reducerea . reducerea populatiei nu inseamna sa ramana 5 oameni pe Pamant , bill gates a spus cu subiect si predicat ca ar fi bine sa fie 500 de milioane de oameni , adica din 13 , 12sa dispara . 500 de milioane pot fi struniti mai usor si pusi la munca . ai inteles ? raman sclavi destui !
9.3. Lucrează cu roboti (răspuns la opinia nr. 9.1)
(mesaj trimis de Cristian în data de 16.03.2021, 17:45)
Lucrează cu roboti. Calculatorul le-a scos că sclavii trebuie reduși prin vaccinare și virusare cu 80%. Doar așa pot rămâne cu bogățiile planetei
9.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.03.2021, 18:29)
Cum sa nu!Adevarul e ca ei traiesc viata vesnica si au nevoie de toate bogatiile planetei!
9.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.03.2021, 18:36)
Mai inteligentule, deja exista o minoritate infima care detine planeta. Nu-i nevoie de nici un virus si nici un vaccin. Intelegerea sistemului de lucru pentru polarizarea averilor ti-a scapat. Spui prostii de la bufetul din sat. Ia mai da o tzuica!
10. Nu exista nicio dovadă
(mesaj trimis de Cristian în data de 16.03.2021, 18:25)
Nu exista nicio dovadă că ONGurile lu Bill Gates și Soros nu ar fi produs acest virus intr-un laborator în China, finanțând operațiuni de bioterorism.
Scopul este instaurarea unui Guvern Mondial totalitar pe Scaunul de Domnie al planetei..
10.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.03.2021, 18:39)
Nu exista nici o dovada ca ai fi terminat liceul. Scopul este sa faci pe desteptul, fiind de fapt prost.
11. fără titlu
(mesaj trimis de anonim 2 în data de 16.03.2021, 19:10)
Pai instabilitatea vaccinurilor MRN messenger nu este nici un secret si este motivul pentru care nu au fost lansate mai devreme. Au vrut sa scoata unul si pentru gripa, cel clasic are o eficienta doar de vreo 60% . Dar din cauza conditiilor extreme de stocare gen -90 grade Celsius, nu a fost fezabila inlocuirea vaccinurilor antigripale clasice cu cele pe baza de ARN messanger, desi ar fi oferit o eficacitate mai mare si ar fi fost mai usor de fabricat. Care este pana la urma morala articolului, sunt ingrijorari ca acceste vaccinuri nu respecta conditiile de stocare la acele temperaturi extreme? Daca da, nu exclud aceasta posibiliate, mai ales in Romanica, tara tuturor posibilitatilor si lucrurilor facute bine...
11.1. Da (răspuns la opinia nr. 11)
(mesaj trimis de Cristian în data de 16.03.2021, 21:02)
Exista prezumpția rezonabilă că OMS este o organizație terorist criminală care servește unor interese politice totalitare pe planetă, iar Agenția Europeană a Medicamentului ii calca pe urme ascunzând sub preș scandalul AstraZeneca deși e clar că există cazuistica clara, demonstrată, în mai multe tari.