ENERGIE: Experţi: Ieşirea FP din acţionariatul companiilor ar putea afecta transparenţa acestora

Reprezentanţii sectorului energetic au păreri diferite în legătură cu anunţul făcut de Franklin Templeton.

Ion Lungu, preşedintele Asociaţiei Furnizorilor de Energie Electrică din România (AFEER), şi Aurelian Leca, expert în energie, sunt de părere că posibilele vânzări de acţiuni pe care FP le deţine la companiile din domeniu nu vor avea influenţe majore asupra pieţei energetice.

"Faptul că se schimbă proprietarul nu înseamnă că se modifică comportamentul", ne-a spus domnul Leca, în timp ce Ion Lungu ne-a declarat: "Strict din punct de vedere al pieţei, nu cred că se va întâmpla nimic". Acesta din urmă ne-a precizat, însă, că prezenţa Fondului Proprietatea în acţionariatul companiilor din energie este una benefică, activitatea societăţilor devenind mai transparentă: "În general, companiile din energie au o oarecare atracţie; nu sunt foarte profitabile, dar sunt stabile, afacerile sunt cât de cât sigure". Domnia sa consideră că FP are o problemă de lichiditate, fiind presat de acţionarii care doresc să primească dividende.

Ambii reprezentanţi ai domeniului s-au arătat îngrijoraţi în legătură cu transparenţa activităţii companiilor şi a modului în care acestea încheie anumite contracte, care s-ar putea să scadă după ce FP îşi va vinde deţinerile pe care FP le are la aces-te societăţi.

• Contravaloarea acţiunilor vândute va fi regăsită în preţul energiei, consideră Ionuţ Purica

Vânzarea pachetelor de acţiuni pe care FP le deţine la companiile energetice ar putea duce, în final, la creşterea preţului energiei, după cum ne-a spus expertul Ionuţ Purica. Domnia sa ne-a prezentat mai multe scenarii în legătură cu acest subiect.

Potrivit domnului Purica, pachetele de acţiuni în discuţie ar putea fi cumpărate fie de companii mari multinaţionale, cum ar fi Gazprom, fie de companiile mamă, cum ar fi Grupul E.ON din Germania, în cazul societăţilor E.ON, sau corporaţia italiană Enel, în cazul filialeor Enel.

Domnia sa consideră că este puţin probabil ca societăţile autohtone, cum ar fi Transelectrica, să cumpere deţinerile FP, iar dacă, totuşi, acest lucru s-ar întâmpla, contravaloarea acţiunilor s-ar regăsi în preţul electricităţii: "Oricine va cumpăra va fi interesat să-şi scoată banii. În prezent nu se ştie care este situaţia corporatistă a companiilor noastre, care este nivelul de rating. S-ar putea, aşa cum s-a întâmplat la Petrom, să nu se găsească cumpărător care să ofere suficient de mult. Tot la fel s-ar putea să vină bănci, fonduri de investiţii, care să influenţeze ratingul societăţilor şi să revândă acţiunile. Pot fi şi investiţii speculative. În orice caz, cine cumpără acţiuni se aşteaptă la profit, la creşterea preţului acestor acţiuni. Creşterile vin din creşterea veniturilor şi scăderea costurilor. Veniturile pot creşte şi prin majorarea preţurilor, iar costurile pot scădea şi prin disponibilizări".

Ionuţ Purica mai opinează că astfel de mişcări influenţează categoric piaţa şi pot fi suficient de puternice pentru ca volumul tranzacţiilor de pe piaţa de capital să crească şi, astfel, bursa să devină mai puternică.

link: Mircea Ursache: Statul poate să interzică aceste vânzări

link: Traian Băsescu: Sunt multe interese ca ţara noastră să devină tot mai dependentă energetic

Opinia Cititorului ( 8 )

1. Amortizarea investitiilor financiare
(mesaj trimis de xxx file în data de 08.03.2012, 08:44)
Amortizarea investitiilor financiare, adica ale detinerilor la alte companii, se face in gestiunea detinatorului pe baza dividendelor primite sau, in cazul deprecierii valorii, pe baza costurilor detinatorului. Problema care se pune, pana la a influenta pretul energiei, este ca aceste detineri de 15-20% din Electrica sa ajunga la un singur detinator care, pe buna dreptate, va cere sa fie admis in CA al Electrica si chiar sa-si impuna proprii oameni in bordul firmei. Abia de aici incolo incepe circul. Azi, Electrica este o societate comerciala de drept privat, patrimoniul fiind altceva decat capitalul, elemente inverse, de activ si pasiv care se sustin se conditioneaza, dar nu se confunda. Un alt aspect al energiei in ansamblu este faptul ca marfa, energia, generic este un bun fungibil, partial, ptr ca n-o poti transporta unde vrei si n-o poti stoca in cantitati suficiente si atunci singurul "ghimpe" este Transelectrica. Cine detine Transelectrica, detine cheia jocului. Restul sunt povesti de...bursa!
1. 1.1.  sunteti de acord cu vanzarea activelor de catre FP (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de oana în data de 08.03.2012, 10:06)
  Vad ca sunteti extrem de bine informat.Sunteti de acord cu vanzarea activelor de catre FP (CFM PROPUNERII ELLIOTT) si practic desfintzarea FP? Multumesc . As fi f interesata in opinia Dvs
  1.2.  @oana (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de alex în data de 08.03.2012, 12:41)
  am sa iti raspund eu, in nume personal: eu nu am cumparat actiuni FP ca sa imi blochez banii acolo, ci ca sa obtin profit de pe urma lor. nu ma intereseaza sa fac cadouri statului roman, imi ia si asa destul prin impozite. SUNT DE ACORD cu solutiile care imi retribuie, cumva, capitalul investit: fie prin dividende din profit (dar care profit?), fie prin vanzarea de active si distribuirea banilor. daca statului chiar ii pasa asa de mult de activele alea, de ce nu le cumpara el? aud? el vrea sa fac eu ce ii convine lui? pai statul trebuie sa existe ca SA NE SLUJEASCA, nu ca sa IL SLUJIM.
  1.3.  eu Dle Alex am fost despagubita cu actiuni cu valo (răspuns la opinia nr. 1.2)
  (mesaj trimis de oana în data de 08.03.2012, 15:50)
  Dle Alex eu am fost despagubita cu actiuni cu val nominala 1 leu /orice primesc mai putin de 1 leu pe actiune pentru mine este o pierdere si actiunea de ,,despagubire,, isi pierde sensul !
  FP a fost creeat pentru a despagubi nu pentru a castiga speculatorii !
  1.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 08.03.2012, 16:43)
  E de inteles pozitia despagubitilor - ei au primit in schimbul unei valori fixe o valoare variabila si pentru moment e sub valoarea ce trebuia primita. Asta e greseala (hotia) statului si trebuie abordata ca atare prin actionarea in judecata. Pe de alta parte FT nu e raspunzator pentru asta, si are ca mandat maximizarea valorii. Daca acest maxim va fi 1 RON, 2 RON sau 0.3 RON, ramane de vazut. Masura de fata nu vine in contradictie cu maximizarea valorii, ci dimpotriva. Obiectivul dumneavoastra e sa primiti 1 RON pe actiune. Acum NAV-ul e p 1.129 RON, dar puteti vinde doar cu circa 0.6, deci piata vede un discount de circa 50% - pe motivul influentei statului in companiile detinute de FP. Daca FT reuseste sa vanda toate companiile detinute la voaloarea din NAV si va da maine 1.129, e vreo problema ca se desfiinteaza? Obiectivul nu e sa existe vesnic ci sa maximizeze valoarea. Asta se poate realiza incercand obtinerea unui pret cat mai bun, nu pastrarea pe veci in portofoliu.Ce se incearca acum e un pas in directia respectiva, de reducere a discountului prin transformarea unor companii in bani care pot fi distribuiti actionarilor. GRABA e data de principiul foarte sanatos ca 1 leu azi valoreaza mai mult decat 1 leu peste 1 an (pentru ca daca il pun intr-un depozit azi peste un an o sa am circa 1.06 lei). Deci nu e problema ca se vand, ci la cat se vand. Interesul FT e sa vanda cat mai sus si sa distribuie banii, deci aceleasi interese cu actionarii.
  PS: si expertii de mai sus sunt pe langa subiect total, inclusiv si mai ales xxx file. De unde apar asemenea oameni? Si unde sunt oamenii care au bunul simt sa comenteze doar ce inteleg?
  1.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.4)
  (mesaj trimis de oana în data de 08.03.2012, 17:14)
  Domnule anonim , cei care sunt in spatele ELIOTT /FT vor sa scape de FP..SI SA DEVINA MAI PUTIN ,,VIZIBILI,,
  si vor sa scape mult mai ieftin ..cum altfel decat prin vanzarea de active de catre FP?!?!?!? CHIAR NU VA DATI SEAMA DE ASTA?? NU AVETI DELOC FLER??
  1.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 08.03.2012, 18:47)
  nu am deloc fler, intr-adevar. incerc sa compensez prin bun simt, nu stiu daca imi iese. In general incerc sa ma bazez pe informatii verificate din mai multe surse, nu pe zvonuri si pseudo experti sau pe teorii ale conspiratiei. Stiu ca e greu sa fii dintre cei despagubiti abuziv, dar cred ca va indreptati frustrarea in directia gresita. asta va poate ajuta cel mult sa va descarcati nervos, dar ca sa faceti bani trebuie sa ganditi in mod rational, la rece. Daca Elliot ar completa cu FT pentru a cumpara active ieftine de la FT, de ce ar fi propus comisionul de 1.5% care doar agita apele si atrage atentia? ar fi putut imparti castigul in liniste, discret, fara sa imparta nimic cu ceilalti actionari. Comisionul asta are exact rolul de a alinia interesul FT ce cel al tuturor actionarilor - anume de a vinde activele cat mai scump si de a distribui banii actionarilor. Ce nu prea inteleg expertii e ca FT, spre deosebire de ei, are o reputatie de pierdut (in domeniul lor reputatie e totul) si ca atare nu isi permite mizerii de genul asta, sau sa-si dea cu parerea pe langa subiect
  1.7.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 08.03.2012, 18:48)
  esti varza tataie...la agricultura cu tine, desi e pacat de agricultura....