NEDUMERIRI DE ACTIONAR Dacă nu te aperi singur, nu te apără nimeni

Cu scuzele legate de întârzierea răspunsului, mă văd nevoit să dau un răspuns descurajator. Domnul Leonte Paul din Constanţa a cerut insistent răspuns din partea mea la două probleme care îl preocupă şi pe bună dreptate. Dumnealui a participat în 1995 la privatizarea prin metoda MEBO a societăţii la care lucra (din păcate nu i-a dat numele) acţiunile fiind plătite în totalitate în 2004. Două probleme îl preocupă. Deoarece majoritatea acţionarilor au devenit pensionari, directorul societăţii profită de absenţa acestora de la AGA şi se pare că face numai ce vrea. Printre altele , pentru a nu putea să fie detronat nu permite ca acţionarii absenţi să fie reprezentaţi de către alţi acţionari prin procură specială, întocmită de societate şi legalizată prin ştampilă a societăţii şi cere numai procură legalizată. Cum legalizarea notarială este foarte scumpă, iar acţionarii sunt săraci, nimeni nu mai face procură, astfel că nu se poate aduna niciodată un număr suficient de voturi care să-l deranjeze. Dacă a reuşit într-un fel sau altul ca această prevedere să fie trecută în statut, adio. Nu se poate face nimic, în afara faptului ca toţi acţionarii să-şi învingă lenea, boala sau indiferenţa şi să se deplaseze la AGA şi să hotăras-că tot ce este necesar ca societatea să fie corect condusă. Sau să plătească atât cât cer notarii pentru a delega votul unui număr dintre acţionari care participând să facă majoritatea.

A doua problemă a domnului Leonte şi a altor acţionari este aceea că nu s-a modificat capitalul social al societăţii din anul 1991, data când a fost înregistrată societatea la Registrul Comerţului Constanţa, şi întreabă care este calea legală pentru reevaluarea societăţii. Răs-punsul meu este acelaşi. Să se asigure o majoritate de vot care să aprobe aceasta. Căci dacă ne luăm după lege, a fost o reglementare care a impus reevaluarea capitalului în 1994. Dacă societatea s-a privatizat înainte, majorarea de capital a fost opţională. Celelalte hotărâri de guvern care au impus obligativitatea reevaluării nu au impus şi introducerea în capital, nici măcar la societăţile cu capital majoritar de stat. Rezultatul reevaluării se înscrie în rezerve. Ultima hotărâre de acest fel a fost dată în 2003 şi prevedea reevaluarea activelor corporale pe bază de expertiză, cu posibilitatea introducerii în capitalul social. Domnul Leonte afirmă că directorul societăţii este de acord cu majorări de capital numai prin emisiunea de acţiuni la care este printre puţinii, dacă nu singurul care poa-te subscrie. Prin aceasta se diminuează ponderea micilor acţionari. Aici pot să dau un răspuns încurajator. Ca să-l împiedice pe domnul director să îşi mărească cu bani puţini ponderea, ceilalţi acţionari pot şi chiar trebuie să conteste în justiţie orice hotărâre în acest sens, cerând în instanţă ca noile acţiuni emise să aibă un preţ cel puţin egal cu valoarea contabilă netă a acţiunilor, după reevaluarea activelor prin expertiză. Cum reevaluarea activelor, mai ales clădiri şi terenuri trebuia să se regăsească în contabilitate, măcar şi pentru faptul că la clădiri impozitul este de 5% dacă nu s-a făcut reevaluarea, iar în cazul în care aceasta s-a făcut este de 1%, conducerea va fi nevoită fie să renunţe la majorare, fie să plătească pentru noile acţiuni un preţ care nu le convine. Dar sunt nevoit să le spun tuturor celor care se regăsesc în situaţia domnului Leonte, că nimeni nu face nimic pentru ei, dacă dânşii nu fac nimic. Şi din câte îmi dau eu seama, merită să se zbată.

Dacă nu o fac nu are rost să se plângă. Societăţile închise, între care cele privatizate prin MEBO, nu beneficiază de avantajele pe care le au cele tranzacţionate pe o piaţă de capital, unde acţionarii au mai multe căi de exprimare şi mai multe reglementări care îi apără pe acţionari, chiar şi pe cei mici, printre altele posibilitatea de a fi reprezentaţi în CA pe baza votului cumulativ, sau prin controlul de către CNVM a preţului de emisiune la majorarea de capital.