OPINII Decizii inoperante ale CNVM

Puteam să aleg titluri mult mai dure, ca de exemplu: - "CNVM se joacă de-a deciziile" sau "CNVM ia decizii aberante sau aiurea în tramvai". De fapt, sunt total dezamăgit de felul în care CNVM îşi exercită obligaţiile legale şi nu de acum. Pentru că acum, în mare parte, veniturile CNVM depind de SIF-uri, obligate să cotizeze la greu cu un anumit procent din active, CNVM dă curs oricărei solicitari a SIF-urilor, cea mai mare fiind cea de a retrage dreptul de vot al acţionarilor aşa-zis concertaţi. Dacă s-ar aplica ad literam concertarea, ar trebui ca deţinerile tuturor salariaţilor de la SIF-uri şi ale rudelor declarate pe proprie răspundere, depuse în mod obligatoriu, precum şi ale tuturor societăţilor din portofoliul acestora să fie limitate la 1%, iar restul să fie anulate. De asemenea, ar trebui ca toate deciziile AGA ale SIF-urilor, luate cu mai mult de 1%, să fie de drept anulate întrucât acţionarii au acţionat concertat ca să aprobe bilanţuri, dividende, etc.

Atunci când unii membrii ai CA au dosare penale, sau chiar au condamnări în primă instanţă, CNVM pasează răspunderea acţionarilor să decidă de exemplu, ca domnul Dinel Staicu să rămână sau nu în func­ţie, când de fapt ar trebui să fie sus­pendat până când ultima instanţă competentă l-ar achita, căci aici este vorba despre încrederea care trebuie indusă obligatoriu nu numai acţionarilor vreunui SIF, în speţă SIF5, ci în moralitatea întregii pieţe de capital. Şi asta nu are nimic de a face cu prezumţia de nevinovăţie. Dacă va fi declarat nevinovat, va putea să candideze din nou şi să fie ales.

Acum, la ordinea zilei, este războiul între SIF1 Banat Crişana, care a rămas fără reprezentant în CA la Banca Transilvania şi orice acţionar care are sau se presupune că are legătură cu Banca Transilvania. Tuturor acestora, inclusiv unor fonduri de investiţii off-shore, li s-a anulat dreptul de vot. SIF1 şi CNVM au greşit, căci trebuiau să anuleze şi dreptul de vot al acelei doamne care peste trei zile nu a mai fost aleasă în CA la BT, de asemenea trebuiau să anuleze şi dreptul de vot al domnului Cuzman, căci este acţionar personal la BT, dar şi tuturor rudelor, a finilor şi prietenilor săi. Dacă eram acţionar, trebuia să-mi anuleze şi mie votul, căci este de notorietate faptul că am acţiuni la Banca Transilvania.

CNVM a luat decizia de a obliga Banca Transilvania şi întregul grup de aşa-zişi concertaţi să vândă acţiunile până la încadrarea în totalul de 1%. În primul rând că numai acţionarii care deţin singuri peste 1% sunt obligaţi de statutul SIF1 să rămână numai cu 1%, luat fiecare în parte. Ca să nu pară numai că ia partea SIF1 contra Banca Transilvania, CNVM şi-a mai adus aminte şi de Cătălin Chelu, un alt client frondist la un moment dat contra SIF-uri. Dreptul de a deţine 1% este garantat de Constituţie şi de statutul SIF. Aşadar, cine trebuie să vândă şi cum? Din ce se spune, concertaţii duşmănoşi SIF1 ar avea ceva în jur de 17- 18%. Oare trebuie să se reducă proporţional sau unii rămân cu toate acţiunile şi restul trebuie să le vândă pe toate? În familia Ciorcilă, cedează soţul sau soţia? Apoi, cine dispune vânzarea şi cine (care SSIF) execută ordinul? Fără un ordin expres al proprietarului, nimeni nu poate executa vânzarea. Dacă cineva ar îndrăzni să vândă fără acceptul proprietarului ar fi făcut răspunzător într-un mod drastic, căci orice ins­tanţă din România, iar dacă acestea nu, atunci Curtea Europeană i-ar da dreptate. Cum unii acţionari au preţul mediu al acţiunilor mult peste actualele preţuri, aceştia ar avea toată îndreptăţirea să ceară preţul plătit anterior cu penalizările de rigoare, plus cheltuieli de judecată. Nu trebuie să zic mai mult pentru a demonstra că decizia CNVM este absolut inoperabilă, iar prevederea cu aşa-zisa concertare este un fitil al SIF-urilor (de fapt al conducerii acestora) de a se permanentiza şi a se proteja împotriva oricăror neaveniţi care îndrăznesc să le pună în pericol domnia.

SIF1 Banat Crişana a contestat în justiţie hotărârile AGA la B T, inclusiv cele pe care le-a votat, referitoare la majorarea de capital şi listarea la bursa din Viena, pe motiv că nu s-a acceptat votul cumulativ. De fapt, pe ordinea de zi a fost pusă la vot acceptarea votului cumulativ, dar majoritatea democratică a res­pins această modalitate de desemnare a membrilor CA, după care alegerea a decurs corect conform statutului. În acelaşi timp, niciun SIF nu acceptă votul cumulativ la alegeri, căci astfel nu se ştie care ar mai fi ales dintre actuali. Personal, apreciez foarte mult pe câţiva dintre administratorii celor cinci SIF-uri, dar pe cei mai mulţi nu i-aş vota nici dacă de asta ar depinde viaţa mea. Norocul lor mare este că nu am acţiuni şi nu pot vota.

Pisica se poate rupe numai după ce Parlamentul va vota ridicarea pragului de deţinere şi numai după ce chestiunea concertării se va defini prin lege într-un mod neechivoc, adică neinterpretabil. Iar CNVM ar pierde dreptul de a taxa SIF-urile cu procent din valoarea activelor, căci nu au niciun merit în administrarea acestora şi ar încasa de la SIF-uri numai ce este legal, în funcţie de operaţiile pe care acestea le fac, res­pectiv, cumpărări şi vânzări, oferte, avize, etc, la fel ca orice societate comercială tranzacţionată pe piaţa de capital. Mă şi întreb de mai mulţi ani, de ce SIF-urile acceptă acest bir? Răspunsul este că acesta nu este suportat de către administratori, ci de acţionari, iar în schimbul acestuia CNVM este mai mult decât îngăduitor cu SIF-urile!