SECHESTRU PUS DE FRAŢII MICULA Statul riscă să rămână fără acţiunile Petrom

Statul riscă să rămână fără acţiunile pe care le deţine la Petrom, după ce fraţii Ioan şi Viorel Micula, proprietarii European Drinks, au reuşit să pună sechestru asigurător pe aceste deţineri, potrivit mai multor surse guvernamentale.

Statul a ajuns în această situaţie după ce Curtea de Arbitraj de la Washington a decis irevocabil ca autorităţile noastre să îi despăgubească pe cei doi fraţi cu cetăţenie suedeză, cu circa 82 de milioane de euro. Soluţia instanţei de arbitraj, pronunţată în decembrie 2013, a vizat un proces demarat de antreprenori în 2005, prin care au acuzat statul român că nu şi-a respectat angajamentele referitoare la protecţia reciprocă a investiţiilor cuprinse în Acordul bilateral dintre Suedia şi România.

Valoarea de piaţă a pachetului de acţiuni Petrom deţinut de stat este de aproape cinci ori mai mare decât au cei doi fraţi de recuperat, potrivit unor surse.

Însă, contactat de Ziarul BURSA, Ioan Micula ne-a declarat că sechestrul este pus doar pe o parte din acţiunile statului la OMV Petrom.

Viorel Micula a declarat, vineri, presei centrale, că a insistat să aibă o întâlnire cu ministrul finanţelor sau cu premierul Victor Ponta, "dar nimeni nu ne bagă în seamă".

Potrivit acestuia, angajaţii firmelor pe care le deţine vor avea de suferit: "Ni s-au blocat conturile iar angajaţii noştri nu au mai fost plătiţi la timp. Evaziunea fiscală este mare în domeniul băuturilor alcoolice, iar accizele sunt mari".

Cât despre ministrul Finanţelor, Ioana Petrescu, Viorel Micula a declarat: "Am o părere foarte bună despre dânsa. Am înţeles că a făcut studiile în America".

• Talmeş-balmeş în declaraţiile autorităţilor

În loc să clarifice situaţia, autorităţile au creat un talmeş-balmeş în problema sechestrului pus pe acţiunile Petrom, din care nu reiese clar cum au de gând să îl anuleze şi cum vor plăti suma datorată fraţilor Micula. Voci din mediul avocăţesc suspectează Guvernul de neglijenţă în rezolvarea acestei situaţii, afirmând că Ministerul Finanţelor ar fi trebuit să evite sechestrul şi să identifice din timp sursele de plată a celor 82 de milioane de euro.

În şedinţa de guvern de vineri seară, premierul Victor Ponta a declarat, cu lejeritate, că speră ca judecătorii români să aplice legea "corect" în cazul acţiunilor Petrom, pentru că aceste acţiuni nu sunt ale Ministerului Finanţelor, ci ale Ministerului Economiei.

Domnia sa a precizat, citat de Mediafax: "Nu se iau acţiunile de la Petrom, pentru că nu sunt ale Ministerului Finanţelor, ci ale Ministerului Economiei, prin Departamentul de Energie, dar este o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă prin care fraţii Micula sau compania lor au de luat de la statul român 82 milioane euro".

Ministerul Finanţelor a intervenit explicându-i şefului executivului că este vorba atât de fraţii Micula, cât şi de companiile lor, şi a precizat că ministerul a solicitat anularea hotărârii arbitrale din 11 decembrie 2013, formulând şi o contestaţie la executare în faţa instanţelor româneşti.

"E, asta e, sper totuşi ca judecătorii români să aplice legea corect şi să nu dea acţiunile Petrom, care nu sunt ale Ministerului de Finanţe", a completat Ponta.

Ministrul delegat pentru Energie, Răzvan Nicolescu, a intervenit în discuţie spunând că rămâne de văzut cum va acţiona executorul judecătoresc, arătând că în cazul Petrom s-a evaluat la valoarea nominală şi nu la cea de piaţă.

De altfel, Ministerul Finanţelor a remis presei un comunicat din care rezultă că, după primirea Procesului verbal de sechestru în dosarul de executare asupra acţiunilor deţinute de statul român la OMV Petrom, a informat Autoritatea de Supraveghere Financiară şi Departamentul pentru Energie: "Prin adresa înregistrată la Ministerul Finanţelor Publice sub nr.133763 din 3 decembrie 2014, Societatea civilă profesională de executori judecătoreşti < Mazilu şi Asociaţii >, la cererea societăţilor MULTIPACK S.R.L., STARMILL S.R.L. şi EUROPEAN FOOD S.A., precum şi a persoanei fizice Ioan Micula, ne-a informat că a întocmit Procesul verbal de sechestru în dosarul de executare nr. 22/2014 asupra acţiunilor deţinute de statul român la SC OMV PETROM SA".

Împotriva acestui act de executare silită, ca şi împotriva tuturor actelor de executare întocmite în cadrul aceluiaşi dosar de executare, Ministerul Finanţelor Publice susţine că a formulat contestaţie la executare în faţa instanţelor judecătoreşti naţionale.

"În final, menţionăm că diferendul în faţa Centrului Internaţional pentru Reglementarea Diferendelor Relative la Investiţii dintre România şi societăţile MULTIPACK S.R.L., STARMILL S.R.L. şi EUROPEAN FOOD S.A., precum şi persoanele fizice Ioan Micula şi Viorel Micula nu este finalizat, România, prin Ministerul Finanţelor Publice, solicitând anularea hotărârii arbitrale din 11 decembrie 2013", mai arată sursa citată.

Vineri seară, reprezentanţii Departamentului pentru Energie ne-au declarat: "În acest moment (n.r. vineri seară), nu este pus sechestru pe acţiunile pe care le deţine statul la Petrom, după cum ne-a informat Depozitarul Central".

• Executorul judecătoresc susţine că banii trebuie recuperaţi de la stat nu de la o anumită instituţie

Executorul Cristinel Mazilu a declarat pentru HotNews.ro că a pus sechestru şi pe conturile Ministerului Finanţelor, despre care afirmă că sunt blocate încă de la începutul lunii decembrie. Întrebat de ce a fost pus sechestru şi pe acţiunile Petrom în condiţiile în care acestea sunt deţinute de Departamentul pentru Energie, nu de Ministerul Finanţelor, domnia sa a spus că banii trebuie recuperaţi de la stat, nu de la o anumită instituţie. Întrebat, de asemenea, dacă Ministerul Finanţelor nu poate efectua plăţi din cauza blocării conturilor, executorul judecătoresc a spus că, în mod normal, aşa ar trebui.

• Piperea: "Executarea se poate aplica şi pe acţiunile deţinute de stat"

Avocatul Gheorghe Piperea, care îi reprezintă pe fraţii Micula în procesele de apărare în fazele de contestare la executările silite, ne-a declarat că statul trebuie să tragă învăţămintele din această situaţie: "În condiţiile în care statul execută companiile direct, le pune poprire pe conturi, trebuie să accepte că executarea i se aplică şi lui. Nu se poate juca de-a hotărârile judecătoreşti doar pentru că este stat. Modalităţile de executare silită nu se opresc la prevederile ordonanţei 22/2003 (potrivit căreia dacă nu sunt bani la buget plăţile se amână pentru exerciţiul bugetar următor) ci se poate referi şi la acţiunile deţinute de stat sau la dividendele care i se cuvin".

Gheorghe Piperea consideră că statul ar trebui să fie atent la avocaţii pe care îi selectează să-l reprezinte: "Ar trebui să se pună în discuţie modalitatea de selecţie a avocaţilor, cine face selecţia, care sunt onorariile pe care le plăteşte statul pentru a pierde aceste procese".

Sâmbătă, pe pagina sa de facebook, avocatul Piperea a precizat că litigiul de la ICSID a durat 8 ani. Domnia sa susţine: "Ca să piardă procesul, Statul român a plătit unui consorţiu de avocaţi 40 de milioane de euro. Statul român continuă, contrar logicii, acest litigiu arbitral, printr-o acţiune în anulare condusă de acelaşi consorţiu, pe nu se ştie încă ce alte milioane. Decizia ICSID este din decembrie 2013, fiind executorie. Statul român a preferat să tragă de timp, iar după trecerea unui an, la suma iniţială a despăgubirilor s-au adăugat dobânzi de peste 10 milioane de euro. Toţi aceşti bani sunt suportaţi, până la urmă, de noi, plătitorii de taxe şi impozite, deşi ei ar trebui imputaţi acelor persoane fizice care au gestionat greşit şi indolent problema, plus celor care, ca reprezentanţi ai Statului român, au făcut bani, mulţi bani, din acest eşec".

• Istoria tărăgănării stingerii datoriei statului către fraţii Micula

Statul român a întârziat de la începutul anului plata daunelor impuse de Curtea de Arbitraj, pe motiv că decizia, care are câteva sute de pagini, nu a fost tradusă. Prin Ministerul Economiei, Statul deţine 20,6% din totalul acţiunilor Petrom, valoarea pachetului fiind de aproximativ 4,57 miliarde de lei.

La suma cu care Ministerul Finanţelor Publice trebuia să-i despăgubească pe Ioan şi Viorel Micula se acumulează, în fiecare zi, penalităţi.

Reprezentanţii Ministerului de Finanţe ne-au spus, în februarie, că o mare parte din suma care va trebui plătită de instituţie va fi compensată cu valoarea arieratelor pe care European Food le are la buget. Companiile European Drinks şi European Food apăreau cu arierate la stat, la 30 septembrie 2014, de 93.247.056 de lei, şi, respectiv 2.695.880 de lei. În cazul ambelor societăţi a fost începută procedura de executare silită, potrivit Listei ANAF.

OMV Petrom este, alături de alte 72 de mari contribuabili, pe lista terţilor popriţi prin care fraţii Micula vor să îşi recupereze banii de la statul român. Potrivit portalului instanţelor de judecată, oamenii de afaceri au încercat să obţină în instanţă permisiunea de a popri conturile a 73 de mari contribuabili, care, la rândul lor, au de plătit impozite la stat. Astfel, banii de taxe şi impozite, în loc să ajungă în vistieria statului, să ajungă direct în conturile fraţilor Micula. Printre terţii popriţi se numără SC OMV Petrom, Apa Nova, British American Tabacco, CN Loteria Romana, Coca Cola HBC, Electrica Furnizare SA, Enel, GDF Suez Energy Romania, Hidroelectrica, Metro Cash&Carry, Kaufland România SCS, Auchan, Lukoil, Orange România etc.

Statul a căutat o cale de atac şi a cerut Instanţei, pe 7 noiembrie, suspendarea provizorie a executării silite. Dosarul, în care Statul Român prin Ministerul de Finanţe are calitate de petent, Micula intimat şi cei 73 de mari contribuabili ca terţi popriţi, a fost finalizat de judecători pe data de 19 noiembrie, decizia lor fiind " Respinge cererea de suspendare provizorie a executării silite. Fără cale de atac". Astfel, fraţii Micula au dreptul de a încasa banii pe care cei 73 de mari contribuabili la bugetul statului trebuie să îi achite la buget, în contul impozitelor.

• Tribunalul Bucureşti a decis în martie plata sumei de 301 milioane lei pentru Ioan Micula

Pentru a-şi recupera banii, Ioan Micula, trei dintre companiile pe care le controlează (Multipack, Starmill, European Food) şi Societatea civilă profesională de executori judecătoreşti "Mazilu şi Asociaţii" au intentat statului, în primăvara acestui an, un proces finalizat la Tribunalul Bucureşti printr-o decizie irevocabilă favorabilă fraţilor Micula.

Este vorba despre un dosar înregistrat pe data de 18 martie 2014, având ca obiect încuviinţarea executării silite. Procesul s-a finalizat în şase zile, printr-o decizie definitivă pronunţată de judecători pe data de 24 martie. Potrivit deciziei, publicată pe portalul Instanţelor de Judecată, Tribunalul "admite cererea de încuviinţare a executării silite" şi "încuviinţează executarea silită a Hotărârii Arbitrale ICSID a Centrului Internaţional pentru soluţionarea Disputelor relative la Investiţii pronunţată în cazul nr. ARB/05/20, la cererea creditorilor S.C. Multipack S.R.L., S.C. Starmill S.R.L., S.C. European Food S.A. şi Micula Ioan, privind pe debitorul Statul Român, reprezentat de Ministerul Finanţelor Publice, în toate formele de executare prevăzute de lege, pentru suma de 301.146.583,20 lei, reprezentând debit principal, pentru suma reprezentată de dobânda aferentă calculată potrivit titlului executoriu (până la executarea integrală a acestuia), plus cheltuielile de executare. Autorizează creditorii să treacă la executarea silită a obligaţiei cuprinse în titlul executoriu. Fără cale de atac".

• CE nu este de acord cu ştergerea datoriilor de la stat a companiilor fraţilor Micula

Într-o scrisoare a Comisiei adresată României pe 1 octombrie 2014, se menţionează faptul că "executarea parţială a hotărârii arbitrale din 11 decembrie 2013, care a avut deja loc sub forma unei compensări parţiale a despăgubirilor impuse de hotărâre prin datoriile fiscale ale reclamanţilor nu a fost comunicată Comisiei de către România şi, prin urmare, a fost pusă în aplicare în mod ilegal, prin încălcarea articolului 108 alineatul (3) din tratat", transmite Economica.net. Totodată, potrivit scrisorii, Comisia a "ajuns la concluzia preliminară că executarea hotărârii arbitrale din 11 decembrie 2013 ar constitui un ajutor de stat nou şi incompatibil" şi că "regretă că România a pus deja parţial în executare, potrivit informaţiilor furnizate, hotărârea din 11 decembrie 2013, prin anularea datoriilor fiscale restante ale societăţii European Food SA", mai arată site-ul.

Ministerul de Finanţe a şters atunci datorii pe care European Food SA le avea, în valoare de peste 337,4 milioane de lei (aproximativ 76 de milioane euro).