![CĂTĂLIN AVRAMESCU CĂTĂLIN AVRAMESCU](/_img/autori/catalin_avramescu.gif)
Pe 9 Mai anul acesta, ca în fiecare an de la sfârşitul celui de-Al Doilea Război Mondial, a avut loc la Moscova o paradă militară în Piaţa Roşie. Este vorba despre un ritual important de legitimare a regimului autoritar, indiferent de persoana celui care l-a condus (Stalin, Brejnev sau Putin - printre alţii). Uniunea Sovietică (sau Rusia, mai nou) ar fi fost marele învingător, personajul mesianic colectiv care a învins "bestia fascistă". Rolul URSS (sau al Rusiei) ar fi fost, aşadar, unul luminos, o sursă de mândrie pentru generaţiile actuale. În contrast, Occidentul ar fi fost doar un beneficiar al înfrângerii fascismului. Dacă nu cumva un complice în ascensiunea acestuia.
Dar cât de realist este un asemenea discurs? Să examinăm faptele.
Totalul, de 26 de milioane, clasează Uniunea Sovietică pe primul loc în lista pierderilor. Pe locul 2 este China, cu 20 de milioane. Germania este pe locul 3, cu 7 milioane, urmată de Polonia, cu 6 milioane. În comparaţie, Marea Britanie (inclusiv coloniile, însă fără India), a pierdut circa jumătate de milion de oameni.
Însă, cifrele trebuie înţelese în contextul lor. Multe dintre aceste victime sunt victime civile. Iar în cazul URSS unele sunt rezultatul direct al iresponsabilităţii sau al impulsurilor criminale ale Kremlinului. Represiunea internă a dus, direct, la peste un milion de victime.
Să privim acum la lista pierderilor militare. Cifrele variază în funcţie de surse. În general, pierderile sovietice sunt estimate într-o zonă apropiată de 10 milioane. Germania, în jur de 5 milioane. SUA, în schimb, circa 0,4 milioane. Însă nici aceste cifre nu spun, doar prin ele însele, întreaga istorie. Multe pierderi sovietice au fost rezultatul unor decizii greşite sau hazardate ale conducerii de la Moscova. Ofensiva germană din 1941, spre exemplu, a dus la o adevărată catastrofă pentru sovietici, care au gestionat extrem de incompetent multe operaţiuni defensive în acel an.
S-a spus că armata germană a suferit 80% dintre pierderile sale pe Frontul de Est. Acesta este, cred, cel mai serios argument în favoarea acordării unui rol determinant URSS-ului. Şi totuşi, chiar şi cifra aceasta falsifică serios realitatea, atunci când este scoasă din context.
Războiul din Est a avut un caracter special. A fost un război terestru. Au existat şi operaţiuni aero-navale, desigur, însă acestea au avut un rol marginal. S-a luptat în oraşe, în noroiul de pe câmpuri şi în păduri. În aceste condiţii, cele mai multe pierderi s-au datorat bolilor, accidentelor sau altor factori care nu ţin direct de acţiunea îndreptată împotriva inamicului în uniformă.
În contrast, războiul de pe alte teatre a fost, predominant, aero-naval. Aici au fost mult mai puţine trupe implicate, însă natura pierderilor a fost diferită. Mai multe, proporţional vorbind, au fost pierderi militare propriu-zise.
Şi natura trupelor şi a materialului a fost diferită. Pe teatrul de război din Italia sau din Africa de Nord, spre exemplu, germanii au mobilizat trupe bine instruite şi echipate. În contrast, numeroşi militari germani de pe Frontul de Est erau rezervişti prost echipaţi şi instruiţi. Iar impactul operaţiunilor militare asupra bugetelor statelor implicate a fost diferit. Atunci când englezii au scufundat cuirasatul Tirpitz, germanii au pierdut (doar) circa 1000 de oameni. Însă pe fundul mării s-a dus atunci o bucată din economia germană.
Vorbind despre material, capacitatea de luptă a sovieticilor a fost susţinută şi sporită, în bună măsură, cu materialul pe care SUA şi Marea Britanie l-au furnizat prin programul Lend-Lease. De asemenea, la înfrângerea Germaniei a contribuit, masiv, şi campania de bombardament strategic, în care URSS-ul nu a avut nici un rol.
Pentru ruşi, ca şi pentru sovietici, cel de-Al Doilea Război Mondial a fost "Marele Război de Apărare a Patriei". Las la o parte acum ce anume era "apărat" atunci pentru a puncta altceva. Războiul a fost, în realitate, unul mondial. Desigur că Frontul de Est din Europa a fost important. Însă Statele Unite şi Marea Britanie au angajat inamicul, cu costuri uriaşe, din Pacific până în Atlanticul de Nord. Din Malta până în Normandia. Din deşerturile Africii până în junglele Birmaniei.
Stalin a susţinut că URSS-ul luptă în timp ce Aliaţii întârzie să deschidă cel de-Al Doilea Front. Nu e cazul acum să fim impresionaţi de propaganda fostului seminarist. Uniunea Sovietică, la rândul său, a fost scutită de povara unui Al Doilea Front într-un conflict cu Japonia. Ceea ce a permis - lucru puţin ştiut - ca cea mai mare parte a materialelor Lend-Lease (încărcătura a circa 400.000 de vagoane) să fie transportate prin Pacific, pe nave comerciale sovietice.
Cel de-Al Doilea Război Mondial a fost un eveniment complex, care a curmat multe vieţi şi a ruinat multe comunităţi. Tentativa de a-l confisca în beneficiul unei guvernări autoritare precum aceea a regimului de la Moscova trebuie denunţată drept ceea ce este: o falsificare a istoriei.
1. Hai la paradă
(mesaj trimis de Vive la France în data de 17.05.2016, 03:59)
Parada militară ca ritual de legitimare sau de comemorare? De unde știi tu, caraghiosule, că rușii legitimează un regim și nu comemorează sacrificii imense? Incompetența ta crasă te face să numești Franța regim autoritar deoarece, în fiecare an, de Ziua Bastiliei, pe 14 Iulie, organizează Defile militaire du 14 Juillet. Este cea mai veche paradă militară din lume, inițiată în 1880. Dacă Moscova organizează o paradă pentru a comemora salvarea ei ca popor de la exterminare, atunci este reprobabil. Să le fie rușine francezilor. Niște nemernici.... ei sau Avramescu?
1.1. Au aparut postacii (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de Jean Canadian în data de 17.05.2016, 06:33)
Ciolovecule cate ruble iti dau astia de la Rosnef mey?
1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de M.R. în data de 17.05.2016, 06:44)
Mananca si gura lui ceva.
1.3. Postacii inadecvati (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de Romanul echilibrat în data de 17.05.2016, 10:07)
Asa este. Postacii au aparut sub forma specimenelor 1.1 si 1.2. Ce oameni lipsiti de orice bun-simt!!!
1.4. Interesanta comparatie cu Franta (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 17.05.2016, 13:37)
Putem raspunde la intrebarea "cine a pierdut razboiul". Romania l-a pierdut, printre altii.
Mediafax, 7 mai 2016: Preşedintele Klaus Iohannis a transmis sâmbătă un mesaj de condoleanţe la încetarea din viaţă a celor doi militari români în urma unui incident care a avut loc în apropiere de localitatea Kandahar.
"Am primit cu durere vestea încetării din viaţă a celor doi militari români căzuţi la datorie astăzi, în Afganistan. Militarii noştri şi-au servit ţara cu devotament şi curaj şi vor rămâne veşnic în amintirea mea şi a poporului român."
Putem observa două lucruri:
#1 Oficialitățile folosesc cuvântul "accident". Ca și Avramescu. Pe front ajung dobitoci care se joacă cu grenadele și le explodează între ochi. Sau lasă camionul scos din viteză cu motorul pornit și fără frâna de mână și se bagă sub el să îl repare. Așa erau nemții pe Frontul de Est, așa sunt românii în Afganistan.... Pentru cine nu cunoaște urmarea știrii, s-a aflat că militarii români au fost uciși de talibani.
#2 Victimele vor rămâne în memoria lui Iohannis. Da, sigur. Vestea a fost din data de 7 mai. Știe cineva ce a făcut Iohannis pe data de 9 mai? Ziua Victoriei Aliaților împotriva nazismului? Da, agenda președintelui din acea zi este scrisă pe siteul președinției: ora 15.00, Palatul Cotroceni, "recepția oferită cu prilejul Zilei Europei". Nici pe 8 mai, data sărbătorită în Vest, nu a făcut nimic.
Ce a făcut Hollande? Pe 8 mai 2016 a făcut ce trebuie un șef de stat pentru a comemora jertfa semenilor lui. Să nu uităm că Franța este o țară câștigătoare la finalul războiului iar România este o țară înfrântă.
"François Hollande a présidé dimanche matin à Paris la dernière commémoration du 8 mai de son quinquennat, en présence de Manuel Valls, des ministres, et de plusieurs personnalités politiques comme Nicolas Sarkozy. Le chef de l’Etat a déposé une gerbe au pied de la statue du Général de Gaulle en bas des Champs-Elysées, avant de remonter en voiture l’avenue, entouré par la Garde Républicaine."
Concluzia este că România nu are ce sărbători pe 8/9 mai. Este o țară înfrântă iar indivizi precum Avramescu consideră foarte constructiv să privească la strugurii altora și să îi declare acri.
1.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.4)
(mesaj trimis de adi în data de 17.05.2016, 15:59)
Trist dar foarte adevarat
1.6. Receptie (răspuns la opinia nr. 1.5)
(mesaj trimis de Ivanoc catre Popov în data de 17.05.2016, 16:53)
Popov, receptie, Popov, receptie.
Postac pe pozitie, bagat comentariu aprobat centrala, semnat Cristi C.
1.7. Interference (răspuns la opinia nr. 1.6)
(mesaj trimis de John Mole în data de 17.05.2016, 17:17)
Watch ur 6 avram-boy. Canalul este murdar. Malaiul a fost livrat in cuibul tau din isle of man. Articolul platit este bun. Opinia publica este nefragezita, chiar ostila. Comentariile interfereaza mesajul. Canalul trebuie curtat cu mita si bani negri din centrala cia. Romanii nu erau asa de destepti. Roger that.
2. fără titlu
(mesaj trimis de Maresalul Izmana în data de 22.05.2016, 17:30)
Noi am castigat razboiul, securistii urmasii NKVDistilor. Vodca si parale. Romanii plateste.