English
Într-un editorial publicat săptămâna trecută am făcut o comparaţie între şcoala interbelică şi aceea din zilele noastre. Într-un rând, în treacăt, am afirmat că una dintre cauzele declinului ar fi introducerea în programă unor materii stupide, precum Religia. Aceasta era o observaţie marginală în economia textului. Cu toate acestea, unii cititori par să fi fost hipnotizaţi de acele câteva cuvinte.
Aşa că nu mă pot abţine să nu denunţ, încă o dată, prăbuşirea educaţiei. Primul motiv: chestiunile de opinie, între oameni civilizaţi, se constată. Punct. Nu te apuci să îi scoţi ochii altuia că, de fapt, opinia ta este diferită şi, desigur, singura legitimă. Este o lipsă de maniere să îl tot tragi de mânecă pe unul cu care nu eşti de acord (repet: în chestiuni de opinie). Al doilea motiv. Textul era, totuşi... despre cu totul alt subiect. Se mai face la şcoală ceva despre analiza de text? Probabil nu, pentru că altfel respectivii ar fi aflat că o cerinţă elementară a comentariului este să te menţii la subiect. Este atât de simplu...
Cu toate acestea, este util că a fost pusă problema statutului Religiei, pentru că asta ne aduce la o temă importantă.
Haideţi să începem de la un punct unde suntem de acord. Şcoala este la pământ. Am avut examen, zilele trecute. La facultate. Am descoperit studenţi care nu ştiau... când s-a petrecut obscurul eveniment numit... Al Doilea Război Mondial... Etc. Lucruri pe care un şcolar de clasa a VI-a se presupune că le ştie. (Cel puţin pe vremea mea - acum admit că habar nu am care sunt standardele din liceu. Suspectez că nu mai există).
Cred că nu exagerez dacă spun că învăţământul de cultură generală a primit o bombă de zece tone drept în cap. Este mort şi îngropat. Să vedem acum ce s-a întâmplat.
Din câte ştiu, şcolile nu au fost demolate. Clădirile există. Elevii intră în ele în fiecare zi lucrătoare. Profesorii vin la ore. Manualele se tipăresc. Nu s-a dat cu nicio substanţă psihotropă. Rezultă, logic, că se petrece următorul lucru: în loc să stea să înveţe, elevii fac altceva. Un ceva care le ocupă timpul. Un ceva care apare unora drept Educaţie, dar care stă în spatele căderii pe verticală a pregătirii lor (folosesc termenul "pregătire" într-un mod caritabil).
Să recapitulăm. Orice ar fi - repet, orice! - acel ceva predat la şcoală, trebuie să fii orb să nu observi că nu produce educaţie. Eventual produce altceva... Muşchi, bună-dispoziţie, pietate, intuiţie a Absolutului, ori bani sub saltea. Habar nu am şi nici nu mă interesează. Subiectul vorbirii este Educaţia.
De aceea m-am referit la "materii stupide". Nu afirm, prin aceasta, că religia, credinţa, sunt stupide în sine (am şi despre acest subiect opinii, dar acestea nu sunt exprimate aici şi nici în editorialul de săptămâna trecută...). Tot ce afirm este că aceste feluri de a ocupa timpul au "dat chix" din punct de vedere al scopului fundamental al sistemului de Educaţie.
Să ne înţelegem. Nu am susţinut niciodată că elevii nu trebuie să înveţe despre religii şi în special despre creştinism. Dimpotrivă. La cursurile mele mă refer adesea la istoria ideilor religioase. Problema este că exact asta nu se face la şcoală.
De unde ştiu? Păi... Chiar de la studenţi (adică de la foşti elevi). Dacă îi întrebi din Biblie (predau Istoria Gândirii Politice, o materie de neînţeles fără istoria creştinismului european), răspunsul standard este: "Am răsfoit-o, nu îmi aduc aminte nimic...". Este ironic, nu? Cele mai catehizate generaţii nu ştiu nimic despre Scriptură...
În şcolile noastre se face de fapt altceva decât Religia înţeleasă ca un subiect de studiu riguros. Sub pretextul studierii Religiei şi sub aparenţa introducerii în programă a unei materii de studiu, sunt aduşi preoţi pentru a face propagandă religioasă în favoarea organizaţiei numite "Biserica Ortodoxă Română".
Ca cititori, putem să fim ortodocşi habotnici, tătari sau calvinişti - chiar nu contează pentru că aici nu discut credinţa omului. Chiar dacă am crede că mâine este Apocalipsa, asta nu are nimic de-a face cu tema editorialului nostru. Indiferent cât de justificată este credinţa unei biserici, ideea este clară: timpul pentru educaţie este deturnat în alte scopuri (nobile sau nu - nu mă pronunţ aici).
Eu nu trebuie să demonstrez nimic. Vorba unui clasic: "Viaţa o dovedeşte!". În locul materiilor normale, predate normal, elevii ajung să facă altceva. Accentul este pus pe lifestyle, nu pe cunoaştere. Sport, discuţii despre nevrozele zilei, istorii cu Cel de Sus etc. Lista e lungă.
Între materiile stupide includ şi "Educaţia Civică". Altă "chiflă"... Consultaţi statisticile. Generaţiile expuse acestei forme de a tăia frunză la câini exhibă cel mai pronunţat absenteism electoral din istoria politică a României.
Scopul socialiştilor a fost atins. Ei au dorit de la început distrugerea "culturii burgheze". Înainte de 1989, au încercat să o facă singuri. Nu prea le-a ieşit. După 1990 şi-au luat aliaţi. De data asta, rezultatul este garantat. Vanghelie.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 20.06.2013, 05:08)
Cu cat un popor e mai putin educat,cu atat e mai usor de manipulat...E simplu.Toate partidele,incepand de la revolutie si pana acum,au lasat problema educatiei de izbeliste,aparent.Chestiunea e mai complexa decat pare. Consecintele pot fi anticipate iar unele deja se vad.
1.1. korekt (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de A în data de 13.06.2017, 06:28)
Politica de stat a fost sa avem oameni needucati, sau un minim de eucztie cat sa fie muncitori , nu ingineri. Pana si fondurile UE pentru invatamant se dau in proportie spre 90% pina in Invatamantul superior.
UE are nevoie de noi ca "sclavi"
2. fără titlu
(mesaj trimis de A Popescu în data de 13.06.2017, 06:34)
Scolile sunt platite la numarul de elevi pe care ii au. Atunci directiva le spune la profesori ca trebuie sa ii treaca chiar daca nu stiu ca altfel s e pierde finanatarea.
Cine se prezinta saptamana viitoare la evaluarea nationala are asigurat terminatul liceului [fara BAC]
Concluiza: trebuie doar s a te prezinti la scoala fara s afaci mare lucru si ai o diploma d e Liceu.
In cei 13 ani de scoala care sunt in acest moment motivatia de a ainvata scade cu cat te duci spre terminarea Liceului.
Daca s-ar scoate diploma de Liceu fara BAC? Nu cumva uniiaar incepe sa invete ca le trebuie acea diploma in strainatate?
Daca diploma de BAC ar fi obligatorie ca sa devii sofer profesionist?
Despre continutul unora din materii alta data
3. fără titlu
(mesaj trimis de Lucian Stefan în data de 13.06.2017, 07:27)
In primul rind parintii nu stiu ce este educatia , ce se obtine cu ea; nu e limpededaca se poate trai cu ea sau fara ea. Uitati-va numai la ce s-a intimplat cu notiunea de libertate-putini au avut nevoie de ea , azi e acuzata de cei mai multi (parinti !!!)de toate relele
Iar profesorii sunt , deasemeni , parinti.
Asa ca nu prea stii de unde s-o apuci
3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 13.06.2017, 07:55)
Liberatatea este ,poate,cel mai de pret bun al omului.In general,omul simplu,nu o apreciaza si nu o ''exploateza '' la justa ei valoare.Problema se regaseste si la semenii cu ceva educatie.Educatia ii confera ,viitorului matur,libertate...
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 13.06.2017, 08:01)
un alt aspect al crizei ed. e inflatia de diplome fara acoperire.
d.n avramescu e unul din cei care furnizeaza asa ceva in societate
4.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de anonim în data de 13.06.2017, 08:21)
Pe ce te bazezi cand afirmi asta?
4.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 13.06.2017, 09:13)
Pe nimic
5. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 13.06.2017, 09:19)
Domnule Avramescu,
Am citit multe dintre editorialele dumneavoastra, iar marea majoritate mi-au placut.
De data asta, abordand o tema de mare si jalnica actualitate - educatia -faceti mai multe greseli impardonabile pentru un om angrenat in sistem.
In primul rand, nu puteti sa emiteti judecati de valoare cu privire la ceva despre care nu sunteti informat: "acum admit că habar nu am care sunt standardele din liceu. Suspectez că nu mai există."
In al doilea rand va legati de mai multe ori de cea mai oropsita materie - sportul- in mai toate unitatile de invatamant. Este binecunoscut faptul ca tot mai multi parinti isi scutesc medical copiii pentru a nu mai face orele de sport, pentru ca, apoi, acestia sa aiba intr-adevar probleme din cauza asta.
Deci, inaite de a va apleca asupra subiectului, pentru a putea propune solutii cu adevarat utile, ar trebui sa va documentati un pic mai mult!
5.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de anonim în data de 13.06.2017, 09:27)
Da, domnul profesor a gasit tapii ispasitori pentru dezastrul din invatamant: popii si sportivii, eventual parintii, nicidecum profesorii direct implicati!
5.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 13.06.2017, 09:38)
vezi si ce am scris la 4
observ ca dn. filozof care zice in text ca nu comentam -logic s la sb,- are rationnamente simple.
de ex. 1.observa introducerea unor materii noi- religia sau ed civica-
2.
obs ca ed. e pe tobogan - (corect, dar asta e in slogan pt mine inseamna una pt dumnealui inseamna alta- disparitia culturii generale)
din 2. trage concluzia ca 1. e cauza
nu am intelws s-au scos disciplinele defizica,biologie, matematica etc.?
apropos cum e cu miile de diplomw fara acopweire puse pe piata de instirutiile la care dansul ..preda
6. Iezechiel 16
(mesaj trimis de MAKE în data de 13.06.2017, 09:54)
Am citit unor crestini ortodocsi Capitolul 16 din Iezechiel si m-au acuzat de blasfemie, desi nu facusem nimic altceva decit sa citesc din Biblia autorizata de Sinod.
Ei nu si-au retras acuzatiile nici cind le-am aratat ca documentul din care citesc este Biblia ortodoxa.
Unul mi-a cerut sa incetez a mai citi si si-a astupat urechile.
Educatie religioasa?!
Intrebati un absolvent de teologie ce intelege din Iezechiel 16 si veti constata ca interpreteaza textul in chip metaforic, nereusind nicidecum sa accepte intelesul evident.
6.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de anonim în data de 13.06.2017, 10:32)
Make,dupa invatatura Bisericii Ortodoxe,Vechiul Testament se descopera in Noul Testament.Daca vrei,cel vechi e ''suport'' pentru venirea Manturitorului si,de cele mai multe ori,pasaje din Vechiul Testament se interpreteaza spre intelegerea Noului Testament.Pentru ca cel vechi se deschide in cel nou,adica in asteptarea Mantuitorului.Vechiul Testament ,daca se incearca a se intelege fara Noul Testament,nu duce nicaieri,dpdv al Bisericii Ortodoxe.Sper ca m-am facut inteles.Sunt pe picior de plecare.Dar o sa incerc sa mai intru pe parcursul zilei,sa pastram dialogul pe aceasta tema..
6.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de anonim în data de 13.06.2017, 10:49)
Dar fara Sfanta Traditie ,interpretarea Sfintei Scripturi,nu duce iar nicaieri.Sfanta Traditie ocupa un loc la fel de important ca si Biblia in Biserica Ortodoxa.Nu incerca sa interpretezi un text din Biblie doar prin ce spune el,fara sa te folosesti de celelalte ''instrumente ''.Pe langa asta,multe intelesuri au disparut de-a lungul mileniilor,termenii nu se mai inteleg,de exemplu.De aceea e nevoie de aceste ''ajutoare''.Sfanta Traditie cuprinde ,printre altele,scrieri ale Sfintilor Parinti,care au interpetat multe pasaje din Scripturi
6.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.1)
(mesaj trimis de MAKE în data de 13.06.2017, 11:10)
Textul biblic comporta un numar de interpretari in felurite tehnici; una dintre ele presupune importul deslusirilor din Noul Testament, in Vechiul Testament, adica ceea ce afirmi.
Dar, Vechiul Testament a fost livrat de Dumnezeu cu ceva timp - vreo 2000 de ani - inainte de prima incercare de canonizare a Noului Testament de catre Marcion.
A spune ca interpretarea Vechiului Testament nu duce nicaieri fara decodificarea din Noul Testament inseamna sa aruncam la cosul de gunoi gestul dumnezeiesc al livrarii Vechiului Testament, ceea ce nu cred ca intentioneaza nimeni, nici tu, nici Biserica, nici nimeni.
Isus invoca permanent Scripturile, ca sa-si faca inteligibile interventiile, astfel ca modalitatea inversa de interpretare, importind Vechiul Testament in Noul Testament, este fireasca.
Ampla exegeza antica asupra Scripturii este temei al exegetilor crestini.
O alta tehnica de interpretare a textului Scripturilor consta in acceptarea intelesului evident.
6.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.3)
(mesaj trimis de Mihai D în data de 13.06.2017, 12:26)
Dl. Make, tocmai ii dati apa la moara dlui Avramescu cand spune ca textul-atat cel de saptamna trecuta cat si asta-nu este in principal despre religie. Implicit va atrageti si critica domniei sale cum ca nu intelegem (inclus si subsemnatul) la ce se refera corpul principal al textului.
7. Despre ce vorbim?
(mesaj trimis de Tudor C[lin Zarojanu în data de 13.06.2017, 10:18)
- “Una dintre cauzele declinului ar fi introducerea în programă unor materii stupide, precum Religia”. Păi, Religia e opțională și e 1 (una) oră pe săptămână, ÎN PLUS față de orele celelalte, care n-ar fi mai multe dacă n-ar fi religia.
- „Orice ar fi - repet, orice! - acel ceva predat la şcoală (…) produce altceva... Muşchi, bună-dispoziţie, pietate, intuiţie a Absolutului, ori bani sub saltea. Habar nu am şi nici nu mă interesează”. Iertare, dar dacă nu vă intereseză, de ce discutați despree asta?
- “aceste feluri de a ocupa timpul” – e o obsesie, văd. Dar una pornind de la o premisă eronată. Scoțând Religia, ar rămâne exact ceea ce și cât se face și acum la alte materii.
- Nu, “elevii nu trebuie să înveţe despre religii şi în special despre creştinism”. Nu asta e rațiunea orelor de Religie, nici istoria ideilor religioase. După cum NU sunt ore de catehism și NU se presupune că elevii ar trebui să aprofundeze Biblia! O cascadă de premise false.
- “În şcolile noastre se face de fapt altceva decât Religia înţeleasă ca un subiect de studiu riguros”. În sfârșit o observație corectă!
- „timpul pentru educaţie este deturnat în alte scopuri” – fals încă o dată. E un timp SUPLIMENTAR, care nu interferează cu programa celorlalte materii. Și e opțional.
- „Accentul este pus pe lifestyle, nu pe cunoaştere. Sport, discuţii despre nevrozele zilei, istorii cu Cel de Sus” – Ce bine ar fi! Se face prea puțin sport și se poartă prea puține discuții cu substrat psihologic, social, economic, politic.
7.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 13.06.2017, 18:52)
Dle Tudor, sunt destul de mult de acord cu dv. Iar în parte chiar cu autorul, Avramescu, în chestiunea scăderii rezultatului net al procesului de educație. O știu din experiență directă pe care nu o mai detaliez.
Aveți dreptate când, la penultimul punct, spuneți că nu sport sau discuții despre nevrozele zilei.
Părerea mea este că efectul net al procesului de educație pe care îl observăm la generațiile de tineri se datorează efectului social media. Este adevărat că baremul a scăzut în clasă dar ca nevoie a faptului că media a scăzut. A lăsa repetentă o jumătate de clasă nu este o opțiune. Pe lângă posibilul efect de respingere pe care îl poate crea în mintea tânărului, se aglomerează clasele din anii mai mici.
Care este efectul social media? Este un zgomot de fond. Nu sunt discuții despre nevrozele zilei. Ar fi bine. Ci sunt schimburi de replici apersonale, într-o discuție fără contact uman direct. Sunt rafale verbale aruncate pe un ecran. Lipsa feedbackului nonverbal, lipsa contactului vizual creează un sentiment de "discuție de unică folosință" în social media (feisbucisme).
Timpul pierdut într-o astfel de comunicare desensibilizată nu mai este petrecut chibzuind ca într-o discuție față în față, personală. Și nu mai este investit nici citind STRUCTURAT informații din cărți și învățând.
Practic, social media și mediul online oferă o informație haotică ce nu poate fixa structurat și metodic informația în creierul uman.... Asta pentru majoritatea oamenilor. Există și oameni care știu să folosească acest avantaj și putem spune că vârfurile rezultatelor educației sunt mai multe decât în trecut, dar totuși media a scăzut.
8. fără titlu
(mesaj trimis de Mihai D în data de 13.06.2017, 12:40)
Dl Avramescu sunteti in eroare cand ii criticati pe cei care s-au "luat" de dvs saptamana trecuta pentru afirmatia despre materia religie predata in scoala (inclus si subsemnatul). Daca vreti sa conduceti cititorii pe un singur culoar de discutie, atunci nu mai introduceti teme suplimentare in discutii. Sigur ca materia Religie este conexa subiectului invatamant, insa la fel sunt si matematica, fizica, romana, geografia etc, pe care dvs nu le-ati mentionat; orice materie ati fi mentionat si ati fi etichetat-o ca "stupida" ar fi starnit ceva reactii. Ce-i drept insa, din toate materiile posibile ati ales Religia. De ce oare ? Dar dincolo de ce motive ati avut sau nu ati avut, ramane fapt ca nu ati fost un bun administrator al propriului spatiu, timp si strategie de asezare a ideilor in propriul articol. Ati facut un fel de "shaorma cu de toate". Dupa care pretindeti de la cititori sa se "focuseze" pe tema principala. Daca vreti shaorma, nu-mi vorbiti si de inghetata.
9. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 13.06.2017, 17:16)
Avramescu a apăsat pe buton și au ieșit șobolanii de sub altar. Genial!
9.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9)
(mesaj trimis de anonim în data de 13.06.2017, 18:27)
Educația este un subiect facil. Insiderii și comentacii molfăie aceleași marote de mai bine de două decenii, iar sistemul de învățământ se duce de râpă.
Peste două-trei săptămâni revine cu un articolaș despre necesitatea ajustării salariilor din sistemul de învățământ pentru că anvelopa bugetară alocată depășește calitatea sistemului.
După asta iar să apucă să caute secretul eșecurilor, ora de Religie, Miorița, Pupăza din Tei și Scrisoarea 3.
9.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9)
(mesaj trimis de Mihai D în data de 17.06.2017, 01:49)
Te-a durut cand ai iesit, nu-i asa ?
10. Presupun ca autorul ar fi mai incantat
(mesaj trimis de anonim în data de 13.06.2017, 18:38)
daca s-ar face propaganda islamista in scoli, ca in maretul Occident. Nu de alta dar atunci cand creezi un vid, apare mereu ceva sa-l umple. In occident, si mai ales in Suedia predominant ateista, a aparut islamul. Ca elevii aia nu stiu nimic despre Biblie, asta e alta problema. Dar as baga mana in foc ca respectivii nu stiu nimic nici despre alte lucruri, pentru ca de fapt nu-i intereseaza sa invete, ca pe majoritatea oamenilor.
11. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 14.06.2017, 09:32)
Un articol care pune punctul pe i.
11.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11)
(mesaj trimis de Mihai D în data de 17.06.2017, 01:51)
Pe I de la ingrat ?