ENERGIE Investiţiile post-privatizare la Enel Muntenia Sud, investigate de DNA

• Update 15:40 Ponta: "Este inadmisibil să încărcăm facturi şi să nu respectăm condiţiile de privatizare"

Premierul Victor Ponta a declarat astăzi că este inadmisibil ce s-a întâmplat la Autoritatea Naţională de Reglementare în domeniul Energiei (ANRE) în legătură cu încărcarea facturilor şi cu nerespectarea condiţiilor de privatizare, transmit sursele din presă.

"Consider inadmisibil ceea ce se întâmplă de ani de zile - cred că de prin 2007-2008 încoace -, şi anume încărcarea facturilor, nerespectarea condiţiilor de privatizare. Apreciez efortul făcut de organele de urmărire penală, dar nu e suficient să prindem şi să sancţionăm penal doi, trei, patru, cinci oameni vinovaţi. Am văzut că Parlamentul vrea să facă o anchetă foarte clară privind modul în care ANRE şi-a îndeplinit sarcina prevăzută de lege şi de obligaţiile pe care le avem pe plan european, ca să putem să luăm după aceea măsuri legislative şi să întărim controlul pe care ANRE îl face pe toată zona de energie", a afirmat prim-ministrul în debutul şedinţei de guvern.

De asemenea, şeful Executivului a criticat folosirea unor "poziţii de piaţă pentru a pune preţuri mai mari".

"Cred că de la acest vârf al icebergului care a fost descoperit de către procurori trebuie să mergem mai departe şi să vedem ce nu funcţionează bine în acest domeniu de ani de zile şi, chiar dacă nu e în subordinea Guvernului, e în subordinea Parlamentului, mai departe noi vom veni cu modificările legislative în sens european, pentru ca ceea ce s-a întâmplat în ultimii ani să nu se mai întâmple", a precizat Ponta.

----

DNA ar investiga modul în care au fost duse la îndeplinire obligaţiile investiţionale ale Enel în cazul privatizării filialei Electrica Muntenia Sud, ne-au spus surse apropiate situaţiei.

Sursele noastre afirmă: "Cazul coruperii vicepreşedintelui ANRE Claudiu Dumbrăveanu a pornit de la o sesizare primită de DNA în februarie 2013, potrivit căreia, pentru Enel Muntenia Sud, nu ar fi fost respectate obligaţiile de investiţii, cu acordul tacit al autorităţilor din ANRE. În sesizare se spune că au fost raportate investiţii parţiale, care ar fi fost acceptate fără proceduri de verificare şi control din partea reprezentanţilor ANRE, în schimbul unor sume de bani date cu titlu de mită persoanelor din comisiile de control şi recepţie. De asemenea, sesizarea mai spune că reprezentanţi de la nivelul conducerii instituţiilor implicate în privatizarea Electrica ar fi avut în vedere favorizarea grupului italian ENEL în procedura de atragere a investitorilor pentru Unităţile 3 şi 4, în schimbul unor sume de bani.

Deocamdată, aceste aspecte sesizate iniţial fac obiectul unui dosar separat, în care, deocamdată, nu au fost formulate capete de acuzare".

De asemenea, surse din piaţa de energie ne-au spus că investigaţiile DNA ar fi pornit de la sesizarea Curţii de Conturi, care în rapoartele publicate pentru 2011 şi 2012, a semnalat deficienţe în activitatea de monitorizare post-privatizare derulată de Electrica SA, privind investiţiile obligatorii şi modul lor de finanţare precum şi de încasarea dividendelor de către statul român. Raportul Curţii din 2012, care este public, stipulează că "au fost sesizate organele de urmărire penală, faptele constatate prezentând indicii de încălcare a legii penale".

Curtea de Conturi a constatat, în urma controalelor realizate în 2011, că sunt abateri în cazul tuturor celor cinci contracte de privatizare ale filialelor Electrica SA, semnate cu Enel Italia, CEZ Cehia şi E.ON Germania. Investitorii nu şi-au respectat o parte din obligaţiile privind investiţiile, iar autorităţile nu au monitorizat la timp îndeplinirea clauzelor contractuale.

În cazul Contractului privind privatizarea SC Electrica Banat SA, Curtea a semnalat, în raportul pe 2011, că Enel nu a respectat, în calitatea sa de acţionar majoritar, obligaţia de a determina societatea să utilizeze preţul acţiunilor nou emise, în sumă de 46.662.000 euro, în scopul finanţării investiţiilor necesare pentru dezvoltarea activităţilor de distribuţie şi furnizare a energiei electrice, cu influenţă directă asupra calculului tarifelor de distribuţie a energiei electrice. Investiţiile, realizate conform Planului de afaceri, au fost efectuate exclusiv din fluxurile de numerar generate de activitatea curentă.

Pentru nerespectarea prevederilor contractuale, Electrica SA a acţionat în instanţă compania Enel, solicitând "50% din preţul acţiunilor nou emise", conform contractului de privatizare. La data controlului (2011), acţiunea se afla pe rolul instanţei de judecată la Curtea Internaţională de Arbitraj de la Paris.

În cazul Contractului privind privatizarea SC Electrica Dobrogea SA, semnat tot cu Enel, Curtea de Conturi a constatat nerespectarea de către cumpărător a obligaţiei de a determina societatea să utilizeze Preţul Acţiunilor Nou Emise, în sumă de 32.351.000 euro, în scopul finanţării investiţiilor necesare pentru dezvoltarea activităţilor de distribuţie şi furnizare a energiei electrice. Şi în acest caz, Enel a realizat investiţiile exclusiv din fluxurile de numerar generate de activitatea curentă. Electrica a acţionat compania italiană în instanţă solicitând "50% din preţul acţiunilor nou emise", conform contractului de privatizare. Şi acest caz se află pe rolul instanţei de judecată la Curtea Internaţională de Arbitraj de la Paris.

În cazul Contractului privind privatizarea SC Electrica Muntenia Sud SA, s-a constatat că, în condiţiile în care, în perioada 2009-2011, societatea trebuia să utilizeze suma de 425.237.000 euro, reprezentând preţul de subscriere, în scopul finanţării activităţii de modernizare, retehnologizare, întreţinere, dezvoltare şi de protecţie a mediului în domeniul distribuţiei şi furnizării de energie electrică, conform Angajamentului Anticipat de Investiţii, nu au fost prezentate, în timpul controlului Curţii de Conturi, documente din care să rezulte modul de utilizare a preţului de subscriere.

În raportul Curţii de Conturi pe 2012, se reproşează Electrica SA neurmărirea actualizării clauzelor din contractele de privatizare şi a faptului că statul nu şi-a încasat toate dividendele cuvenite.

Adolf Mureşan, preşedintele Federaţiei Sindicale Univers, ne-a declarat că, în urmă cu 2-3 ani, în piaţă au existat suspiciuni că operatorii de distribuţie a electricităţii privaţi ar fi introdus echipamente uzate neconforme în investiţiile realizate în reţeaua din ţara noastră.

Domnia sa ne-a precizat: "De atunci cerem insistent autorităţilor verificarea acestor aspecte, care ţin de siguranţa sistemului şi a alimentării cu energie. Până acum nu văd să se fi făcut ceva. Fostului ministru al Energiei, Constantin Niţă, i-am solicitat punerea la punct a unui sistem de certificare şi verificare a conformităţii echipamentelor introduse în ţara noastră pentru investiţiile care sunt recuperate prin tarif, din banii tuturor consumatorilor".

Liderul sindical afirmă că ANRE ar fi trebuit să fie implicat în controlul investiţiilor post-privatizare, alături de Electrica SA, iar cei de la Electrica ar fi trebuit să semnaleze demult organelor de drept neregulile din privatizări.

La finele anului trecut, Electrica SA a pierdut una dintre cauzele deferite tribunalului de arbitraj de la Paris în cazul privatizărilor filialelor de distribuţie şi furnizare ale de compania de stat. Ioan Roşca, directorul general al Electrica SA, ne-a declarat, la vremea respectivă: "Cauza viza modul în care au fost utilizaţi banii plătiţi de Enel pentru preluarea controlului filialelor Banat şi Dobrogea. Electrica SA a cerut plata unor penalităţi de peste 20 milioane de euro. Această preluare a pachetului majoritar de acţiuni de la Electrica Banat şi Electrica Dobrogea s-a făcut şi printr-o majorare de capital, iar fondurile destinate majorării trebuiau utilizate pentru investiţii. Tribunalul de la Paris a considerat că banii sunt o marfă fungibilă şi că nu contează ce fonduri a utilizat Enel pentru realizarea investiţiilor asumate prin contractele de privatizare".

Tot atunci, domnia sa ne-a precizat că gigantul italian şi-a dus la îndeplinire obligaţiile investiţionale asumate prin contractele de privatizare şi a ţinut să menţioneze că obiectul arbitrajului l-a constituit doar modul de utilizare a fondurilor aferente majorării de capital.

Oficialul Electrica ne-a explicat că acţiunea în instanţă a fost demarată de companie în perioada 2010 - 2011, înainte de controlul realizat de Curtea de Conturi.

Ioan Roşca ne-a mai declarat, în noiembrie 2013, că Electrica a mai înaintat acţiuni la Curtea de Arbitraj de la Paris în urma rezultatelor controlului realizat de Curtea de Conturi. Compania are de rezolvat diferende cu toţi investitorii implicaţi în privatizările distribuţiilor de electricitate.

În prezent, Electrica îşi dispută cu Enel mai multe litigii privind nerespectarea clauzelor contractuale privind privatizarea. Societatea deţinută de stat solicită penalităţi de peste 800 milioane de euro şi despăgubiri constând în dividendele aferente anilor 2007 şi 2008, precum şi a dobânzilor contractuale aferente acestora, în valoare totală de 378.609.380,6 lei.