English
În oceanul globalizat al ştirilor, vestea că un fost Preşedinte al Republicii Franceze a ajuns să fie inculpat nu reţine prea mult interesul cititorului şi nici pe cel al comentatorilor. Presa franceză a reacţionat la limita "minimei rezistenţe": o ştire, cîteva referinţe de "background", cu datele dosarului, două trei opinii, pro şi contra; cititori dornici să se evidenţieze pe blog-urile auxiliare ale marilor publicaţii. Presa internaţională nu a găsit motive să ridice faptul la rang de eveniment, nici măcar pentru pagina de curiozităţi. El are totuşi conotaţii care-l scot din rîndul ştirilor perisabile!
Faptul că omul care a ocupat cea mai înaltă funcţie în Administraţia republicană a Franţei a fost împins, încă un pas, către sala tribunalului, unde, în cele din urmă, s-ar putea judeca un sordid dosar de "deturnare de fonduri" nu este, în sine, un eveniment remarcabil. Republicile moderne nu duc lipsă de cazuri de corupţie, de cele mai diferite forme şi de toate gradele de gravitate penală. Semnificaţiile politice ies la iveală abia cînd iei în considerare deosebirea radicală, de fond, între modul în care "republicile republicane" îşi tratează conducătorii care şi-au încheiat mandatul, faţă de "republicile monarhice".
Franţa este arhetipul "republicii republicane", al acelui tip de regim politic în care rădăcina monarhică a autorităţii de guvernare a fost distrusă total, radical şi brutal, cu ajutorul "terorii revoluţionare" şi a unei maşinării de exterminare în masă a "clasei nobiliare", ce poate fi numită simbolic "ghilotină". În Rusia s-a numit "gulag". Într-un gest de "canibalism ritualic", ca să fie şi mai evidentă victoria "revoluţiei", funcţia prezidenţială a Republicii Franceze a recuperat toate atributele esenţiale ale regalităţii, pe care şi le-a însuşit, le-a făcut parte a însemnelor noului regim al puterii: de la palatele regale în care şi-a stabilit sediile republicane, pînă la atributele de guvernare acordate "şefului statului"; o funcţie care îşi găseşte toată relevanţa doar în Franţa. "Republicile monarhice", dimpotrivă, au păstrat vii în sistemul de guvernare două surse ale autorităţii, eliminînd prin diferite aranjamente constituţionale sau cutumiare competiţia dintre ele. Autoritatea de guvernare, în aceste republici, se bazează concomitent şi complementar pe Autoritatea Poporului - Parlament - Prim-ministru şi pe Autoritatea Monarhică - Coroana. Chiar dacă a renegat "jugul coroanei", federaţia Statelor Unite ale Americii a rămas, din construcţie, o republică monarhică. Cel mai clar se vede acest lucru din faptul că Preşedintele a păstrat atribute esenţiale ale autorităţii regale, dintre care cele mai importante sunt dreptul de a declara război şi dreptul de a "ierta" un "supus" nu doar de consecinţele unor fapte penale definitiv judecate, ci chiar de comiterea lor! Abia investit în funcţie, Preşedintele Ford i-a acordat fostului preşedinte Nixon "iertarea prezidenţială", scutindu-l nu doar de consecinţele faptelor sale, incriminate de Congres, ci şi de un posibil proces în justiţie. Republicile monarhice păstrează, astfel, viu mitul "infailibităţii regale". Paradoxul după care Preşedintele Clinton, pus la stîlpul infamiei, în perioada mandatului, a devenit un personaj respectabil, după ce a părăsit Casa Albă, ilustrează clar mentalităţile şi valorile care fundamentează mecanismul politic al republicilor monarhice. Germania, şi ea tot o republică monarhică, a făcut acelaşi lucru cu Cancelarul Kohl, nu prin efectul legii, ci printr-o "conjuraţie" a tăcerii, la care au subscris şi politicienii şi instituţiile justiţiei.
Franţa nu poate scăpa, însă, de "complexul ghilotinei". Ea nu se poate elibera de "foştii monarhi", decît prin decapitare, fie şi simbolică. Franţa lui 1968 a vrut nu reforma regimului De Gaulle, ci capul lui De Gaulle; Franţa lui Sarkozy nu se mulţumeşte cu "ieşirea din scenă" a lui Chirac, vrea "capul lui pe tavă" şi pune justiţia să joace rolul Salomeei!
Morala acestei scurte fabule se referă, desigur, la România şi la regimul ei politic. Unul ce face hotărît parte din categoria "republicilor republicane", unde soarta foştilor Preşedinţi este să fie sacrificaţi, mai mult sau mai puţin ritualic. Fără acest sacrificiu, noile autorităţi se consideră mereu ameninţate, opresate, limitate de "umbra fostei puteri". De aceea, o decretează invariabil şi aproape pe aceleaşi considerente, persistent-dăunătoare, dornică de revenire şi de revanşă, malefică, ceea ce justifică, desigur, gestul radical al "ghilotinării" ei.
Istoria nu se repetă chiar întîmplător!
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de Importa? în data de 23.11.2007, 11:16)
Articolul este gresit si ideea adusa in discutie nu este buna.Fie ca este originala, fie ca este sugerata.
In primul rind, vad ca aveti ceva cu cititorii care vor sa se evidentieze .....Pai, daca nu se dorea dialogul cu cititorii,nu se acorda posibilitatea ca acestia sa raspunda.Mi se pare la mintea cocosului.Apoi, cei mai multi (si cei mai seriosi) comentatori folosesc pseudonime.De acord, un ministru sau o persoana cu inalte puteri, poate identifica cine se ascunde in spatele...
2. Ce articol ati citit?
(mesaj trimis de T. în data de 24.11.2007, 05:21)
Onorabile cititor anonim, dumneata ce articol ai citit? Unde isi au izvorul parerile dumitale?
1. Nu autorul, ci ziarul decide asupra chestiunilor administrative, cum ar fi existenta posibilitatii postarii unor comentarii.
2. Aveti sa fiti foarte surprins dar, DA, autorii editorialelor scriu pentru a-si face cunoscuta parerea proprie. Faptul ca se isca de aici comentarii in randul cititorilor este important, dar nu central in geneza textului ori in actul de a scrie in sine.
3. In ce...
3. fără titlu
(mesaj trimis de Importa? în data de 24.11.2007, 08:01)
Ma scuzatzi,nu am vrut sa jignesc ziarul!Dar nu stiu de ce va simtiti lezati.Este adevarat,trebuia sa fac precizarea autor art./ziar.Este scaparea mea.Dar ideea era ca daca nu doreste comentarii,fie roaga ziarul sa-l scape de Opinia...fie nu mai publica.In masura in care doar isi comunica ideea,inseamna ca aceasta este tributara...sponsorului,oricar e ar fi el.
Daca am citit acelasi art.?
mai cititi odata si veti gasi formularea:'cititori dornici sa se afirme pe blog-urile auxiliare ale...
3.1. Ultima (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de T. în data de 24.11.2007, 11:41)
In conditiile in care pentru dumneavoastra se ajunge pe un fir logic de la intentia centrala a autorului de a comunica propria idee, nici mai mult nici mai putin decat pe cale de consecinta, la faptul ca ideea cu pricina ar fi tributara unei alte entitati ("sponsorului", in limbajul dvs.), puteti sa ma asteptati mult si bine.
Adresez "observatii" celor pe care ii banui ca ar fi in stare cel putin sa utilizeze corect elementele fundamentale ale logicii. In lumina contributiilor de pana...
3.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de Importa? în data de 24.11.2007, 14:05)
Probabil autorul art.a vrut sa spuna altceva,sau dvs.vreti sa spuneti altceva.Exista niste formulari,pe care le-am citat,care nu prea lasa loc la alte interpretari.Sorry!
Pe de alta parte,eu nu am facut aprecieri la capacitatile logice ale domniei voastre.Am inteles ca va considerati Undeva SUS,de unde ne compatimiti,pe noi,astia,'fara logica'.Vedeti sa nu ajungeti in nori (sau cu capu' in nori),pentru ca revenirea printre noi va fi foarte dura.Daca alte observatii nu aveti, pastrati-va...
3.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 25.11.2007, 03:29)
Incercati, in acest caz, sa explicati legatura biunivoca intre intentia fundamentala de a exprima o parere proprie (pe care am atribuit-o autorului de opinie diseminata prin presa) si existenta unei vointe exterioare de cea proprie, care ii impune acestuia subiecte si linii de argumentatie.
Pe de alta parte, daca imaginea dumneavoastra despre editorialist este aceea ca e un personaj platit de cineva (din diverse motive, mergand de la notorietate pana la capacitatea efectiva de a produce...
4. fără titlu
(mesaj trimis de Importa? în data de 25.11.2007, 06:42)
Da'matinal mai esti,frate!D-ta,nu dormi?
5. fără titlu
(mesaj trimis de Importa? în data de 25.11.2007, 06:57)
Scuze,am dat niste comenzi gresite si am trimis prostia aia.
Sa revenim!
Observ, cu satisfactie ca v-ati schimbat tonul.Asa cred ca putem discuta.
Probabil v-a deranjat acuzatia mea ca articolul ar urmari oarece interese.Reactia dvs. atit de virulenta presupune si interese proprii afectate de afirmatia mea.
O sa incerc sa ma explic, numai in cazul in care dvs.imi veti explica ilogismul si faptul ca autorul a vrut sa spuna altceva decit am interpretat eu.Pentru ca, in opinia mea, cu un...
6. fără titlu
(mesaj trimis de Importa? în data de 25.11.2007, 06:59)
Da'matinal mai esti,frate!D-ta,nu dormi?
7. fără titlu
(mesaj trimis de Importa? în data de 25.11.2007, 07:05)
Nu stiu ce se intimpla, comenzile sunt brambura.Nu stiu cum a ajuns iar mesajul 9 la dvs.Ceva nu e in regula cu coputerul.In primul rind,de unde a luat mesajul salvat?Ca eu nu l-am salvat.Ciudatenii.......Mai vorbim dupa vot,daca va intereseaza!