La începutul anului trecut, Nuriel Rubini reuşea să provoace un adevărat scandal la Davos, când, în vreme ce mai toate sirenele neoliberale şi anexele lor politice salutau ieşirea din criza financiară, economistul american anunţa că "în acest an sau în termen de doi ani de acum am putea avea o pauză în uniunea monetară". Şi aceasta pentru că zona euro este formată dintr-un "centru puternic şi o periferie mai slabă" şi de aceea, pentru a se salva, unele ţări ar putea părăsi uniunea monetară. Iar Rubini cita Grecia şi Spania. La cel moment, Jean-Claude Trichet, preşedintele BCE, considera avertismentul lui Rubini "o ipoteză absurdă".
Acum, un an şi jumătate mai târziu, în vreme ce planul european de salvare a Greciei s-a împotmolit, ideea nu mai pare chiar atât de absurdă. Dovadă, zvonurile lansate de presa germană privind o întâlnire secretă în Luxembourg între unii lideri europeni importanţi pentru a discuta situaţia Greciei şi pentru a preveni posibila ieşire a acesteia din zona euro. O soluţie la care guvernul grec, aflat în impas, nu poate să nu fi reflectat. Nu a existat niciodată nici o problemă de o ieşire din Grecia la uniunea monetară. După ce primul impuls a fost acela de nega întâlnirea din Luxembourg, ministrul grec de finanţe, Giorgos Papakonstantinou a recunoscut existenţa sa, dar a afirmat că toate aceste zvonuri "sunt o provocare care subminează efortul Greciei". Şi totuşi, de ce Christine Lagarde (Franţa), Wolfgang Schäuble (Germania), Giulio Tremonti (Italia), Elena Salgado (Spania), Jean-Claude Juncker (Luxembourg), Olli Rehn (Comisia Europeană) şi Jean-Claude Trichet (BCE) au participat la o întâlnire nu tocmai publică? Chiar dacă scenariul ieşirii Greciei din zona euro a fost exclus, el a fost totuşi analizat câtă vreme Jean-Claude Juncker, preşedintele Eurogrupului a declarat că nu s-a discutat "despre ieşirea Greciei din zona euro. Este o idee proastă, nu se pune problema. Noi nu vrem ca zona euro să se confrunte cu o explozie fără motiv". În schimb, nicio concesie nu s-a făcut Greciei în privinţa programului de austeritate. Între timp scenariile catastrofice privind consecinţele abandonării euro de către Grecia sunt prezentate publicului: moneda grecească s-ar putea devaloriza cu 50% faţă de moneda europeană, datoria publică ar putea să se dubleze, iar sistemul bancar ar ajunge într-o situaţie imposibilă. Aşa că Grecia, devenită o prizonieră a zonei euro, nu ar putea să facă altceva decât să continue planurile de austeritate.
Tot săptămâna trecută, cu o zi înaintea întâlnirii de la Luxembourg, între Portugalia şi troica financiară internaţională (FMI, UE şi BCE) s-a convenit un acord privind asistenţa financiară externă care va reglementa strict, trimestru după trimestru, acţiunile viitorului guvern ce va fi ales în urma alegerilor anticipate de pe 5 iunie. Acest acord ilustrează cât se poate de elocvent dubla semnificaţie a cuvântului preţ pe care mica ţară atlantică îl va plăti: pe de o parte va fi vorba despre un preţ real - o finanţare de 78 miliarde de euro (inclusiv 26 miliarde de la FMI), la care se vor adăuga şi dobânzile -, pe de altă parte despre un preţ simbolic: "un stat mai mic", dar cu o economie mai eficientă şi mai competitivă. Ca şi în cazul Greciei, programul de austeritate convenit cu troica, care vine după încă două programe promovate în 2009 şi 2010 de guvernul Socrates, are efecte imediate pe câtă vreme presupusele sale efecte pozitive sunt îndepărtate şi incerte.
Intrarea în zona euro se dovedeşte un pat al lui Procust în care statele mici din periferia Europei nu prea încap. De aceea, sunt supuse unui "tratament" de adaptare. Şi, precum oaspeţii lui Procust, şansele de supravieţuire sunt limitate. Oare România, o ţară mică, cu o economie bulversată de criză şi o societate deprimată de recesiune este pregătită pentru a intra în zona euro? Cetăţenii săi sunt într-adevăr conştienţi de riscurile pe care această întreprindere politică le presupune? Sau, sunt dispuşi să accepte, ca şi până acum, să asculte vocea zeilor care sălăşluiesc în Olimpul Puterii?
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 09.05.2011, 10:03)
Dar ce ? mai depinde ceva de vointa cetatenilor ? sau, mai poate Romania sa ia vreo decizie, sa faca ceva pe cont propriu in acest sens ?.
1.1. Editorial interesant... (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de G.B. în data de 09.05.2011, 18:56)
Noi opinam ca este cazul sa zicem mersi ca nu suntem in zona euro! Exista marja de manevra prin variatia cursului de schimb euro/RON ce ne poate avantaja inca un timp. Pana atunci vom vedea ce rol va avea China in anii urmatori, care va fi soarta raportului USD/euro,etc. In cea ce priveste intentia de a trece la zona euro in anii 2015 ,cum declara presedintele jucator,evident ca este o prostie! Nu-i mai garantam personajului respectiv nici macar un an de mandat, pana la suspendarea sa din functie! Cota de popularitate a actualului presedinte ,din cate intuim, va tinde catre zero ,impreuna cu a coalitiei ,apoi pdl-ul va oscila intre 5-8 la suta iar cota de popularitate a actualului presedinte va atinge valori negative! Adica vor urma dezvaluiri reciproce in pdl : Blaga versus Basescu! Apoi alte dezvaluiri ,venite pe alte cai, ce va face ca cetatenii sa iasa in strada obligandu-l sa fuga! Am mai opinat ca scenariul de decredibilizare a gastii post-decembriste urmat de muscari sociale ample ,pus la punct de cei cu bani,la Davos, este pe teava! Ramane de vazut daca alte categorii de forte, cele nationaliste,care se organizeaza, cel putin asa credem noi , vor profita de ocazia ivita si vor lua puterea!
in ce-l priveste pe Rubini,aceasta Mafalda in domeniul economiei, citata de autorul editorialului, vom opina dupa ce va veni in tara noastra, cam peste doua saptamani. Atunci ne vom lamuri ce pasare cantatoare este dl Rubini si ale cui interese le reprezinta D-sa! Pe Bune!
2. intre morcov si bici
(mesaj trimis de vladimir în data de 11.05.2011, 06:25)
Consider buna ideea pastrarii termenului aderarii in 2015 chiar daca practic e aproape imposibil de realizat. Ea forteaza aplicarea unor reforme dure, stricte. Sigur ca opozitia nu e de acord pentru ca i se ia posibilitatea de a pompa bani in salarii, de a tiparii bancnote fara acoperire. Cam la asta se reduce discutia...