Explicaţia absenteismului

Au trecut alegerile, avem negocieri, avem (un fel de) Guvern. Ce ne mai lipseşte? Printre altele, să înţelegem ce s-a petrecut. Iar una dintre cele mai importante componente ale votului din 30 Noiembrie este participarea.

Sau ne-participarea. Vedeţi, chestiunea aceasta a participării a fost omisă de analişti, concentraţi mai cu seamă pe interpretarea rezultatelor. Tot ce am auzit de la ei este că participarea a fost "foarte slabă", ceea ce ar reflecta dezinteresul, dacă nu cumva dezgustul românilor faţă de politică şi politicieni. Dar lucrurile sunt, vorba legendarului filozof bulgar, ceva mai complicate. Începând cu proporţia absenteismului.

La alegerile din 30 Noiembrie, prezenţa la vot a fost de circa 40%. E puţin, dar nu catastrofal de puţin. Iar dacă ţinem seamă că listele electorale au fost, şi anul acesta, populate cu semeni plecaţi dintre noi către o lume (sperăm) mai bună, atunci cifra reală probabil e pe undeva în jur de 50%. Asta fără să îi socotim pe cei care, din cauza vexaţiilor administrative, nu au putut vota.

Reflectă aceste cifre o tendinţă continuă, de scădere a interesului pentru alegeri şi politică? Să ne menţinem la cifrele oficiale. Pe baza acestora, răspunsul este "nu". E adevărat că din 1990 încoace participarea a scăzut. Dar a scăzut şi populaţia activă (de la 8 la circa 4,5 milioane). Iar această scădere nu e continuă. Astfel, alegerile euro-parlamentare din 2007 au avut o rată de participare cu adevărat catastrofală, de 28%. Alegerile locale, intens mediatizate, au crescut această rată la 50%, ea scăzând din nou la alegerile generale.

În loc să vehiculăm clişee despre "dezgust", haideţi mai bine să vedem ce a produs această variaţie destul de puţin intuitivă. O parte din explicaţie ţine de caracterul alegerilor. Mai precis, alegerile euro-parlamentare au fost percepute - corect - ca fiind alegeri fără miză. Iar publicul a taxat sever acest exerciţiu în inutilitate. Alegerile locale, în schimb, au fost privite ca semnificative, de unde şi o rată clar mai mare a participării. La alegerile generale s-a întâmplat ceva asemănător: "blaturile" dintre partide au generat o mulţime de alegeri necompetitive în colegii. Altfel spus, alegeri unde "jocurile erau făcute". Pe cine să pasioneze asemenea alegeri?

Morala e simplă. Doriţi creşterea participării? Atunci generaţi alegeri competitive şi corecte în colegii. Spre exemplu, alegeri fără candidaţi "paraşutaţi" de la centru, în localităţi pe care ieri nici nu ştiau să le găsească pe hartă. Alegeri cu candidaţi reprezentativi, selectaţi prin alegeri interne ale organizaţiilor implicate efectiv în lupta electorală din colegiul respectiv.

Teoria despre "dezgust" mai are un neajuns: e incompletă. Într-adevăr, mulţi oameni sunt dezgustaţi de oferta politică. Dar studiile sociologice ne arată că absenteismul mai are şi alte două cauze, mai puţin intuitive. Prima este indiferenţa. Vi se pare iraţional? Gândiţi-vă puţin: pentru mulţi, investiţia de timp, energie şi informaţie în viaţa politică nu va face nicio diferenţă. Altfel spus, costurile sunt prea mari pentru un rezultat de o utilitate directă neglijabilă. Nici dvs. nu sunteţi interesaţi de multe lucruri care îi pasionează pe alţi semeni de-ai noştri. Mulţi dintre noi habar nu avem cine e campionul la popice al României sau care e preţul unui timbru vechi. De ce? Pentru că lucrurile acestea nu înseamnă nimic pentru noi.

Iar sporul informaţiei nu duce neapărat la creşterea participării. Uneori relaţia e inversă. Mulţi oameni, mai ales din comunităţile mici, supraestimează probabilitatea ca ei să influenţeze rezultatul alegerilor. E ca la loterie: cu cât ştii mai mult, cu atât realizezi ce departe e lozul cel mare.

A doua mare cauză este, bizar, satisfacţia. Mulţi oameni sunt mulţumiţi şi nu simt nevoia "să scuture pomul". Îi puteţi numi, dacă doriţi, "profitorii sistemului". Îi găsiţi în ziua alegerilor la mall, în blugi Versace, cu câte o sacoşă "de firmă" în fiecare mână. Pentru ei actualul regim e ca primăvara: înfloresc. Şi tot aşa cum nu votăm să vină primăvara, ei nu văd niciun motiv să participe civic la zbaterile noastre.

O altă cauză a neparticipării, destul de straniu, este vechimea la locul de rezidenţă. Sociologii ştiu asta de multă vreme, dar e timpul să o afle şi politicienii. Cu cât eşti mai puţin legat de locul unde stai, cu atât mai mică e probabilitatea să participi la vot. Or, aici e o mare diferenţă dintre rural şi urban. Locuitorii, mai ales tineri, din mediul urban, sunt mai mobili. De unde şi prezenţa mai scăzută la secţiile de votare.

Pentru că vorbim despre rural, iată un alt mit: că locuitorii satelor (tradiţional mai apropiaţi de PSD) au alterat fundamental balanţa alegerilor. Ne amăgim. E adevărat că prezenţa la vot în mediul rural e mai mare (44,2% faţă de 35,6% în mediul urban la ultimele alegeri). Dar locuiorii din "urban" sunt mai mulţi în România (55% faţă de 44%). Votul rural a fost important, dar nu decisiv.

Notă: Domnul Cătălin Avramescu este consilier prezidenţial.

Opinia Cititorului ( 17 )

1. Iluzia inocentei
(mesaj trimis de T. în data de 16.12.2008, 03:56)
Absolut de acord cu opinia conform careia participarea la vot s-a aflat in limitele normalului, cat si cu categoriile de argumente aduse in sprijinul sau.
Casandrele care au sarit sa strige degraba cuvinte mari (catastrofal, dezastruos) pot apartin cel putin uneia din perechea de tipologii:
proasta satului (asta e marfa, asta vindem)
si curva satului (clientul nostru, stapanul nostru).
Interesanta e mai degraba categoria a doua (desi sunt departe de a sustine ca ca cele doua multimi nu ar avea si puncte de intersectie, unele din ele nume galonate ale "mediei" romanesti).
Interesul priveste nu atat pe "duduile" de coltul strazii presei, despre care vorbeam, ci profilul clientilor lor.
Acestia sunt recrutati, in prima instanta, dintre marii pierzatori ai scrutinului. In prim planul categoriei sunt personaje din PSD, nemultumite ca scorul obtinut nu a insemnat esecul rasunator si final, asteptat de unii dintre ei in ce-l priveste pe Mircea Geoana si oamenii care il sustin. Un asemenea esec ar fi constituit o platforma buna pentru rasturnari interne, la care unii din ei lucrau neobositi de ceva vreme. Odata ratat acest obiectiv, prin scorul bun inregistrat de PSD, impricinatilor le-a ramas alternativa de a minimaliza in fata opiniei publice rezultatul cu pricina.
O a doua categorie interesata de a muta spre teritoriul derizoriului interpertarea rezultatelor votului din Noiembrie e reprezentata de "o anumita parte" din PDL, respectiv aceea care a sub-performat, nereusind sa se apropie macar de obiectivele asumate (sau impuse), ba mai mult, a pierdut teritoriu electoral comparativ cu ultimele doua scrutine (euro-parlamentare si locale). In afara de acestia, in PDL ar mai exista o subcategorie de ineteresati> Ma refer la aceea, deocamdata relativ non-vocala public, a contestatarilor lui Traian Basescu. Prezentarea (falsa) a participarii electorale ca fiind extrem de slaba si interpretarea corolara la foc automat: "poporul s-a scarbit definitiv de politica", pot servi si drept argument, la momentul oportun, in vocalizarea unui protest impotriva modului de a face politica al actorului numarul 1 de pe scena romaneasca. "V-ati saturat de politica? Deci, v-ati saturat de era Basescu! Sa trecem la alt episod!"
In sfarsit, ultimul interesat de o interpretare in aceasta cheie, desigur, din cu totul alta perspectiva, este Traian Basescu insusi. Discursul sau (neinsotit, din pacate de actiune relevanta in aceasta directie) este acela al schimbarii, al primenirii, al capului azimut spre nou, spre orizonturi indraznete.
In greu de stapanit (asa cum au dovedit-o ultimii 4 ani) al jocului (semi-)constitutional Cotroceni-Victoria, Basescu avea nevoie de o subliniere cat mai apasata a pozitiei sale de superioritate in raport cu fostul sau partid, mai cu seama in momentul in care ii incredinta guvernarea. Odata ce dai cheile guvernarii cuiva, nu mai conteaza foarte tare promisiuni, fidelitati si alte asemenea, iar Presedintele a invatat asta la modul cel mai amar cu putinta. Ca atare, baza unui discurs de tipul: "fara mine sunteti, cu tot cu guvernarea voastra, niste neica nimeni", nu putea fi asezata mai trainic decat pe leitmotivul unui (semi-)esec electoral al PDL.
Ca adevarul nu corespunde acestei teorii, asa cum bine argumentati, nu o face cu nimic mai putin seducatoare pentru nici unii dintre cei de mai sus.
Sper din suflet ca, daca nu cu mult inainte, cel putin dupa cei cativa ani petrecuti in apropiere de centrul jocului politic, v-ati pierdut iluziile inocentei.
PS
Raman, ca aproape totdeauna, cu satisfactia de a gasi un editorial cum se cuvine in paginile Bursei.
1. 1.1.  @T. (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de Catalin Avramescu în data de 16.12.2008, 08:14)
  Va multumesc, din nou, pentru observatii. Uitindu-ma si eu pe articol realizez ca am trecut cu vederea o chestiune importanta legata de absenteism, care are, cred, o semnificatie destul de nefasta. Prezenta la referendum e mai mica decit in alegeri. Asta s-a vazut nu doar in 2007, ci si in 1991 si in 2003. Probabil pe undeva e si dificultatea pe care unii alegatori o au in a opta intre altceva decit oameni politici si curente politice.
  1.2.  S-o spunem deschis domnule Profesor (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de Stefan A. Iordache în data de 16.12.2008, 14:09)
  lumea vine la alegeri ca balci animata de suspansul incaierarii pe ciolan care urmeaza votului.
  La referendum li se solicita sa mai si gandeasca, ceea ce nu-i deloc hazliu.
  1.3.  Participare (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de T. în data de 16.12.2008, 16:10)
  E evident ca optiunea pentru concepte e mai grea decat cea pentru un om sau altul, pentru o culoare sau alta.
  Problema prezentei foarte reduse la referendumul privitor la introducerea votului uninominal nu se explica, insa, numai la nivelul generalitatilor.
  Asa cum o liustreaza si o parte a comentariilor postate aici, se pot identifica doua probleme particulare, privitoare la referendumul cu pricina:
  1. Ultrasimplificarea politicizata a optiunii (perceptia fiind: e inca un episod al luptei Basescu/Tariceanu/322, nu ma bag, nu ma itereseaza)
  2. Lipsa unei discutii ample explicative cu larga vizibilitate mediatica.
  3. Ingustimea spectrului de alegeri. Pe buletin a fost de ales intre NU uninominalului si DA, uninominalului in varianta PNL/PSD/UDMR. Votantul favorabil uninominalului, ca idee, dar nesatisfacut de oferta cu pricina si-a exprimat optiunea in modul cel mai simplu: absentand.
  Trecand dinspre particular din nou spre sfera generalului, ingrijorarea privitoare la disponibilitatile de participare ale electoratului roman nu trebuie sa fie prea mari: in toate locurile in care functioneaza institutia referendumului (ca un corolar al democratiei fundamental asezata pe principiul reprezentivitatii), participarea la referendumuri este mai mica decat cea la scrutinele pentru desemnarea reprezentantilor de orice fel.
2. Iluzii sau mituri destramate?
(mesaj trimis de Natafletz în data de 16.12.2008, 10:06)
Nu dle Avramescu. Nu scapatzi asa de usor. Nu deturnatzi discutzia spre analiza sociologica. NU MAI TZINE.
1. Cel putzin in cazul referendumurilor absenteismul E O OPTZIUNE POLITICA. Nu accept JIGNIREA NESIMTZITA a sefului dumitale, de a'mi spune dupa prezentza rusinoasa de la referendumul cu uninominalul ca "romanii interesatzi de politica" au fost pro uninominal. Eu n'am fost la vot tocmai pt ca prezentza sub 50% invalida votul. ERA OPTZIUNEA MEA de a FI CONTRA BASESCU. Iluzia e la el care se crede iubit de popor. Poporul e ala care te aduleaza cand ii esti pe plac, dar la primul partz scapat in public te jupoaie tot asa cum te'a adulat. S'a vazut la revelion cand baselul dumitale a incasat bine injuraturi de la unii care poate l'au votat, tocmai pt ca ei venisera acolo ca sa bea sampanie si sa se simta bine, NU SA LE SERVEASCA BASESCU PUMNI PT GUVERN.
Tre sa stii cand potzi sa faci campanie electorala, si seful dumitale n'are limite in sensul asta. Iar absenteismul, pe langa teoriile dumitale, pe care nu le neg are la baza si o lehamite generala. A cazut in sfarsit ultimul mit >Basescu e mantuitorul neamului...
2. Observ acu ca suntetzi foarte analitici, totzi astia care atzi cantat in struna marinarului. Facetzi analize sociologice, observatzi cum "situatzia" a impins tzara spre coalitzia cu pricina ca, vezi doamne, PNL'ul e de vina ca s'a tzinut batzos. Uitatzi cat scuipat a incasat pnl'ul pe fatza de la pedelisti care acuma repetau ca papagalii pe sticla ca sa auda guvidul roman "noi vrem cu PNL'u dar nu e singura optziune" ... ca sa se moaie fraierii de voi intelectualii lu Baselu ca pedeleul e de dreapta. AM VAZUT CAT TZINE PDLu la doctrina, cu ocazia darii papucilor UDMR'ului singurii cu care sunt in aceeasi "familie europeana"... N'AU VRUT NICIO SECUNDA GUVERN CU PNL!!! Si voi vorbeatzi de "compromisul rusinos" al PNLului cu pesedistii. VOI? Care va pozatzi la tv cu Oprisan? Ce'i cu 322 nene Avramescule? Ce'i cu patrulaterul negru nene Avramescule? P'aia cu "solutzia imorala" tz'o mai amintesti? Tz'ai inghitzit vorbele?
3. Hai sa vorbim putzin si de VINOVATZII... ca vad ca de 4 ani aruncatzi anatema pe tradarea liberalilor, dar imi vanturatzi un personaj care sta si fenteaza poporul roman la fiecare 4 ani ca sa'i sufle in pupa lu Basescu. SI DUMNEATA IMI DAI MIE LECTZII DE DEMOCRATZIE? Eu in locul dumitale l'as lua putzin pe colegul Stolojan de guler si l'as intreba "ce cautzi matale prin politica?" si pe seful dumitale l'as intreba DE CE ISI BATE JOC DE "POPORU" a carui nume tot il invoca cu nesimtzire?
4. Am sa'tzi amintesc IN FIECARE ZI cat esti pe ziarul asta cu cine esti si pe cine slujesti, ca vad ca v'atzi dat la fund cu totzii dupa ce ne'atzi vorbit 4 ani de democratzie si justitzie. Acu sa va vad, vorba pedelistei cu "ciocu mic"... acu suntetzi la guvernare. Sa va vad ce putetzi. Dar atzi inceput FOOOARTE PROST...
1. 2.1.  Natafletzule matale fugi de raspundere s-atat (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de Stefan A. Iordache în data de 16.12.2008, 14:02)
  Tema referendumului era clara iar cine nu s-a exprimat inseamna ca n-are cap sa judece daca e de acord sau nu cu acel lucru.
  Daca prezenta de 50+1% ar fi obligatorie si pentru alegeri, ar fi avut vreo noima absenta dumitale, pe cand asa n-ai demonstrat decat c-ai intrat in hora inconsecventilor.
  In ceea ce priveste hotia clasei politice ea se intinde de-avalma de la stanga la dreapta asa incat nu-i noutate.
  Si in ultima instanta de ce esti suparat?
  A mai venit si randul altora sa guverneze in conditiile in care ti-o repet niciun partid perindat la guvernare dupa '89 nu s-a dovedit mai breaz.
  2.2.  O neicusorule ce placere sa te revad... (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de Natafletz în data de 16.12.2008, 14:28)
  Pai tocmai dumneata sa lipsesti de la chiolhan neicusorile? Stiam ca daca apar eo, apari si mata... Nu cumva te cheama Brnzovenescu??? Aaa, nu, ca dl care scrie mai sus se cheama Avramescu...nu Farfuridi...Scuze, te confundasem c'un amic mai vechi, dar poate sa fi fost eo turmentat...
  So, hai dac'ai venit, sa nu te tzin totusi la usa si sa'tzi raspund la doleantze...
  1.Tema referendumului era> Ori vrem uninominal ala Basescu, ori NU vrem uninominal. Eu voiam uninominal, dar NU ala Basescu. Deci n'ai nimerit'o neicusorule. Poate in capul lu matale e tot timpu totul clar, ca matale ai mintea hodinita, eu nu!
  2.Hotzia clasei politice de'a valma si la dreapta si la stanga? DA neicusorule. ACUMA DA!!! avem dovada cu noua coalitzie :))) ...hai ca vrut sa fiu rau... era si la dreapta care'mi place mie, dar matale pe'ai tai ii credeai fete mari si abia acu ai aflat ca NU SUNT. Eu stiam de mai demult. Deci nici asta nu tz'a intrat neicusorule...
  3. Stai linistit ca nu's suparat. Is chiar bucuros ca le'a venit randu si astorlaltzi, ca poate se lamureste si guvidul roman ca Baseii n'aduc fericirea. Eu in locul matale mai stateam o tura s'o vad pe Monique cum aresteaza catziva coruptzi si dup'aia ieseam cu trompeta sa ma laud... Ca pana una alta, tot ce'au realizat astia de le'a venit randu sa guverneze, e sa scoata un guvern avorton, inainte chiar de a i se stabili sexul...asa'i cand ne corcim barbatzi cu barbatzi ...politici biensur...
  2.3.  Daca nu vroiai tipul de uninominal propus (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de Stefan A. Iordache în data de 16.12.2008, 15:15)
  de Basescu stampilai buletinu-n consecinta, asa ca nu te mai da pe dupa plop ca tot inconsecvent in materie de responsabilitate civica ramai.
  2.4.  Da mei desteptule... (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de Natafletz în data de 16.12.2008, 15:22)
  ..dar daca participam ridicam procentul participarii si daca mai erau si altzi "responsabili civici" care gandeau la fel, veneau si ei, iesea exact cum nu vreau. Varianta mea n'o puteam stampila, CA NU ERA pe buletin... nene, se pare ca nu eu eram turmentatul... rezon
  2.5.  Absenteismul tau nu dovedeste ca doreai o alta (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de Stefan A. Iordache în data de 16.12.2008, 15:47)
  forma de uninominal ci doar ca te-a durut in pix si nimic mai mult.
  2.6.  OK jordache... (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de Nata în data de 16.12.2008, 16:26)
  ...nu obisnuiesc sa lungesc explicatziile...de regula am interlocutori care pricep din prima...pt matale am facut o exceptzie c'ai studiat in japonia si poate incurci gramaticile, dar doua nu fac...
  In urbea mea Jordache e nume de scoala de soferi... inclin sa cred ca nimic nu e intamplator pe lumea asta... poate ma screm degeaba, nu tzin sa te conving, asa ca Tciusi!
  2.7.  Stimabile pentru rigurozitate, eu n-am pretins ca (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de Stefan A. Iordache în data de 16.12.2008, 20:02)
  am si apucat sa studiez in Japonia ci doar ca am fost pe acolo.
  Acum savureaza-ti efectul ironiilor cu placere.
  2.8.  Si m-am intors special sa scap tara de bascaliosi (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de Stefan A. Iordache în data de 16.12.2008, 20:04)
  imbecili ca tine.
3. Ce'mi place ce'mi place
(mesaj trimis de Nata în data de 16.12.2008, 14:49)
Agentziile internatzionale comenteaza deja de instabilitate politica in Romania, leul cade din cauza unui bunic care abia acu a aflat ca nu mai poate face pe barbatul si ziarul "BURSA" are editorial despre "explicatzia absenteismului de la vot" Ma mir ca nu analizezi revolutzia nene Avramescule... si pe hotnews doc face meditatzii postelectorale despre sistemul de vot... Chiar NU AVETI SIMTUL RIDICOLULUI?
1. 3.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 16.12.2008, 15:55)
  Asa e, Nata, cum priveste cineva dincolo de lungul nasului, dincolo de titlurile imbecile ale presei, performanta trebuie taxata! Pai unde ne aflam?! Jos cu 'telectualii! Boboru' vrea panem et circenses. Si daca panem nu avem de un' sa-i dam, circenses sa fie!
  Desigur ca Stolojan e de vina si pentru leul care cade si pentru bugetul aiurea construit si apoi praduit de Tariceanu in cardasie cu o parte a baronetului PSD si UDMR si in general pentru orice, pana la pacatul originar.
  3.2.  DA cu adevarat PERFORMANTZA! (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de Natafletz în data de 16.12.2008, 16:32)
  Ai dreptate neicusorule anonim. E o MARE PERFORMANTZA sa ai trei zile de guvernare si sa provoci totusi o criza!...
  iar cu intelectualii, nu'tzi fa vise... Eu mereu folosesc apelativul "intelectualii lu Base". Nu va mai flatatzi ca suntetzi singurii intelectuali ai tzarii...
  3.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 16.12.2008, 18:51)
  Unu la mana: constat ca esti grabit rau, cand vine vorba de cuvinte din astea, grave. Care criza, mosule? Alianta merge inainte, PD-L avea premierul in curte si libertatea de a-l lasa pe Basescu sa-l aleaga dintre ei, nu inteleg despre ce criza vorbesti?
  Doi: Asa e, ai dreptate, mai exista o categorie: intelectualii linistiti si tacuti, la ei acasa, pentru prieteni, matusi si vecini. Tacerea si modestia asta se datoreaza in multe cazuri anonimitatii si in altele spaimei de dosarel.