English
Eventuala schimbare a guvernului, în ipoteza în care moţiunea de cenzură anunţată de opoziţie pentru săptămâna viitoare ar reuşi, nu va putea rezolva cea mai gravă problemă a regimului politic românesc: slăbirea constantă şi semnificativă a puterilor constituţionale ale preşedintelui. Dacă exerciţiu prezidenţial sub mandatele lui Ion Iliescu şi Traian Băsescu a excedat uneori cadrul constituţional - bazându-se, în schimb, pe o majoritate prezidenţială - după 2017 asistăm la o adevărată lovitură de stat permanentă prin care funcţionarea neutră a instituţiilor este compromisă. Reducerea puterilor preşedintelui până într-acolo încât rolul său să devină strict decorativ, a devenit proprietatea absolută a guvernării de după ianuarie 2017. Cu largul concurs al unei Curţi Constituţionale asupra căreia PSD şi aliaţii săi au preluat controlul din 2014 şi sub ameninţarea permanentă a suspendării şi revocării preşedintelui, a cărei validare din 2013 se poate face cu o participare de 30% la referendum, ministrul justiţiei a început o operaţiune de limitare a atribuţiilor prezidenţiale care loveşte în acelaşi timp fundamentele statului de drept şi separaţia puterilor în stat.
Ideea transformării naturii regimului politic printr-o lovitură de stat permanentă îi aparţine lui François Mitterand, care în 1964 a publicat un eseu cu acest nume (Le Coup d'État permanent) pentru a acuza transformarea regimului politic francez după 1958 de către generalul de Gaulle. Dar, odată ajuns preşedinte al Franţei în 1981, François Mitterand nu va modifica în niciun fel regimul, ci îi va folosi avantajele. La noi, operaţiunea este inversă, iar lovitura de stat permanentă, la care îşi dau concursul ministrul Tudorel Toader şi Valter Dorneanu, preşedintele Curţii Constituţionale, are ca scop transformarea, fără o modificare constituţională, a regimului politic dintr-unul mixt într-unul parlamentarizat.
Iar parlamentarizarea regimului afectează în acelaşi timp statul de drept şi separaţia puterilor. De fapt, cei care interpretează Constituţia într-o manieră parlamentarizantă nu vor să ia în considerare nici schimbările introduse la revizuirea din 2003 şi care au introdus principiul separaţiei puterilor în stat, nici nu aplică viziunea prevăzută de articolul 20, aliniatul 1 din Legea fundamentală care asigură - doar în teorie, din păcate - primordialitatea drepturilor omului: "Dispoziţiile constituţionale privind drepturile şi libertăţile cetăţenilor vor fi interpretate şi aplicate în concordanţă cu Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, cu pactele şi cu celelalte tratate la care România este parte".
Practica statului de drept în viziunea lui Hans Kelsen, cel care a teoretizat această viziune şi a şi prezidat prima Curte Constituţională austriacă după primul război mondial, era un mijloc de raţionalizare a parlamentarismului, iar regimul mixt era cel mai bun răspuns la această problemă. În schimb, în România asistăm la transferarea puterilor către un parlament controlat nu de naţiune, ci de un partid, dar care nu mai poate fi limitat, în caz de abuz, nici de executiv, nici de puterea judecătorească care este transformată într-o autoritate oarecare.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de Cititor în data de 10.12.2018, 02:47)
Habar n-am ce zice Parvulescul in articolul asta! Iese tare si aparent teoretizeaza, dar nu vad exact ce si cum. Kelsen n-a sustin niciodata semiprezidentialismul sau exprimat vreun punct de vedere in sensul asta sau in privinta oricarui alt sens pe care il presupune in articolul asta de ocazie expresia regim mixt! El are o teorie ca dreptul e pozitiv, ierarhic si controlat de o curte constitutionala, atat - n-are treaba cu regi, presedinti, parlamente si altele. O discutie pe tema asta inseamna o discutir pe bune de stiinte politice nu ce se face in Romania! Gazetareala romaneasca pseudo-politic stiintifica! Mai mult induce confuzii in afara de faptul ca exprima ca omul o parere!
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.12.2018, 07:44)
Pârvulescu spune de câțiva ani că trebuie desființat Senatul, iar președintele, marioneta Securității, ar trebui să aibă guvern propriu și for legislativ în CSAT. Este stalinism la superlativ, dar scopul scuză mijloacele, securiștii fiind oameni pragmatici, de la muls oaia până la conducerea statului.
1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.12.2018, 10:14)
De acord. Dar cum scoatem institutia prezidentiala de sub controlul Securitatii? Daca nu ne reuseste acest demers, suntem damnati. Vedeti ce monstruozitate se naste la asa numitul partid Pro Romania....acolo nu este altceva decat securism pur.
1.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.12.2018, 12:18)
Nu va faceti griji! vine partidul IREALITATEA, care n-a mancat, nu miroase a servicii si face praf Romania.
2. Pirvulescu are dreptate!
(mesaj trimis de Pribeagul în data de 10.12.2018, 14:08)
“după 2017 asistăm la o adevărată lovitură de stat permanentă prin care funcţionarea neutră a instituţiilor este compromisă. ”
Eu spun ca aceasta actiune a fost o actiune constanta dupa preluarea puterii de catre PSD, in 2012. Ne amintim cu toti de monstruozitatea de a da o lege, pe termen limitat!, prin care se dadea liber alesilor sa treaca de la un partid la altul. Lege! Nasita de cine altul decit Dragnea! Ce lovitura mai puternica putea da cineva democratiei. Pur si simplu prin aceasta lege democratia a fost facuta praf. Sa ne mai amintim ca Dragnea cind a trecut de la PDL la PSD a adus cu el zeci de organizatii ialomitene, de la toate partidele, la PSD, ca zestre probabil! Desi Dragnea zice ca nu face nimic, ca nu stie nimic, daca-i luam la bani marunti actiunile constatam cu groaza ca a dat lovituri mortale democratiei. Cum reuseste sa faca asta? Face promisiuni, da functii, da bani, da… ca poate, ca are de unde. Tara, nu numai Belina a devenit mosia lui. Ca PSDul, si mai ales Dragnea, si-a subordonat CCR nu cred ca poate nega cineva. La fel, cum nu se poate nega ca prin CCR, deci neconstitutional, Dragnea a schimbat regimul semiprezidential in parlamentar, ca si-a facut regimul lui prin subordonarea Justitiei – reuseste sa schimbe completurile de judecata, cum isi schimba ciorapii flausati. S-a ajuns la situatia incredibila: Un judecator amarit si pesemne naimnit, de la o instant inferioara, desfiinteaza hotaririle Colegiului de conducerea a ICCJ, de parca membri acestui colegiu ar fi doar biete frunze’n vint, nu unii dintre cei mai buni judecatori ai tarii, investiti cu o inalta autoritate.
Constitutai prevede pentru scumpa tara un regim semiprezidential, dupa cum prevede si separarea puterilor legislativa, executiva si juridiciara. De ce? Pentru ca puterea unica este atit de puternica incit incalca cum vrea si dupa cum vrea drepturile omului. Omul este neputincios in fata acestui leviathan. Ca urmare s-a trecut la splituirea puterii in putere legislativa, executiva si judiciara. Mai mult, puterea executiva a fost separate si ea in puterea guvernamentala si prezidentiala. Evident ca puterea prezidentiala are preogativel ei constitutionale. Presedintele tarii nu poate fi un amarit neputincios, pentru ca asa vrea haita de infractori, in frunte cu Dragnea, autococotata la conducerea tarii, ci omul care, constitutional, pe linga faptul ca este: “(1) Preşedintele României reprezintă statul român şi este garantul independenţei naţionale, al unităţii şi al integrităţii teritoriale a ţării.”, el “(2) Preşedintele României veghează la respectarea Constituţiei şi la buna funcţionare a autorităţilor publice.”. Cu toate aceste prerogative, infractorul Dragnea, beneficiind din plin de sprijinul infractorilor de la CCR a reuasit in timp scurt sa faca din Presedintele tarii un neica nimeni, care trebuie sa semneaze tot cei ordona Ministrul Justitiei sau alti infractori din Guvern. Pentru ca toti acestia care au schimbat pe cale neconstitutionala regimul din tara au incalcat Constitutia si sunt nu numai infractori, ci mari infractori.
Haita asta de infractori care au incalcat nu numai Constitutia, dar si-au facut si legi care ii fac din infractori oameni cinstiti. De ce? Ca sa ramina la conducere si sa jefuiasca care cum dupa cum li se scoala, tara.
Cum dregem busiocul?
In primul rind prin repunerea in drepturile firesti a legii. Statul de drept sa nu ramina doar o formula neaplicata, nefunctionala, ci sa fie cu adevarat stat de drept. Este o actiune de durata.
In al doilea rind, trebuie facut ca guvernantii sa aiba nu numai teama ca dracu de tamie de cei guvernati, ci sa le fie de-a dreptul groaza de ei. Este, la fel, o activitate de durata.
In al treilea rind, pe termen scurt, pentru indeplinirea primelor doua actiuni: schimbarea Guvernului prin urmatoarea motiune de cenzura. PSDistii onesti, daca o mai fi existind asa ceva, trebuie sa inteleaga ca Dragnea, urmarindu-si scopuri proprii si neonorabile, distruge tara, si ca urmare este necesar sa actioneze in consecinta, pina nu este prea tirziu.
Ordin de zi: Jos Guvernul!